胡平的觀點分裂症

胡平的觀點分裂症

張三一言

[一]、分裂的胡平

我多次說過，胡平是「忽然沒有敵人派」。我這麼說是因為我讀了胡平的民運策略著作；在其著作中，全是視共產黨為敵人，用對敵鬥爭的思想反專制、反共。如今在劉曉波沒有敵人的宣示後，胡平來個三百六十度大U轉，走向相反方向，忽然變成沒有敵人派了。這個忽然沒有敵人派的緣由，我百思不得其解。我說過，胡平若堅持他的忽然沒有敵人論，將寸步難行，片言難啟。果然，胡平這邊廂沒有敵人論的口水未乾，那邊廂就跟著別人發動（網路）革命了；這邊廂沒有敵人論墨汁未乾，那邊廂就全力譴責共產黨與民為敵的暴政了。胡平的《今後的十年是關鍵的十年》就是反劉曉波沒有敵人沒有仇恨的宣言，是認為共產黨是敵人的論述。

劉曉波說：「政權逐步接受了人權的普世性，1998年，中國政府向世界做出簽署聯合國的兩大國際人權公約的承諾，標誌著中國對普世人權標準的承認；2004年，全國人大修憲首次把「國家尊重和保障人權」寫進了憲法，標誌著人權已經成為中國法治的根本原則之一。與此同時，現政權又提出「以人為本」、「創建和諧社會」，標誌著中共執政理念的進步。」

你胡平說：「20年來，中共就是逆世界人權民主潮流而動」。這白紙黑字明明白白鬍平劉曉波對中共人權的評價是南轅北轍針鋒相對的。在針鋒相對觀點下，胡平竟然忽然打到昨天的我力挺劉曉波的沒有敵人也沒有仇恨論，可惜的是，就在同一時間又與劉曉波對著幹。

胡平批評「後六四時代中共政權的性質及惡性演變趨勢缺少正確的認知。」可是，劉曉波認為六四後中共政權的性質演變趨勢「政權逐步接受了人權的普世性，1998年，中國政府向世界做出簽署聯合國的兩大國際人權公約的承諾，標誌著中國對普世人權標準的承認；2004年，全國人大修憲首次把「國家尊重和保障人權「寫進了憲法，標誌著人權已經成為中國法治的根本原則之一。與此同時，現政權又提出『以人為本』、『創建和諧社會』，標誌著中共執政理念的進步。」

請問胡平，與你針鋒相對的劉曉波觀點與認識，是正確還是錯誤的？一方面你為與你針鋒相的劉曉波觀點辯護，另一方面又發表否定劉曉波觀點的文章？為甚麼這麼前後矛盾？是患了甚麼分裂症？

[二]、胡平到底有沒有敵人？到底有沒有仇恨？

胡平說：「在歷史上，有的是專制統治集團專欺負異族人外國人，不大欺負本族人本國人；可是從來沒有過只欺負本族人本國人卻不欺負異族人外國人的。因為那根本不可能。」這裡的「專制統治集團」是針對中共外交部發言人說的，也就是指的是共產黨。請胡平自我判定：你說的「欺負自己人…欺負異族人外國人」的「專制統治集團」，「逆世界人權民主潮流而動…憑著六四屠殺造成的威懾效應和低人權優勢」，造成「整個人類都將面臨極大的災難」 危險的「專制強權」共產黨，到底是中國民眾的朋友、不相關者還是敵人？你認為「專制統治集團」是你的敵人、不相關者還是朋友？你把「專制統治集團」視作敵人還是朋友？你對「專制統治集團」有有親蜜感情、沒有感覺還是心懷仇恨？

胡平說：「如果在10年之內中國還沒有變得民主，…整個人類都將面臨極大的災難」，我就是想極都不明白，一個製造這一大災難的共產黨，到底是不是受災難的平民百姓的敵人？你能把它視作朋友而不是敵人？你能對它有好感而不仇恨？

沒有敵人論，在邏輯上失去了批評和譴責共產黨罪行的理據；在道德上失去了要求共產黨改惡從善的必要。

20100403

胡平《今後的十年是關鍵的十年》  newcenturynews.com/Article/gd/201004/20100401013315.html