民主與經濟發展、人的素質無關

民主與經濟發展、人的素質無關

一談到民主，一些論者就以經濟發展的效果作好壞的標準，一談到民主的可能性就提到人的素質。

這是不懂民主還是不要民主？

[一]

民主的目的不是要發展經濟，民主的目的是要滿足人性，要實現個人權利，要把權利從皇回歸到原本的民。印度人的人權和權利，印度人的精神世界就比共產黨的奴民高上萬倍！

用經濟發展理由反對民主是枉加之罪。經濟發展好壞是由所實行的經濟政策決定的，印度之所以經濟滯後並不源於其民主制度，而是基於尼赫魯的社會主義計劃經濟制度；同樣的極權制度的中共，實行計畫經濟時就壞，實行市場經濟時就好。

要求民主搞好經濟，和要求醫生增加農作物產量一樣無理。但是，如果醫生治好農民之病，就有利於農作物增產。

就經濟發展而論，專制與民主沒有多大區別。民主制度的經濟可能是好的也可能是壞的。但是，有兩點。一是成熟的民主制度為經濟發展提供有利條件，這就是為甚麼經濟發展最好的國家大都是民主成熟的國家的理由所在。成熟的民主國家有某種防止人為災難的能力，例如民主國家不會出現餓死三千萬、土高爐、畝產萬斤…的災難。

[二]

人的素質與民主有關，但不是因果關係，也不是決定性的條件。

就文化或經濟角度看，印度、印尼、馬來亞、菲律賓等比共產國低，但同樣可民主，共產中國比它們高，也比美國實行民主時高，但沒有實現民主，反而是反民主的世界堡壘。共產黨在四十年代末五十年代初認為中國立即可以實現民主，當經濟發展到今天世界前二三強地位時，反而認為不能實行民主。

民主是人性的最佳表現，既可以表現人性之惡，例如為己，也可以表現人性之善，例如為他。民主就是讓每一個人都有同樣的權利按人性去維護和爭取自己的利益。但這要遵守維護和爭取自己的權利的民主原則。要遵守民主原則也不需要高素質，賭徒，例如麻將友，都能嚴格遵守賭牌規矩；黑社會、丐幫也能遵守其規則，這些人的素質未必高。遵守賭牌規矩和遵守民主原則是相同的。能夠遵守民主遊戲規則就寓入為他的功能了。

季逵   從菲律賓馬來西亞印尼看中國民主前途 2010-01-30 18:16:24  [點擊:20]

任雯頤網的 "民主的道路和國民的「素質」：答格丘山"
一文中，談到了東南亞一些國家的經歷或經驗，他說：

「從歐美成熟的民主制度，到東亞尚待成熟的民主社會，沒有一個種族，沒有一個
國家，沒有一種文化，不在專制滅亡後變得社會安定變得更好，不論其文明史長短，
也不論其國民「素質」高低。舉例說，菲律賓、馬來西亞、印尼人均國民收入和人
均教育程度都低於中國。蘇哈托統治下的印尼惡性腐敗，沒有任何證據證明其國民
的「素質」高於中國。」

不知其他國家如何，從任網這文看，我認為是判斷準確的。據我觀察，這三個國家
現在都在鴨子劃水---暗中使勁，發展民生，努力趕超亞洲其他幾小龍。從現況來看，
馬來西亞發展最好最快，好多去過大馬的大陸同胞，都意識到了這一點，眼見為實。
好多方面，都可以同其他幾小龍媲美。

菲律賓。好的地方，還可以。它接受繼承了好多西班牙美國的傳統、文化、政治和
法律等方面的東西，只是在應用中，出現一些誤差。雖然現在經濟發展不如中國快，
但只要努力，應可以趕上馬來西亞這樣的國家。

印尼。地大物博，雖然有分裂分子，但是，亞齊分裂問題基本解決，統獨之爭已不
複存在，剩下就是一門心思奔小康了。

在馬來西亞和印尼，伊斯蘭教佔主導，菲律賓是基督教天主教。這些國家都是有神
論政權，民間宗教氣氛甚濃，一般來講，改朝換代， 估計不會再出現60年代那種大
的動盪和流血。

人口，是個問題。在印尼尤其突出。不知道民主和人口關係如何。