- 特勤局調查老牛拉車 —— 川普刺殺案40天後令警員停職思過 [2024/08]
- 敢說大實話的訪談，這邊話音未落，那邊AMD公司豪賭一擲千金 [2024/08]
- 烏克蘭揮兵殺入俄羅斯，迷局迷思？ [2024/08]
- 為何共和黨、民主黨都在漸漸地變成「全能黨」？ [2024/08]
- 從川普公開羞辱蓬佩奧，窺其未來四年的成就和失敗 [2024/11]
- 臉書CEO致信悔過，如深水炸彈爆開媒體百態 [2024/08]
- Telegram創始人被捕，天使和惡魔不過一線之隔 [2024/09]
- 斬首哈馬斯領導人伊斯梅爾·哈尼亞，對以色列是件好事還是壞事？ [2024/08]
- 為何無法發布「記錄」？ [2024/07]
- 諾獎得主克魯曼（Paul Krugman）再次攻擊比特幣，只為政治操作？ [2024/08]
先說答案：原因有二：人的本性（貪婪）；科技的進步（加持了貪婪）。
思想家約翰·洛克早在十六世紀提出了「有限政府」的概念，認為一個國家必須限制政府的權力。其實三千年前老子在《道德經》中已經指出當政者應該「無為而治」。當官的不要去做那些做不好也做不到的事情。
可是人類社會的現實卻遠非如理想那麼豐滿。歷代政府總是越來越臃腫，管的事情總是越來越多。能管的不能管的領域統統都要管。能做的不能做的事情統統都要做。一代代傳下來直到整個社會四處怨聲載道，搞到官逼民反把政府推翻了重來，再周而復始。
近看美國的社會也一樣，無論共和黨還是民主黨，無論競選時打出什麼樣的競選綱領，四年下來美國政府管的事情總是越來越多，效能越來越低，負債越來越重。結局攤到納稅人頭上，自然就是「萬稅萬萬稅」。
歐洲的狀況更是有過之而無不及。各國雖有各自的特色，但是萬變不離其宗。都在朝著「全能黨」和「全能國家」的方向加速而去。
這種輪迴可以用一個字來解釋：貪。其實從人性的角度來說，貪婪不應該作為貶義詞，貪婪的慾望寫在人的基因里的，是上天註定的行為。「人不為己，天誅地滅」。
民眾的個體貪婪迫使政府推出迎合形形色色的政令去滿足各種需求，而政府由個體組成，各類的貪官污吏難免利用自己在政府中的權位不斷地侵蝕政體而試圖獲利。二者疊加在一起，一個簡單清廉的官府慢慢地就變得越來越浮腫低能，各種特殊利益i在靚麗的裝潢包裹下，像無數毒瘤在政府的肌體之中寄生膨脹。
「公平」和「正義」也是毒瘤們的最愛包裝。無論什麼政府，都無法對「公平」和「正義」做出令人信服的詮釋。官府不僅無法解決機會公平和分配公平的內在矛盾，反而給予特殊利益團體挾「公平」而行「正義」的政治機會。一旦官員以公平為借口牟取私利，導致了更嚴重的不公平。而「正義」二字更變成政府用來打壓政治對手的利器。誰的權力大，誰就握有「正義」的解釋權，有了正義名義下處置對手的生殺大權。
不幸的是，民眾對政府的「全能」服務又依賴又怨恨。當個人的貪慾能從政府那裡得到了滿足時，人們自然就喜愛和依賴政府。可是資源是有限的，政府對一部分民眾的滿足必定來自於對另一部份民眾的相對剝奪。必然造成相對的不滿。
而科技的發展，則讓政府對民眾有了越來越強的控制力。但隨著民眾越來越感到別無選擇，民眾的相對剝奪感則會變得越來越強烈。與此同時，政客們不得不把政府「全能化」。因為他們明白，任何運作不到位的角落都可能變成民眾撬動政府，威脅政府執政權力的槓桿支點。而這種「全能化」早已不再以服務大眾為主旨，而是為了給政府和政客的權位續命。
從無為而治到全能腐敗，人類千年文明從未逃出治理方式的輪迴。但願人工智慧的發展能夠帶來突圍的契機，而不是讓人類上下折騰的又一道雲霄飛車。
- [07/25]為何無法發布「記錄」？
- [07/25]川普刺殺案的調查 - 政治秀
- [08/01]斬首哈馬斯領導人伊斯梅爾·哈尼亞，對以色列是件好事還是壞事？
- [08/03]諾獎得主克魯曼（Paul Krugman）再次攻擊比特幣，只為政治操作？
- [08/09]烏克蘭揮兵殺入俄羅斯，迷局迷思？
- [08/13] 為何共和黨、民主黨都在漸漸地變成「全能黨」？
- [08/20]敢說大實話的訪談，這邊話音未落，那邊AMD公司豪賭一擲千金
- [08/24]特勤局調查老牛拉車 —— 川普刺殺案40天後令警員停職思過
- [08/28]臉書CEO致信悔過，如深水炸彈爆開媒體百態
- [09/01]Telegram創始人被捕，天使和惡魔不過一線之隔
- [11/12]從川普公開羞辱蓬佩奧，窺其未來四年的成就和失敗
- 查看：[zhouxian的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.熱點雜談]
發表評論 評論 (28 個評論)
- 回復 zhouxian
- 應該可以那麼說吧，畢竟民主和法治在美國和歐洲都遠非完美。一如媒體，互聯網科技不僅沒有百花齊放，反讓政府更能把控輿論。只要控制了那三五家媒體就夠了。禁言的罪名更是多如牛毛。二如武器，第二修正案讓公民可以推翻政府。如今科技的發展加上政府的限制，槍支已變成屁民們互相施暴的工具了。對政府完全無效。
浮平: 【而科技的發展，則讓政府對民眾有了越來越強的控制力。】你認為在民主法治社會裡是這個規律嗎？
- 回復 浮平
- 美國政府怎麼把控幾家媒體了？
zhouxian: 應該可以那麼說吧，畢竟民主和法治在美國和歐洲都遠非完美。一如媒體，互聯網科技不僅沒有百花齊放，反讓政府更能把控輿論。只要控制了那三五家媒體就夠了。禁言
你不認為美國無數大大小小的媒體，包括 TV，radio，網路平台，報刊，雜誌，基本都不是由政府把控？
比如，Google，Youtube，Twitter，CNN，NPR，NBC，FOX news 等等是政府機構或者官員控制的嗎？
如果政府可以把控媒體，比如美國總統，會讓媒體報道自己兒子受申判罪的事實嗎？會讓媒體報道民眾質疑和批評國防部長因病不報的內容嗎？
川普前總統在任時被推特大言論平台禁言他毫無辦法利用權力恢復，能說明美國政府把控媒體嗎？
相反的，美國媒體時刻監督美國政府，報道事實真相，甚至政府有時會害怕媒體曝光。
科技越發達，雖不說政府越不容易控制民眾，但並非是越容易控制民眾。
- 回復 zhouxian
- 說它更符合集權制度沒錯。但不等於它就不符合「非完美」的民主制度。
浮平: 也許您的這個觀點 【而科技的發展，則讓政府對民眾有了越來越強的控制力。】用於專政集權制度更合適，更 make sense。需要舉例說明嗎？
我們沒有必要因為這個地球的各種國度存在各種矛盾而不去正視美國自身的社會問題，何況一些相深層缺失還當嚴重。
- 回復 浮平
- 邏輯問題（因果關聯）不需要與不相干的其它因素相聯，只需要滿足邏輯自洽（必要和充分條件）和足夠的事實支撐就行了。對民主制度是否存在問題，個人是否喜歡是另外的話題，與您自成完整句的觀點結論陳述無關。
zhouxian: 說它更符合集權制度沒錯。但不等於它就不符合「非完美」的民主制度。
我們沒有必要因為這個地球的各種國度存在各種矛盾而不去正視美國自身的社會問題，何況一些
- 回復 zhouxian
- 「美國政府怎麼把控幾家媒體了？」 這個問題問得好。
浮平: 美國政府怎麼把控幾家媒體了？
你不認為美國無數大大小小的媒體，包括 TV，radio，網路平台，報刊，雜誌，基本都不是由政府把控？
比如，Google，Youtube，Twi
我們不妨先對美國社會的相關現狀建立一些的共識，以免陷入各說各話的誤區。第一，互聯網和媒體經過20多年的叢林亂拳已經被高度壟斷，勝者全拿。第二，媒體都有各自的政治立場。官商勾結是獲取商業利益的捷徑。第三，深層政府在美國政界已是根深蒂固。
政府把控媒體的方式方法很多。當幾家大媒體中絕大多數不約而同地發出和政府一致的和諧聲音，而民眾的投票結果顯示民意並非一邊倒的時候，說明媒體出問題了。媒體一致地迎合政府的新聞立場不符合自發立場的自然分佈，只能用他們和政府之間有著利益勾兌。
具體事例很多，就不再一一贅述。
- 回復 浮平
- 【當幾家大媒體中絕大多數不約而同地發出和政府一致的和諧聲音】這是個人對可能性分析的一種觀點，能否同時思考這幾個方面：
zhouxian: 「美國政府怎麼把控幾家媒體了？」 這個問題問得好。
我們不妨先對美國社會的相關現狀建立一些的共識，以免陷入各說各話的誤區。第一，互聯網和媒體經過20多年
第一，政府的機制依然是三權分立；
第二，fact and opinion 的可區分性；媒體及時增加了 fact check 欄目 和一直都存在的 opinion & analysis；
第三，眾參兩院，白宮（執政黨），非執政黨，司法的政府機構各自的觀點經常針鋒相對，媒體都會報道，並直播各種國會聽證，直接由民選議員反應意見，詢問，質問內容；
第四，媒體的觀點不一定在選擇不同意見上做到絕對公平，但與政府觀點一致（具體指的是什麼意思，與哪個政府部門一致？）為什麼媒體不可能表達自身機構基於事實而作出的獨立判斷，為什麼不可以和諧？是過程被政治權力操控了，還是結論 happen to be the same？民眾的聲音又是指的什麼，哪些民眾的觀點表達不出來，事件無法被報道還是社交網站媒體被禁不能表達（如果未違反網站的統一規則）？
從邏輯層面，依然看不來您得出的結論，美國社會 【而科技的發展，則讓政府對民眾有了越來越強的控制力。】。
- 回復 浮平
- 您說美國社會【第二，媒體都有各自的政治立場。官商勾結是獲取商業利益的捷徑。】
有點籠統和空洞。 美國媒體當然有各自的政治立場，為什麼當媒體觀點與政府某些機構（政府有很多機構）的觀點一致時就一定說明官商勾結，媒體如何勾結權力而獲取商業利潤，哪家媒體做了什麼您認為違反媒體的職業道德，違反社會倫理道德和違法的事件讓您產生了這樣的印象，能舉例說明嗎？既然您說 【具體事例很多，就不再一一贅述。】，但一個具體事實例子都沒有看見。
本人先舉個例子，美國執政黨想要民眾戴個口罩，打個疫苗都沒那麼容易 order 和控制，更別說封城清零。民眾對防疫專家 Dr. Fauci (屬於政府部門人士) 的質疑聽證全程透明直播, 怎麼就說明美國政府對民眾的控制因為科技的發展越來有控制力,越來越全能了呢?
- 回復 zhouxian
- 歡迎置評。亦請按照您的價值觀來指明文中的「混亂和不確定」之處。
法道濟: 看題目好像很深刻，實際上透露作者混亂的價值觀和標準的不確定性，好像是中庸，實際上就是極左的變種，最終歸類於無政府主義，與當初極左的紅色旅、共和軍、奧姆
文中提及了政府的衰變過程和與目共睹的歷史事實，如有不妥但求明示。只是切莫冦以「極左無政府主義紅色旅」一筆抹殺。否則就與黨國網信辦無異了。武皇帝治罪尚需一個「莫須有」的罪名，何況民主乎？
- 回復 zhouxian
- 贊同美國的三權分立是全球民主的典範。但是令人遺憾的是，就連美國的三權分立也難以制約政府，防止政府逐漸地腐化。
浮平: 【當幾家大媒體中絕大多數不約而同地發出和政府一致的和諧聲音】這是個人對可能性分析的一種觀點，能否同時思考這幾個方面：
第一，政府的機制依然是三權分立；
Fact and opinion 二者當然不是一回事。但媒體所謂的fact check 常常採用選擇性的部分事實來佐證自己帶有偏見的觀點。不僅沒有說服力，反而凸顯一些媒體人的虛偽和不擇手段。
關於國會兩黨的爭執和相關報道，必須回到美國憲法去理解選舉和監督的意義。換言之，憲法告訴人們，選舉出來的民意代表和領導人未必一定是好人。所以要限制他們的權力。可惜，深層政府依然越來越肥，民脂民膏依然被政府揮霍，民眾的債務和負擔越來越重。
媒體的觀點和立場從來就不公正，也不存在什麼「公正」。媒體公司是營利組織。而官商勾結更是人類社會的常態（也不是美國的專利）。但這不是美國的問題，而且美國的國家設計考慮到這些問題。當下的問題在於嚴重的媒體壟斷。
說到邏輯層面，資本主義的優越性只能在充分競爭和嚴格法治的社會環境中才能發揮得好。壟斷資本主義的社會環境將和國家資本主義一樣地可怕。而美國兩黨只在為各自的壟斷地位而鬥爭。
- 回復 zhouxian
- 抱歉，可能誤解了您所示的邏輯問題。前面的回復假設您的質疑在於本文的觀點更適用於專制集權制度。
浮平: 邏輯問題（因果關聯）不需要與不相干的其它因素相聯，只需要滿足邏輯自洽（必要和充分條件）和足夠的事實支撐就行了。對民主制度是否存在問題，個人是否喜歡是另
從邏輯推理而言，指出一種觀點「更適於」用來評論專制集權制度，並未說明此種觀點「不適於」其他制度（如美國制度）。
換言之，是否適於評論專制集權制度，並不影響本文的邏輯和因果關聯。此前回復僅此而已。
- 回復 法道濟
- 有時間的
zhouxian: 歡迎置評。亦請按照您的價值觀來指明文中的「混亂和不確定」之處。
文中提及了政府的衰變過程和與目共睹的歷史事實，如有不妥但求明示。只是切莫冦以「極左無政
話，我寫一篇分析你的無政府主義，以及與極端恐怖主義的邏輯聯繫。讓你開開眼
- 回復 zhouxian
- 期盼您的大作。
法道濟: 有時間的
話，我寫一篇分析你的無政府主義，以及與極端恐怖主義的邏輯聯繫。讓你開開眼
不過需要說明一點，本文並未宣揚無政府主義。感嘆人性的貪婪導致政府的衰敗，並沒有半點宣揚政府無用的意思。
如同感嘆老鼠屎壞了一鍋湯，不等於宣揚這鍋湯原本都不該燒。
美國光是那個34萬億的債務就可知這些年美國受的傷有多重。可惜兩黨都不敢去面對和解決美國的真正問題：臃腫低能的美國政府。
- 回復 法道濟
- 你三觀有問題，線性思維，不會拐彎，深度不夠，所以百思不解，需要我給你指點迷津。不要急於否認，德國人也不知道，他們愛鑽牛角尖，結果卻走上了法西斯道路。
zhouxian: 期盼您的大作。
不過需要說明一點，本文並未宣揚無政府主義。感嘆人性的貪婪導致政府的衰敗，並沒有半點宣揚政府無用的意思。
如同感嘆老鼠屎壞了一鍋
- 回復 浮平
- 回到您最初的論點 【而科技的發展，則讓政府對民眾有了越來越強的控制力。】來梳理一下:
zhouxian: 抱歉，可能誤解了您所示的邏輯問題。前面的回復假設您的質疑在於本文的觀點更適用於專制集權制度。
從邏輯推理而言，指出一種觀點「更適於」用來評論專制集權制
第一, 這是一個泛指的邏輯論點, 所以首先從制度的不同性質這個範圍分開通過事實和論據來分別分析論點, 大致分為民主法治制度和專政集權制度, 狹隘一點, 以美國的民主法治制度和中國的專政集權制度為例. 不作橫向對比, 先只是從各自的事實論據來論證這個論點是否成立.
第二, 如果作橫向對比, 也許結論更偏向於: 兩種不同制度里正說明一個偏向於正比, 一個偏向於反比. 即, 在民主社會裡, 科技的發展和應用讓政府更難以控制規範民眾, 而專政社會裡更容易控制規範民眾( 也許屬於初期階段, 相當於從計劃經濟轉型到市場經濟時首先 benefit 的是權力階層, 政府階層. 市場經濟是外來的東西. 但高科技主要是民主制度的產物. ). 不過暫時只是用的偏向一詞, 說明是個動態而非靜態性質. 所以, 先不需要作橫向對比, 只是在一個制度之內以事實說明論點. 比如, 先聚焦於美國的民主制度.
第三, 從這一步開始, 專註美國社會來論證或者說反證您的論點, 看看邏輯是否嚴謹.
a) 您提到了政府 government, 民主制度的本質和意義. 這些屬於抽象名詞, 有各自的定義和概念. 簡單的說, 政府的主要職能是協調各方利益和立法立策規範社會. 民主制度的本質和意義首先需要民眾廣泛的了解和參與政府的人事權力獲取和分配, 立法立策過程和對決策的影響. 起到 checks and balances 的作用.
b) 科技的發展 (工具性質) 和應用 (包括政府和民眾, 民眾中又分精英層和普通各個階層, 精英層包括科技精英, 藝術精英, 學術精英, 教育精英, 媒體精英, 商企精英, 金融精英, 醫療精英, 法律精英等等也包括政治精英). 當工具變得更方便時, 普通民眾使用的可能性就更普遍. 精英層和底層民眾的互動也增加了.
c) 因為美國民主制度的基本性質和保障不變: 主要是言論自由的平等公民權和 equal protection, 所以科技在各個民眾階層的發明創造, 發展和應用就有可行性.
d) 當民眾的知情度和參與管理的程度加強之後, 來自各個階層的需求更容易表達出來, 包括對自由和權利的需求度, 那麼相應的說, 政府的規範控制就不那麼容易了.
e) 簡單舉幾個例子. 執政黨想控制某些信息, 有它控制的目的意義, 方法步驟. 但民眾人人有手機的攝像錄音功能, 很快就將獨自發現的特殊事實觀察通過媒體或者自媒體曝光了, 比如氣球事件. 再談執法層面. 民眾中的 research 精英馬上對 bodycam 是否可以減少過度執法現象進行調查和科研, 一旦結果發現有效果, 便很快將此用於多處的警察執法, 取證警察是否用力適當, 這不是在控制民眾, 而是用於控制管理層, 政府層. 正因為不能成為您說的"全能黨"才可能從民眾中產生非傳統黨派或者建政派中產生的前川普總統.
就拿您個人的經歷前後對比, 是否是因為高科技的發展, 互聯網的應用, 媒體的報道曝光, 直播功能等, 才讓你看到了更多政府層面的情況, 關注度增加, 參與程度增加?
f) 關於美國政府的兩黨, 都有各自想更多的規範, 管控社會或者民眾的重點, 比如, 民主黨會在言論方面, 稅收方面, 平等權方面對部分民眾有更多的言行約束和對部分民眾有利益減讓或者提升; 共和黨某些會對墮胎加以限制, 增加執法功能, 對移民和非法移民群體加強管控等等, 但都不是那麼容易, 每一項都會引起社會層面的意見反饋, 正因為科技的發展, 互聯網和媒體的作用減短了反饋周期. 比如, 兩屆政府都想管控 Tiktok 都扯了這麼久還沒有結果? 往哪邊偏激了都可能會得到調整和糾正.
民主法治制度里的自由與規範, 政府與民眾是一種動態平衡機制, 在平等哲學觀基礎上科學和藝術的綜合應用性質. 正因為是動態, 才會不斷出現問題, 發現問題, 解決問題, 站在個人角度, 無論屬於哪個階層都會有不滿足需求, 感覺不公正不滿意的時候.
- 回復 浮平
- 以上是從美國政府三層機構 (聯邦, 州, 市郡縣)中的聯邦層面舉例, 現在補充一點本人看見和參與的基層(市郡縣)政府因高科技的發展而作出的改變, 也許說明想控制信息, 財務和民眾言行的決策更難一些.
簡單舉例, 很多地區政府的組織結構增加了一個平行組織, 將財政管理和立法系統分開, 大意是管錢的不參與項目制定, 管項目的不直接管錢. 每條線由不同的市民 volunteers 和公職競選組成, 建立一定的獨立性, 互聯網讓政府部門將每次的 council 會議議程, 資金來源, 項目內容都提前公布, 市民可以直接參与會議旁聽, 也可以通過 zoom 虛擬會場, 人們住得比較分散, 很多原來不太關注立法立策的都更多的參與政策制定. 透明度增強. council member 常常通過社區網站互動.
另外, 以前政府要立規時依據科研結果民眾很難查詢科學雜誌, 現在不同了, 無論是政府科研機構, 大學, 大藥物公司資助的科研實驗都逐步在網路上公開, 民眾直接查詢和質疑研究結果的方便程度是量子級的躍遷, 部分學術精英又通過互聯網馬上讓更多民眾去關注某些內容..
再補充事實論據, 教育部屬於聯邦政府機構, 當政府通過公立學校 k-12 規範一些學生言行, 如果有過激超前的內容, 馬上就會有不共識的民眾通過競選總統想將教育部解散到州一級, 而高科技讓民眾自發的 home school, charter school 同時補充不同的教育形式, 這樣政府部門的統一規範就增加了難度.
同理, defunding policing 和 Black Lives Matter 也是另一種限制政府執法機構管理控制民眾的方法和群眾運動, 因為高科技的應用, 手機拍照的事實記錄和 bodycam 的應用, 加上媒體曝光不斷作為事實依據和傳播.
- 回復 zhouxian
- 您說「三觀有問題」，言下之意是說三觀不正？哈哈！您客氣了。假如您的「不正」指的是本文顛覆了傳統的世界觀、人生觀和價值觀，那也算是一種抬舉吧，
法道濟: 你三觀有問題，線性思維，不會拐彎，深度不夠，所以百思不解，需要我給你指點迷津。不要急於否認，德國人也不知道，他們愛鑽牛角尖，結果卻走上了法西斯道路。
三人同行，必有我師。一路走來常常遇到有意給我指點迷津的高人，自然感激不盡。當然，真正的高人懂得「道可道非常道」的道理。懂得正與邪，善與惡的判斷往往受制於自身利益和政治立場的阻隔。懂得海納百川方可不受污流所侵。
總而言之，言而總之，正如德國人伊曼紐爾·康德所言：我們每個人都戴著有色眼鏡看世界。康德強調人們應當按照普適的道德法則行事，他的哲學理念和希特勒的極端暴力思想完全背道而馳。雖然他們都是德國人，但不能說德國人都走上法西斯的道路。若以種族論善惡，豈不恰恰陷入了法西斯的迷津？
zhouxian最受歡迎的博文
其它[熱點雜談]博文更多
- goofegg：中國的道路選擇和未來戰略布局⛵
- goofegg：☆毛澤東主席人民的領袖☆誕辰一百三十周年紀念☆
- light12：特務ryu警告倍可親網站admin，侮辱63，凸顯太上皇淫威
- 總裁判：中宣部的失策
- reflexes：普拉皮的侵烏戰爭有可能脆斷
- bobzhou：怎樣看這些不同的意見
- 老地雷：從不同角度看2024奧運會的獎牌排名
- 瀑川：「重罪犯」的疑雲
- 趙大夫話室：奧運金牌：白貓、黑貓，抓住老鼠就是好貓！
- 法道濟：習近平厭政撒手 蔡奇壓不住陣腳
- bobzhou：中美關係的關鍵是中國與美國原創驅動力的差距
- 8288：中國大陸堅持挺川的異議學者
- kyotosizumoto：不滿秦剛繼續是同志，外交部集體罷工兩周（直播）
- 趙大夫話室：共和國國母與上海灘黑幫大佬黃杜裸照的真偽
- 瀑川：華人在大選中的立場
- Brigade：真正的現代化國家絕對不是「編戶齊民」的國家
- 法道濟：國際幾大勢力同時出手，暗助共和黨贏大選
- 瀑川：大選仇恨從何時起？
- kyotosizumoto：秦剛傅曉田的私生子秦二世被甩鍋給張曉明……我信你個鬼！（直播）
- light12：毛澤東的國：呸