
教授退休以後算什麼
——隨筆·五千一百九十
在〈當狗穿上西裝——請AI寫的文學評論·五千一百八九〉一文之「顧曉軍按」中,我道「我2025-3-15撰寫的〈孫立平只不過是一個更加隱蔽的胡叼盤〉很成功,點贊的人很多,只有一條反對的跟帖「你肯定是在胡說」。/我說孫立平是更隱蔽的胡叼盤是有論證的,而說我胡說的卻沒有任何論證。/真不知他是不會論證還是根本沒法論證。/恰好,又請AI寫了篇文學評論(也是關於一條狗)」。
剛剛,我突然想到——跟帖「你肯定是在胡說」的人,或許反對的不是〈孫立平只不過是一個更加隱蔽的胡叼盤〉一文,而反對我文尾說的「孫立平不是啥牛哄哄的清華大學的教授、博士生導師等(一個退休人員,不再上課,還算什麼教授、博士生導師呢)」,尤其是括弧里的這層意思。
如此,我就應該證明——教授退休以後真的就啥也不是了。
以下,以孫立平為例。
孫立平,是清華的校長、副校長嗎?顯然不是,因如果是、百科之類就一定會寫清楚的。那麼,會是清華某系的主任、副主任嗎?有可能是,也有可能不是,然,無論是或不是都沒有什麼意義,因退休以後、無論之前你是什麼官、都不過成了退休待遇。
因此,孫立平退休前是不是系主任或副主任,不再考慮。其實,本不該考慮,因如果是、百科之類也一般會說的,我之所以考慮、是為文章嚴謹。
剩下,我只需證明——教授退休后不算什麼,是不是這理?
第一,哪怕校長、副校長及系主任、副主任,退休以後都不過成了退休待遇,何況僅是教授?
當然,除了僅是退休待遇,也算榮譽,對過往的一種肯定。然,待遇也罷、榮譽也罷,這些與著作者是不可能同日而語的——著作者是有版權的,且版權也一直追隨著著作者的名字。
第二,剛剛提到著作,我們不難發現——有不少教授在任內,將自己的著作定為本專業的教材或課外必讀。然而,退休以後,這類專業教材或課外必讀大多不會再延伸;因為,這些教授的繼任者,也需推自己的東西。
可見,教授在任時自推的專業教材及課外必讀不過是弄權。
以孫立平為例,他1988年的《社會現代化》、1992年的《傳統與變遷》及2003年的《斷裂:20世紀90年代以來的中國社會》、2004年的《轉型與斷裂:改革以來中國社會結構的變遷》之類,又怎麼還可能成為今日之中國社會的教科書呢?
它們,更不可能與我顧曉軍的著作——《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy(顧曉軍主義哲學【英文版】)》、《平民主義民主》、《公正第一》、《貿易戰》及《打倒魯迅》等相比較了。
與常讀常新的《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】、【五】(中短篇小說選)及長篇小說《天上人間花魁之死》相比,孫立平當年弄權的、所謂的《社會現代化》之類的書,不過是堆上個世紀的廢紙、時代的垃圾。
而孫立平退休后的啥〈世界上在發生什麼——四個有意思的提法〉,及詮釋「如果美國不再善良,美國也就不再偉大」等之類,更不過是他退休之後——他當年弄權塞進教科書里的《社會現代化》之類、被他的繼任者需塞進自己的東西、而清理與替代時的寂寞與刷存在感。
總之,教授退休以後算什麼?除了退休待遇及對過往的某種肯定,就啥也不算了。僅此而已。
所謂的教授及專家之類,也只能嚇唬無知的人們及對某些所謂權威過於迷信、敬畏且不自重、不相信自己的人。
也正因有迷信,才會有所謂專家、教授之類昧著良心、一而再地胡說八道。
這,就是當今社會不重真才實學、而重虛名的關鍵之所在。
歡迎不同觀點者批判。
顧曉軍 2025-3-20