
是非是公正秩序、人類文明及革命等等
——社會學·五千一百零八
我的〈郭文貴被中方追捕不能成為其欺詐的借口〉貼出,有人跟帖「要說欺詐,也是欺詐大陸貪官污吏,你個窮逼,欺詐不了」。
第一層,對待像他這樣的粗俗的語言,其實我是完全可以不予理會的,然,我往縱深里想,便想到了——是非是公正秩序、人類文明及革命等等。
所以,我寫這篇文章。
第二層,他的語言雖粗俗,但個中也存在道理,只是他的道理可歸結為——不能詐騙好人,詐騙壞人則無所謂。
詐騙壞人就無所謂嗎?不是。顯然,他混淆了是非的標準。
第三層,我從近二十年網上,或曰我們身邊或曰中國社會的幾起典型事件展開,從而闡述不可以詐騙、及其行為破壞公正秩序與人類文明的道理。
第一個典型案例。韓寒,是其父的筆名;當時,五十歲左右的其父用筆名,與八零后同跑道競爭……這就是欺騙。因而獲得大量擁躉及財富,這就已涉及到了詐騙。
第二個典型案例。2009年5月突發鄧玉嬌事件,網上挺鄧風生水起;因種種原因,后只剩下了我與屠夫兩個亮點。
我一如既往,寫文章(《狂挺鄧玉嬌》電子書,收錄我文160篇;整個過程,我寫下文章200余篇);屠夫,則坐飛機為鄧玉嬌維權。
屠夫坐飛機維權,是當時的廣州日報報道屠夫的用語。坐飛機維權好不好呢?創新,沒什麼不好。可是,機票錢不是屠夫自己掏的,而是網友們捐的;而這,也沒什麼不對。問題是,有人盯著、替屠夫算賬,認為屠夫貪污了網友們捐助的、為鄧玉嬌維權的錢款;當然,數量並不是很多。
出門在外,有吃喝拉撒睡等等,誰也不可能把自己的錢與網友們捐助的錢分得清清楚楚,我能理解;然,並不是人人都能理解,尤其是那些出資人、捐助者的感覺,是不一樣的。如果他或她還遭遇過韓寒,花過很多的錢及情感與精力等,買過很多韓寒那讀過一遍就沒有任何用的書,那麼,會是什麼感受?
社會經歷,往往是非常經不起疊加的。一而再再而三地感覺被騙,你還怎麼讓他或她向善、資助或幫助他人呢?
第三個典型案例,就是艾未未事件。當時,幾乎全世界的媒體都在挺艾未未。因此,即便經歷了韓寒、經歷了支持坐飛機維權,后又有了被騙的感覺,也難免又要激動、又要感慨,又要解囊相助等等。
然而,艾未未出來了,艾未未把海內外網友們捐助的800多萬交到稅務局,儘管還差700多萬,卻也沒事了。近年,艾未未還支持倫敦紅色塗鴉。
一再被騙不是關鍵。關鍵是追捧韓寒、支持坐飛機維權、支持艾未未,並肯解囊相助的這些人,都是極有正義感、追求自由的青年;傷了他們的心,中國難有未來。
第四個典型案例,當然是郭文貴事件。郭文貴事件,其實就是艾未未事件的複製,就是換了個花樣再重來一遍。
被騙的誘因,由他人去分析,我簡單說說被騙的對象之類。
假如說,艾未未事件被騙的主要是國內的人的話,那麼,郭文貴事件被騙的可能主要是國外的人。再假如說,艾未未事件中被騙的個案、有個體戶捐出了全部經營性資金、以致後來自己的生活都困難的話,那麼,郭文貴事件中被騙的個案、有海外的人拿出一生的全部積蓄、投資到郭文貴的騙局中……如果這樣的人是五六十歲的話,那麼,其餘生便很凄涼。
如此,再檢視「要說欺詐,也是欺詐大陸貪官污吏,你個窮逼,欺詐不了」,是否別有用心?
其實,我倒無所謂他是否別有用心,而在意是非、是非標準——詐騙好人,是詐騙;詐騙壞人,也是詐騙。都是詐騙,詐騙的性質是一樣的。詐騙,是秩序與文明的社會所不允許的。
文明,其實就是一種秩序。文明,在多少年後、不一定對,比如封建文明。然,在當時,它卻是最優選的,如孔子的那一套等等。
因為文明不是永恆的真理,所以才會有革命。革命,是要再造一套新秩序。
因此,即便革命破壞原有的文明,也不等於不對,更不等於一定反動、一定要堅決地去扼殺。
然,如果革命的既定是非不正確,那就不如不革命。道理很簡單,因為革命破壞既有的文明,也破壞社會秩序。
如「要說欺詐,也是欺詐大陸貪官污吏,你個窮逼,欺詐不了」,就很有一副革命的派頭;然,這樣的、沒有是非標準的革命,給人們、給社會帶來的只會是混亂,也只會是既有文明的喪失殆盡等等。
還有,革命也未必容納得下他;因,革命需要衝鋒陷陣,而不是破口大罵。
這,就是——是非是公正秩序、人類文明及革命等等。
歡迎大咖們教正。
顧曉軍 2024-7-12