倍可親

邏輯公正是社會之根

作者:顧曉軍53  於 2024-6-28 13:23 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:社會學|通用分類:文史雜談|已有3評論

關鍵詞:顧曉軍

邏輯公正是社會之根

 

    ——社會學·五千一百零一

 

  誠信是社會的基礎

  看鳳凰衛視,得知川普拜登今天上午展開電視辯論,美國時間則算昨日。

  嘉賓拜登想談他領導下的經濟成就,幕僚建議拜登別談經濟,因美國通脹雖已降到4%,但這幾年累計通脹是30%,民眾的體感不好。嘉賓還舉例,說如果原來吃頓早飯10美元,現在則要30美元

  顯然,嘉賓口誤了。累計通脹是30%的話,吃頓早飯該是13美元;而如是是30美元的話,累計通脹則該是300%

  嘉賓還說,幕僚建議拜登攻擊川普的人設,如最近定罪的偽造商業記錄。嘉賓又說,不過川普也有牌,可以說拜登是腐敗家庭,尤其拜登兒子吸毒持槍還不如川普。

  顯然,這嘉賓又錯了——偽造商業記錄,凸顯的是誠信的喪失。吸毒持槍,是講買槍及登記需在非吸毒期內,凸顯的也是誠信的喪失。因此,不存在誰吃相更難看的問題;且川普是自己,拜登則是兒子,非同日而語。

  可見,川普與拜登的電視辯論,凸顯出的是美國看重誠信

  社會誠信,在美國社會非常重要。這在中國產的電視連續劇《戀愛先生》之中,也有體現。如,當顧遙拿出由羅玥簽了字、宋寧宇的出軌證據時,宋寧宇欲質疑羅玥簽字的真偽,顧遙只是說了句「在美國,偽造證據是重罪」之類,宋寧宇就不說話了。

  邏輯公正是社會之根

  誠信是社會基礎,那麼,邏輯公正呢?邏輯公正是社會之根,尤民主社會。

  我在前一篇文章中道,「而追責,是好事,就像查稅倒查30/查稅倒查30,也是好事。企業家,不高興;老百姓,可高興呢。那時,給個人點小恩小惠,就被免稅了。這樣的事,難道不該查?查這樣的事,老百姓會反對嗎?/顛倒是非。網上,總有些人顛倒是非」等等。

  在網上,有些人一見到「查稅倒查30年」,就站出來寫文章批評。這,其實是犯了邏輯錯誤,即邏輯的不公正。

  因為,查稅倒查30涉三方的利益,而不僅是兩方的利益。你一見查稅倒查30年,就撰文、站在被查一方——企業主方,批評查稅方,是忘記了誠信納稅的民眾

  何況,不誠信納稅,確擠占廣大誠信納稅民眾的公共利益,原本就該被查。

  比如,個別企業主賄賂個別稅務人員,則可少交或免交稅,這樣的企業主與稅務人員在私下擠占公眾利益,難道民眾不該反對嗎?

  反對倒查30年,好像是站在弱勢的企業主一方、反對強勢的查稅一方,其實,你已站到了廣大民眾的對立面上

  這,就是邏輯不公正

  而站到了民眾的對立面上,你這話說得還有意義嗎?怕也不是你的本意吧?

  當然,我在前文中說的「顛倒是非」,也可能過重了;或許,用「混淆是非」、甚至是「無意識地混淆是非」之類,更為恰當一些。

  再,就是最近的「人民幣貶值」之說法。

  其實,最近的人民幣貶值主要是亞幣、亞洲貨幣貶值,使亞幣中的品種、人民幣一起貶值。

  如果不講邏輯公正,不談亞幣貶值,而只講人民幣貶值……讓不知情的人看了,趕緊將人民幣兌換成日元;而昨日,日元跌得更慘。這,豈不讓看了你的文章、而倉促作出決定的人,既賠了手續費、又損失得更多嗎?

  可見,邏輯公正的至關重要。而寫文章的人,若放棄了邏輯公正或不講邏輯公正,那麼,你的文章就是廢紙,且還是有毒的廢紙。

  文革是非常態社會

  前時,我寫了篇〈文革算不算是一種民主〉的文章試探大家;網上除了上百條的跟帖外,還有Weiggg等寫了專文,可文革的本質究竟是什麼,誰也沒有說清楚。說得最那個的,不過是「文革是民粹」、「文革是革命」之類。其實民粹、革命之類,是保守主義者反對的;若是民主派中的左派,不僅未必反對,沒準還很願參與。

  而若要我說,其實就一句話——文革,是非常態社會;而民主社會,是常態社會。就這麼簡單。

  所以呀,擁有邏輯公正的紮實的功底,是每位學者或爭辯人的基礎的基礎。

  結論

  誠信,是社會的基礎、第一層面的;邏輯公正,是社會之根、第二層面的,也是民主的基礎與根。沒有誠信、沒有邏輯公正,社會就不能成其為社會。這,也是這些年我呼籲《公正第一》的原由之一。

  註:《公正第一》一書,20164月出版。

 

              顧曉軍 2024-6-28

 

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (3 個評論)

回復 鬍子太長了 2024-6-29 23:27
邏輯是思維的範式,沒有公正不公正之別,只有是、或不是邏輯之分類。
結果是不是客觀公正合理,取決於邏輯思考時的論據是不是符合基本常理,是不是事實,和是不是遵守正確的邏輯範式。
回復 顧曉軍53 2024-6-30 16:00
鬍子太長了: 邏輯是思維的範式,沒有公正不公正之別,只有是、或不是邏輯之分類。
結果是不是客觀公正合理,取決於邏輯思考時的論據是不是符合基本常理,是不是事實,和是不
第一,學問是人們在社會實踐中不斷創造的,認可吧?那麼,為什麼不能創新邏輯公正一說呢?
第二,你的」是不是遵守正確的邏輯範式「,不就是講邏輯公正嗎?
回復 鬍子太長了 2024-7-1 02:49
顧曉軍53: 第一,學問是人們在社會實踐中不斷創造的,認可吧?那麼,為什麼不能創新邏輯公正一說呢?
第二,你的」是不是遵守正確的邏輯範式「,不就是講邏輯公正嗎?
1. 不斷地可以創造的學問,本身就沒有公正可言,因為其不斷地被改變(創造)。
2. 邏輯應該是一種人類共有的思維定式,就如數學、物理公理等式,無所謂公正不公正。否則,不應該稱之為邏輯,所以有「符合邏輯」和「不符合邏輯」之說,不應有「邏輯公正不公正」之論。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-25 22:40

返回頂部