
邏輯公正是社會之根
——社會學·五千一百零一
誠信是社會的基礎
看鳳凰衛視,得知川普與拜登今天上午展開電視辯論,美國時間則算昨日。
嘉賓說,拜登想談他領導下的經濟成就,幕僚建議拜登別談經濟,因美國通脹雖已降到4%,但這幾年累計通脹是30%,民眾的體感不好。嘉賓還舉例,說如果原來吃頓早飯要10美元,現在則要30美元。
顯然,嘉賓口誤了。累計通脹是30%的話,吃頓早飯該是13美元;而如是是30美元的話,累計通脹則該是300%。
嘉賓還說,幕僚建議拜登攻擊川普的人設,如最近定罪的偽造商業記錄。嘉賓又說,不過川普也有牌,可以說拜登是腐敗家庭,尤其拜登兒子吸毒持槍還不如川普。
顯然,這嘉賓又錯了——偽造商業記錄,凸顯的是誠信的喪失。吸毒持槍,是講買槍及登記需在非吸毒期內,凸顯的也是誠信的喪失。因此,不存在誰吃相更難看的問題;且川普是自己,拜登則是兒子,非同日而語。
可見,川普與拜登的電視辯論,凸顯出的是美國看重誠信。
社會誠信,在美國社會非常重要。這在中國產的電視連續劇《戀愛先生》之中,也有體現。如,當顧遙拿出由羅玥簽了字的、宋寧宇的出軌證據時,宋寧宇欲質疑羅玥簽字的真偽,顧遙只是說了句「在美國,偽造證據是重罪」之類,宋寧宇就不說話了。
邏輯公正是社會之根
誠信是社會基礎,那麼,邏輯公正呢?邏輯公正是社會之根,尤民主社會。
我在前一篇文章中道,「而追責,是好事,就像查稅倒查30年。/查稅倒查30年,也是好事。企業家,不高興;老百姓,可高興呢。那時,給個人點小恩小惠,就被免稅了。這樣的事,難道不該查?查這樣的事,老百姓會反對嗎?/顛倒是非。網上,總有些人顛倒是非」等等。
在網上,有些人一見到「查稅倒查30年」,就站出來寫文章批評。這,其實是犯了邏輯錯誤,即邏輯的不公正。
因為,查稅倒查30年,涉三方的利益,而不僅是兩方的利益。你一見查稅倒查30年,就撰文、站在被查一方——企業主方,批評查稅方,是忘記了誠信納稅的民眾。
何況,不誠信納稅,確擠占廣大誠信納稅民眾的公共利益,原本就該被查。
比如,個別企業主賄賂個別稅務人員,則可少交或免交稅,這樣的企業主與稅務人員在私下擠占公眾利益,難道民眾不該反對嗎?
反對倒查30年,好像是站在弱勢的企業主一方、反對強勢的查稅一方,其實,你已站到了廣大民眾的對立面上。
這,就是邏輯不公正。
而站到了民眾的對立面上,你這話說得還有意義嗎?怕也不是你的本意吧?
當然,我在前文中說的「顛倒是非」,也可能過重了;或許,用「混淆是非」、甚至是「無意識地混淆是非」之類,更為恰當一些。
再,就是最近的「人民幣貶值」之說法。
其實,最近的人民幣貶值,主要是亞幣、亞洲貨幣貶值,使亞幣中的品種、人民幣一起貶值。
如果不講邏輯公正,不談亞幣貶值,而只講人民幣貶值……讓不知情的人看了,趕緊將人民幣兌換成日元;而昨日,日元跌得更慘。這,豈不讓看了你的文章、而倉促作出決定的人,既賠了手續費、又損失得更多嗎?
可見,邏輯公正的至關重要。而寫文章的人,若放棄了邏輯公正或不講邏輯公正,那麼,你的文章就是廢紙,且還是有毒的廢紙。
文革是非常態社會
前時,我寫了篇〈文革算不算是一種民主〉的文章試探大家;網上除了上百條的跟帖外,還有Weiggg等寫了專文,可文革的本質究竟是什麼,誰也沒有說清楚。說得最那個的,不過是「文革是民粹」、「文革是革命」之類。其實民粹、革命之類,是保守主義者反對的;若是民主派中的左派,不僅未必反對,沒準還很願參與。
而若要我說,其實就一句話——文革,是非常態社會;而民主社會,是常態社會。就這麼簡單。
所以呀,擁有邏輯公正的紮實的功底,是每位學者或爭辯人的基礎的基礎。
結論
誠信,是社會的基礎、第一層面的;邏輯公正,是社會之根、第二層面的,也是民主的基礎與根。沒有誠信、沒有邏輯公正,社會就不能成其為社會。這,也是這些年我呼籲《公正第一》的原由之一。
註:《公正第一》一書,2016年4月出版。
顧曉軍 2024-6-28