網上躥紅種種之因由與個案分析

網上躥紅種種之因由與個案分析

　　　　——隨筆·五千零九十九

　　在某網首頁，見到〈蔡慎坤」太菜「了。〉，點進去一看，方知刀鋒回來了。

　　讀〈蔡慎坤」太菜「了。〉，發現文章的政治性太強，且說的都是大人物（說好說歹，姑且不論）；按如今的情況，我就不便參與了，那我就說說蔡慎坤，順便分析下躥紅的各種因由。

　　刀鋒說「沒太注意蔡慎坤是幹什麼的，啥時躥紅的」等，這不算地道。據我印象，蔡慎坤在大陸小有名氣已有些年頭；後來，不知咋地就去國了。出國后，說話自然更放得開，便比在國內更受人關注。

　　那麼，又是啥時凸顯出來的呢？如果我沒記錯，當與茅於軾的95歲生日有關。記得，茅於軾的生日慶宴，好像蔡慎坤參與張羅了，信息也是蔡慎坤先發在他X上的。

　　此後，蔡慎坤如我過去，啥都要說，越是熱點越要參與，如此自然躥紅了。

　　當然，這樣躥紅也是種需要，如同最近大紅大紫的姜萍（不過是分——這邊的需要、那邊的需要，不同而已）。

　　因需要，所以躥紅，這使我想到韓寒、艾未未、楊恆均等。

　　那麼，網路上躥紅，是不是只有「需要」這一種呢？不是，需要之餘，理應要算「設計」了。

　　而設計，又分自我設計與包裝運營。包裝運營，最經典理要算「鳳姐」。早年上網的可能已忘、而晚些上網的可能根本不知，「鳳姐」是羅玉鳳花了30萬，請專業公司設計、包裝、買水軍、炒作等，一路運營而躥紅的。

　　那炒家，我原先是熟知的，他於「鳳姐」之前的作品，就是「天仙妹妹」。可惜，如今我想不起來他與公司的名。

　　於「鳳姐」，前時網上有，羅玉鳳說（大意），她快40了，還沒談過戀愛，想找中國人幾乎不可能，且找老外都很難，求網友放過她。我覺得，羅玉鳳這屬無知。你當年想出名，花錢通過炒作，成了公眾人物。你應該清楚，你佔了公共資源，擠佔了別人的機會；如今適得其反了，就求網友放過？你無權這樣，只有不吭聲、通過時間讓人淡忘。

　　說實在，當年我正網紅，就是受到羅玉鳳的衝擊；你，該咋賠償呢？還有很多其他人，咋賠償？

　　名人，不是好當的。想通過炒作成為名人的人，當得先掂量自己是否合適。

　　設計的另一種，就是自我設計。自我設計，我很難用他人為例，只好解剖自己。比如，我的【打倒魯迅】，那時還算年輕（注意，我說的是還算），是網友激怒了我，我奮起【打倒魯迅】。可，【打倒魯迅】在網上成燎原之勢，其中有沒有設計？當有的。

　　再如，【顧粉團】已堅持多年的【向諾獎推薦顧曉軍】。其實，我原本是反對「粉絲」這種形式的，就更別說自己搞啥【顧粉團】了。那年，也是網友們自發向諾獎推薦我顧曉軍，恰又遇上「8.30事件」；如是，我順勢收留了【顧粉團】，且也由著大家【向諾獎推薦顧曉軍】。這，當然也算是種設計，只是——是有人先設了局，我不過是將計就計。

　　而在「需要」與「設計」之外，還有沒有躥紅的方式呢？也還是有的，這就是「行為方式」。

　　是人，就有行為方式；整個人類社會，有無數種行為方式。然，如若刻意地簡單分，其實只有含蓄與張揚這兩種。含蓄，猶如儒家的中庸之道，很容易結緣，也容易相處，但不易炒作，尤其是很難在網路上進行炒作。

　　而張揚，不僅容易凸顯犀利、坦蕩、有擔當等英雄氣概，還容易物以類聚；即便性格相反的，也很容易被吸引。

　　這就是過去的網紅都不太謙遜的原因之一。當然，往後可能會有改觀，君不見靠短視頻罵人網紅的人也會被判刑坐牢？得注意了。

　　我還想說的是，形象靚麗、其實也是一種張揚。怎麼理解呢？我們可以把形象一般的，比作含蓄，或是謙遜，那麼，靚麗的、出眾的，不也就等於是一種張揚了嗎？

　　而這，也不僅僅是比喻。靚麗與張揚，同樣地、且能聚集著人氣。在網路時代，有誰聽說過，某某人因為含蓄或謙遜、而擁有了一大群粉絲的呢？

　　在靠臉吃飯的時代，面孔太重要了。如，最近熱播的電視劇《玫瑰的故事》，如果女一號不是劉亦菲，而是位有潛質但沒啥人氣與流量的女演員，這亦舒寫於1981年的故事，能火嗎？

　　不僅劉亦菲，連給劉亦菲配戲的男演員，有哪個不是帥哥？

　　所以，靚麗就是一種張揚，一種行為方式，也是一種設計，更可理解為一種需要，大眾之需。

　　躥紅種種，就是需要，就是設計，就是行為方式。如果說，靚麗是因為人們渴望美；那麼，張揚則是人們渴望著有人替他們說話、替他們仗義執言等等。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-6-24

• [06/13]馬斯克和他的女人們及馬斯克的媽媽
• [06/15]法國CAC40指數暴跌二日及可能的影響
• [06/16]由郝蕾表演課想到
• [06/18]人生何處不拼搏？
• [06/20]看看運營網路直播的公司是怎麼運營的
• [06/24] 網上躥紅種種之因由與個案分析
• [06/26]為「疫苗院士被查」叫好！
• [06/28]邏輯公正是社會之根

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]