莫言怎麼就不能起訴，毛左就不是人嗎？

莫言怎麼就不能起訴，毛左就不是人嗎？

　　　　——隨筆·五千零五十四

　　近日，一篇〈檢察院調查莫言？這個世界瘋成了我不敢想象的樣子〉的文，似乎在被到處轉發。

　　然而，我覺著其中謬誤挺多。比如，「數年以前，更不會有人想到，榮獲茅盾文學獎，榮獲諾獎的作家莫言，會因為多年以前創作的小說被人揪出來批判、起訴」。我不懂，榮獲茅盾文學獎、榮獲諾獎的作家莫言，為何就不能起訴。按理，歷史上的經典作品都可以批判，為何當代的莫言就不能碰呢？所謂榮獲茅盾文學獎、榮獲諾獎，不就更可以問責嗎？因，獲得了多大的榮譽，就應該承擔多大的責任，難道不是這樣的道理？而至於該不該起訴，則是討伐人的選擇，只要是合法的，難道不可以嗎？

　　其文又曰，「更加荒唐的是，起訴莫言的投票竟然能有這么多人支持」。那麼多人支持，不恰恰說明莫言及其作品，已引起了某種公憤嗎？若莫言及其作品不引起公憤，咋會有這麼多的人支持起訴呢？

　　其文還曰，「這不是一個兩個人在無理取鬧，這是上千近萬人的癲狂」。這就不對了，難道公憤就是無理取鬧、就是上千近萬人的癲狂？那麼，請問民主是不是也是無理取鬧、也是成千上萬人的癲狂？因，民主從來都是由下而上、多數人針對少數人的。

　　其文更曰，「他們不需要道理，也不需要邏輯」。我不知道作者懂不懂邏輯？邏輯，其實就是一種共同的守則。既是共同的守則，作者也應該講邏輯，或曰所言合乎邏輯吧？然，其文又曰，「莫言的這本《紅高粱家族》出版發行己經有三十多年了」。出版發行己三十多年了，就可以逃脫批判、問責？那麼，《女兒經》已流行數百年了，是不是也應該用《女兒經》來約束今人？

　　還是邏輯。其文還曰，「我想，也許是因為莫言說他『有一個偏見』：『我認為文學作品永遠不是唱讚歌的工具』」。其一，「我想」可以，但應該證明；沒有論證的「我想」，其實是種栽贓。其二，就以作者提到的《紅高粱家族》而論，作品究竟在演繹什麼？《紅高粱家族》說的是土匪抗戰、打鬼子，言下之意，國民黨不行，所以土匪都得站出來抗戰、打鬼子。莫言的《紅高粱家族》，罔顧抗戰中國民黨戰損數百萬的事實，胡編土匪抗戰，請問：在正面戰場上，究竟是國民黨還是土匪在抵禦日軍？

　　其文更曰，「是的，惡意舉報正常經營的商家，煽動網路簽名起訴作家莫言」。不好意思，我孤陋寡聞，只聽說過「惡意上訪」之類，沒想到如今已進步到了「惡意舉報」。於煽動之類，我也只知道煽顛罪，不曾想煽動網路籤名如今也要入罪。作者真是時代進步的楷模。

　　其文還曰，「這場起訴莫言的荒唐鬧劇還在繼續，並且正在愈演愈烈。今天下午，有人在網上發布多條消息，稱『檢察院表示對莫言的問題會調查核實』」，「我不知道檢察院會以什麼理由對莫言進行調查」。為什麼起訴莫言就一定是荒唐鬧劇？作者寫這樣的文章，難道不應該先證明莫言不該被起訴嗎？如果莫言該被起訴，或可以被起訴，怎能稱作是荒唐鬧劇呢？而檢察院表示「對莫言的問題會調查核實」，這不是最普通的官話、官樣文章嗎？難道你要檢察院表示，對莫言的問題不會調查核實？如果檢察院如此表示，你不又有話要說了、又要撻伐檢察院嗎？而至於「我不知道檢察院會以什麼理由對莫言進行調查」，那就該諮詢律師，或學那些起訴的人多跑跑檢察院。

　　其文更曰，「用多年以前岀版的文學作品去攻擊一個作家，這是一股逆流」。其一，出版社不是保險箱。其二，時代在變，重新審視過去的作品非常正常；相反，不允許重新審視才是種極不正常。其三，重新審視過去的作品，談不上啥「攻擊一個作家」；相反，隨便動用「攻擊」這樣的辭彙，才極不正常。其四，為何重新審視過去的作品、批評獲諾獎的作家就是「逆流」？難道獲過諾獎的作家定要供起來、作品也得捧著，這就是作者要看到的順流？

　　其文最終曰，「遏止住這股逆流，這不只是在支持莫言的正常寫作，更是在捍衛我們自己說話的權利」。哦，原來作者是要支持莫言的正常寫作，更是在捍衛她自己說話的權利；那麼，請問作者——那些反對莫言及其作品的人的說話的權利呢？他們的說話的權利又在哪？是不是他們就沒有說話的權利？如果是的話，你這不是雙標嗎？你維護的自由又在哪？

　　其實，我很清楚，不過是些毛左在鬧、在起訴莫言。然而，我則以為，就莫言而言，獲得了多大的榮譽、就應該承擔起多大的社會責任與被問責；經不起問責，恰恰說明莫言的作品是趕當時的時髦、討當時的好，經不起時代的大浪淘沙；如果是這樣，被問責、起訴有何不妥？

　　而就毛左而言，無論他們怎麼想、動機如何，他們都是這社會的一分子，因此、他們有權用他們認為合適、同時也是被這個社會允許的手段，去表達他們自己的意願，支持啥、反對啥，甚至包括拿起法律武器——起訴。他們是人，法律面前就應該人人平等。

　　而於檢察院而言，則該按法辦事。除非他們不按法辦事，如果沒有不按法辦事的話，則應該盡量不要去干擾。像作者的「我不知道檢察院會以什麼理由對莫言進行調查」這類的話，屬於廢話。檢察院沒有任何理由，怎麼會接受起訴呢？

　　此外，我不懂作者之類的所謂自由派，為何會怕、要怕毛左？毛左的大多數，不就是些既失利益的普通群眾嗎？而你又不是啥精英，你用得著操心、又操的是哪門子的心呢？或許，你為精英衝鋒陷陣，也是為了口吃的。

　　同為作家，又是年輕時就認識的人（曾在同一大單位里工作過，且是一起編輯過、出版過書的人），我以為——其一，莫言其實就是汪曾祺等捧起來的；而汪曾祺自己，在中國小說界都沒有啥地位……其二，莫言是中國作協副主席，屬於自己推薦自己獲這個獎那個獎……因此，受點衝擊不是壞事——若有問題，就該受衝擊；若沒有問題，夯實自己又有什麼不好呢？如果是我，我會把作品被起訴當作莫大的榮耀。

　　最後，再說一句：毛左也是人。法律面前人人平等。只要沒有犯法，毛左們可以做他們想做、願意做的任何事情。

　　也只有如此，才是一個寬容的自由派人士應有的處事態度。與毛左打得昏天黑地，對誰有益？

　　不知〈檢察院調查莫言……〉之作者，是否想挑起場大戰？如是，不地道。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-2-29

• [02/20]因要打倒魯迅，顧曉軍被批搞基
• [02/21]對「顧曉軍無恥」的答辯及文革與新文化運動
• [02/23]讓AI美女進萬家惠千萬光棍男除社會隱患
• [02/25]「邊緣文痞」顧曉軍說
• [02/27]批判秦暉：批判「劣根性」姓顧不姓秦
• [02/29] 莫言怎麼就不能起訴，毛左就不是人嗎？
• [03/02]駁長平，兼論莫言、文革、毛左
• [03/07]莫言必將倒掉，無論是否有文革或其他
• [03/09]嫉妒莫言？我有本錢！辱罵我，你有「權」
• [03/11]從韓寒楊恆均郭文貴看莫言及魯迅的明天
• [03/15]美國漢學家告訴你：為什麼我們要批評莫言
• [03/18]顧曉軍喜見某文怒罵公知群力挺老五毛莫言
• [03/20]一體兩子宮，也有兩陰道、兩玉體、兩芳心嗎

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]