魯迅該釘在中華文史的恥辱柱上

魯迅該釘在中華文史的恥辱柱上

　　　　——勘史·五千零四十

　　到一新去處，見那裡有人在吹捧楊絳；而那所謂楊絳語錄，是楊絳嫉妒張愛玲的最好的證據。

　　如是，我就想到了寫篇「嫉妒：楊絳PK張愛玲，顧曉軍PK魯迅」。為何要這麼寫呢？因為，楊絳本沒有什麼東西（吹捧楊絳的人，不是無知，就是被宣傳了）；而我只寫楊絳嫉妒張愛玲，就太單薄了；若加上顧曉軍「嫉妒」魯迅，我就有了說不完的話。

　　此外，還可以將我前時寫的〈茅於軾傳（調侃篇）〉一文中的「嫉妒心是個好東西！可激發人的創造力」一語，充分地發揮一下。

　　我以為：嫉妒確實是個好東西，可以激發人的創造力。且，人生至少分高開低走和低開高走兩種以上；低開高走的人「嫉妒」高開低走的人，當算進取心。此外，後人「嫉妒」前人，更具有批判精神，應當得到保護。

　　因想怎麼寫魯迅，就想到了「魯迅該釘在中華文史的恥辱柱上」，決定放棄不值一提的楊絳。

　　一、魯迅沒有參加過「五四運動」，更不是「新文化運動」的倡導者

　　我在〈魯迅沒有參加過「五四運動」（之二）〉一文（詳見《打倒魯迅》一書，2016年1月出版）中，引用了在紹興時曾是魯迅的學生的孫伏園，1953年發表在《中國青年》第9期上的文章〈回憶五四運動中的魯迅先生〉（文章發表時，孫伏園為政務院出版總署版本圖書館館長），「五月四日，我參加天安門大會以後，又參加了示威遊行。遊行完了，我便到南半截衚衕找魯迅先生去了，我並不知道後面還有『火燒趙家樓』的一幕……」，「魯迅先生詳細問我天安門大會場的情形，還詳細問我遊行時大街上的情形，他對於青年們的一舉一動是無時無刻不關懷著的。一九一九年他並沒有在大學兼任教課，到他那裡走動的青年大抵是他舊日的學生。他並不只是關懷某些個別青年學生的一舉一動，他所無時無刻不關懷著的是全體進步青年、大部分是他所不認識的、也是大部分不認識他的那些進步青年的一舉一動……」等。

　　以上證明：其一，事前，魯迅不知道有「五四運動」（當時，魯迅為北洋政府教育部的一小官僚，業餘玩金石拓本等等）。其二，「五四運動」爆發后，魯迅才在家中聽自己過去在浙江教書時的學生說起；因此，第一，魯迅是局外人；第二，魯迅沒有參加「五四運動」；第三，魯迅更沒有領導過「五四運動」；第四，魯迅也沒有能影響到「五四運動」。

　　所以，所有魯迅與「五四運動」之類的話題，都是牽強附會，都是瞎編的。

　　同時，魯迅也絕不是「新文化運動」的倡導者。我2023-11-30撰寫並發表的〈魯迅不是新文化運動倡導者〉之第一部分「一、錢玄同促成了魯迅剽竊〈狂人日記〉」，告訴大家——錢玄同日記、魯迅日記、魯迅的弟弟周作人日記，同時證明：因《新青年》四卷二號的稿子質量太差，錢玄同不得不找到舊時相識的魯迅和周作人，並在1918年3月2日至4月26日的不到兩個月的時間裡，連去六次，常深談至夜裡十二點，這樣才逼出了魯迅的〈狂人日記〉。

　　「新文化運動」起止時間，為1915年至1923年。「新文化運動」標誌，為1915年陳獨秀創辦的《青年雜誌》（后改為《新青年》）；「新文化運動」主要陣地，為《新青年》、北京大學。

　　《新青年》，1915年創刊；而魯迅，1918年4月才剽竊俄羅斯作家果戈里的〈狂人日記〉，寫出所謂第一篇現代白話文小說〈狂人日記〉，他怎麼可能是「新文化運動」倡導者或領導者？連參與都太晚了。

　　「新文化運動」的另一個標記，是北京大學。而前面孫伏園文章中的「一九一九年他並沒有在大學兼任教課，到他那裡走動的青年大抵是他舊日的學生。他並不只是關懷某些個別青年學生的一舉一動，他所無時無刻不關懷著的是全體進步青年、大部分是他所不認識的、也是大部分不認識他的那些進步青年的一舉一動」，也證明了——魯迅對北大沒有影響。

　　那麼，魯迅是什麼時候接觸到北大的呢？1920年。《魯迅年譜》告訴我們——1920年 四十歲（指魯迅）……是年秋季起，兼任北京大學及北京高等師範學校講師。

　　「新文化運動」，從1915年至1923年，共計八年；魯迅，是「新文化運動」過了大半以後，才接觸到「新文化運動」標記之一的北京大學的，他又怎麼倡導或領導「新文化運動」呢？

　　因此，可以明確地說——魯迅，在「新文化運動」與「五四運動」、這兩次中國現代史上的大運動中，沒有起到任何的決定性作用。

　　這就如同我顧曉軍，也沒有在「打倒四人幫」和「改革開放」中起任何重要作用，是一個道理。儘管，1976年3月28日，我就刷出「打倒張春橋」的三條大標語；後來，被稱作「南京反標事件」，並被譽為「天安門四五運動」的先聲。然，我若貪天功，則可笑至極；而魯迅，不也這樣嗎？

　　儘管，在陳獨秀忙建黨去了，最後的《新青年》編輯工作魯迅參與過；也儘管，魯迅有在蔡元培推薦下參加宋慶齡的「中國民權保障同盟」的高光時刻；然，「新文化運動」時期、「五四運動」時期，魯迅只是個小人物。如同我在「打倒四人幫」、「改革開放」中一樣，不被拍死、就謝天謝地了，還敢貪天功？

　　也許，「五四運動」、「新文化運動」這類的天功，都是錢理群這類馬屁精給加上的；然，魯迅的品質還是很糟。

　　二、魯迅算得上是剽竊的慣犯

　　前面，我已說了，魯迅的所謂第一篇現代白話文小說〈狂人日記〉，是剽竊了俄羅斯作家果戈里的短篇小說〈狂人日記〉的。而這樣的剽竊，於魯迅也絕非僅此一篇。魯迅的一生，可以算作學術的硬貨，只有《中國小說史略》；而這本講稿，也是魯迅部分地剽竊了日本學者鹽谷溫的《支那文學概論講話》里的「小說」部分。此外，魯迅的《故事新編》中的第五篇〈鑄劍〉，還是剽竊了我國的古代名著、志怪小說的鼻祖《搜神記》之卷十——〈三王墓〉，即「幹將莫邪」（詳見我的〈顧曉軍談魯迅（講演稿）〉等文章）。

　　而作為文人，剽竊是最大的恥辱。就像哈佛校長被指控畢業論文大篇幅抄襲一樣，魯迅的初始作〈狂人日記〉，不就如同畢業論文？人家哈佛校長知恥，知道辭職；魯迅，就不該走下神壇、摘下這個家那個家的光環嗎？

　　三、魯迅遠遠不夠「德藝雙馨」的標準

　　何況，魯迅還有說不清道不白的偷看弟媳洗澡的公案，還有虐待髮妻（讓朱安淪為侍奉他魯迅的母親的活寡婦），還有找小三（許廣平難道就不是小三嗎），還有許許多多花花綠綠的故事，還有日記中的「……頗醉。復往青蓮閣飲茗，邀一妓略來坐，與以一元」及「濯足」等等。這樣的魯迅，咋能做我們的楷模呢？

　　魯迅，真的就該釘在中華文史的恥辱柱上！

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-1-28

• [01/20]朱門酒肉臭，杜甫不如我
• [01/22]胡平的「非暴力」不如不說
• [01/24]胡平的「見好就收」不是民主理論而是術
• [01/26]快過年了，怎麼辦呢？
• [01/27]【繁花-簡版】一個半小時看懂整部電視連續劇《繁花》
• [01/29] 魯迅該釘在中華文史的恥辱柱上
• [01/31]別說魯迅，李敖也有可能拍死在沙灘上
• [02/01]王朔也算批魯迅？我扒掉了魯迅的底褲
• [02/05]「打倒魯迅」就是要打倒魯迅製造的愚忠
• [02/08]劉剛娶倆女解放軍 我遭遇倆美軍女兵
• [02/11]美國姑娘邀我當銀行CEO，當還是不當？
• [02/13]楊恆均案最新內幕
• [02/16]現代（愚）人無須繁文縟節的邏輯

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]