
資中筠批判(移民問題)
——隨筆·五千零二十二
前文中,我戲說「著名作家顧曉軍名言:轟轟烈烈,是一種活法;長長久久,也是一種活法」,然,生命卻在無聊中一點點流逝。
搜索「顧曉軍」,見相關人物中有——資中筠、秦暉、郎咸平、葉檀、孫立平、雷頤、肖雪慧、林岳芳、余曉平、劉躍軍、錢鷹、胡翼青、葉匡政、繆勇、肖仲華等,決定折騰他們。
為何要首選資中筠呢?因,她年紀大。比如,我很想折騰李敖,也有能力弄痛他了,然,他還能有感知嗎?為不留遺憾,隨便找了篇——2013年12月6日,資中筠發表在《新京報》上的〈我沒有一概看不起海外中國人〉,立馬搞起來。
資中筠短文說,「12月3日《新京報》(文化新聞·動態)報道我11月30日的訪談中有一段標題是『看不起一些享受國外福利的華人』,此標題與內容都對我的話有片面的理解。特重申我的原意如下://在全球化的今天,不論哪國人都有權利選擇移居哪個國家,我從來反對以是否『愛國』來責備選擇定居海外的中國人。由於某國條件優越而選擇定居,無可厚非。可以踏踏實實做該國人,沒有義務非要再對中國做出貢獻。但是關心故國、故土也是人之常情,因而希望中國強盛也是值得肯定的。我認為不可取的,是有一些人自己已經用腳投票,享受那裡的福利和好處,包括任意批評所在國的權利,卻回過頭以極端民族主義姿態出現,兩邊的好處都要。與早年的真正愛國的留學生『吸取外人菁華,以灌輸文明於祖國』,『截他國之長,以補己國之短』的情懷相差很遠。這才是我不以為然的。//我承認自己當時比較匆忙,表達不夠完整,但這個標題更進一步誤導,因此務必予以澄清,以免引起海外廣大華人不必要的誤解。」
首先,資中筠的「我沒有一概看不起海外中國人」的標題,反映出的是——她雖然沒有「一概」,但、還是看不起海外中國人了。
如此,我就不明白——你資中筠,有什麼權力看不起海外中國人;或,有什麼權力評說、看不起怎樣的海外中國人呢?你這不是在變相地挑動大陸的中國人與海外中國人的矛盾嗎?
其次,何為資中筠說的「享受國外福利的華人」?華人能夠享受得到國外的福利,需滿足兩個條件:一、是移民;二、是入籍。如果是光移民、還沒有能夠入籍,是斷然享受不到所在國的福利的。難道不是這道理嗎?
如果我的分析成立,那麼,資中筠就大錯特錯了——比如,一個中國人移民到美國(以美國為例,蓋因資中筠是研究美國問題的專家),且入了籍,那他就是個美國人了,你怎麼還可以要求他「關心故國、故土」、「希望中國強盛」呢?
你雖說「我從來反對以是否『愛國』來責備選擇定居海外的中國人」,然,你的「全球化的今天」,不就是大一統思想、整體至上價值觀(或曰「總體性」——馬克思主義理論);所以,你才會批評「有一些人自己已經用腳投票」。其實,既然移民,走都走了、為何還要管人家是否「用腳投票」等等之類呢?大凡是人,都應該擁有言論、擇業、遷徙等等的自由。移民,不過是實現了其中的一種。
也許,你自己並沒有感覺到——假如說,極端民族主義姿態的「以是否『愛國』來責備選擇定居海外的中國人」,是第一層面;那麼,你的「因而希望中國強盛也是值得肯定的」,難道不就是第二層面的「愛國」嗎?
你愛國,其實也算合情合理,因百科你「資中筠」的詞條中,清楚地寫著「信仰 社會主義」。
信仰社會主義,也本沒有什麼不可以,尤其是在中國。我比較煩的是——你資中筠、孫立平等一類的人——明明信仰社會主義,卻假裝批評政府……你們的所作所為,與當初韓寒的「小罵大幫忙」及「素質論(責備:中國人的素質差,不適合搞民主;且,就該有人管著,一放就亂……分號后,是成龍的)」等,有何區別?且,迷惑性巨大。
而這,還不僅是迷惑性巨大,你們這類人及其觀點、通過海外管道放大后,不就是「活埋」我顧曉軍這樣的人?
其實,移民就是移民,沒必要拐著彎子說啥「一些享受國外福利的華人」,更不存在啥「看不起」或看得起;糾纏看不看得起及「享受國外福利的華人」,不就是把他們打入另類?這與當年論定地富反壞右有何區別?
資中筠,也確實比一般人水平高。然,這個高,不過是——她批評明顯的錯,而後,拐著彎子兜售同樣的道理。她的「高」,就在於多繞了幾個彎子,把人搞糊塗。
再,你也不是什麼「我承認自己當時比較匆忙,表達不夠完整」,像你的「不論哪國人都有權利選擇移居哪個國家」這類的表達,其實就是能力太差的一種表現,你難道連一點知覺也沒有嗎?真可憐。
最後,我衷心祝願你能夠長壽!
顧曉軍 2023-12-20