文革算不算是一種民主

文革算不算是一種民主

　　　　——隨筆·五千零一十六

　　文革算不算是一種民主？

　　首先，文革至今已經五十七年了；如今討論文革，應該就是討論一段過往的歷史，而不是什麼為文革翻案之類。

　　何況，我顧曉軍在文革之初，還不滿13歲，就被反擰著雙臂、架上主席台，坐飛機、挨批鬥；至少，我不存在懷戀文革等等之類。

　　1976年，我又刷出「打倒張春橋」的大標語，成為天安門四五運動的先聲。

　　我這樣的人，應該算是天然的反文革派；所以，我提出「文革算不算是一種民主」沒有私心。

　　其次，何為民主？百科說「民主，指人民所享有的參與國家事務和社會事務管理或對國事自由發表意見的權利。」

　　我覺得，百科的說法、不得要領。我以為，民主，就是分權與權力下移的過程。以英國的資產階級革命為例，就是要從王權手中分權，就是要讓王權向下、向議會、向立法、向內閣等轉移，架空王權。

　　當然，與英國資產階級革命類比，文革定然不能算是種民主；可，文革的表象，是「打倒劉鄧」，是造反派風起雲湧……而實質，不就是分權嗎？

　　權力下移，是文革的、無可辯駁的事實。

　　如今回顧文革，可謂文革有三大特徵：其一，造反，讓原有的權力失去效力；其二，批判，讓原有的學術權威不再擁有其之權威；其三，基層老百姓自己管理自己。

　　進而，我們來逐一分析。其一，造反，其實真不是啥壞東西。歷朝歷代，沒有哪一朝、那一代是允許造反的；然，哪一朝都有造反。不造反，怎麼可能改朝換代？而改朝換代，不大多數是造反的結果？

　　所以，「打倒劉鄧」，從劉鄧的角度看是壞事；而本質，其實是不壞的。我反對「政治正確」，反對把太平軍說成是長毛，把義和團說成是拳匪。太平軍造反、造大清的反，有什麼錯呢？太平軍的錯，是他們其後內部腐敗了，不能將造反的大旗維持下去。

　　義和團，亦是。義和團反洋人，怎麼就不是愛國？至於他們愚昧、相信刀槍不入等，那是他們自己的事。在清末，中國當西化，或曰中西方融合；然，這是朝廷的事，至少也是知識階層的責任，而不是些練武人的事。

　　其二，能批判學術權威等，其實是件特大的好事。以「四條漢子」為例，周揚、夏衍、田漢、陽翰笙，咋就不該批判？還有巴金、茅盾、老舍等等，咋就不能批呢？

　　這些老的，展開話太長。至少，莫言最初不就是汪曾祺、李陀等人為其開了作品討論會捧起來的嗎？那個時代，好作品多了去了，憑什麼只給莫言開作品討論會、而不給其他人開呢？

　　就近而言，比如，咋就不可以批判批判鍾南山這類的專家？任何事物、任何人（包括所謂專家），其後來與一開始都是不一樣的。這就類似於太平軍，開始造反、造大清反，後來就一步步內部腐敗了。

　　其三，基層老百姓自己管理自己，其實是表象。之一，基層群眾自己管理自己，無非就是管制地、富、反、壞、右。而地、富、反、壞、右，是群眾自己定的嗎？不是。地、富，是土改定的。反，就肅反定的。壞，是不同時期、不同環境下的產物。右，是反右定的。所以，文革中的基層群眾自己管理自己，其實是前17年的延續，而不是文革之中創造出來的。

　　之二，其實基層群眾自己管理自己，也是得聽上面的；上面有什麼精神，基層群眾連夜落實。

　　就文革的三大特徵而言，造反精神、不是啥壞東西吧？批判精神、也不是啥壞東西吧？當然，基層群眾自己管理自己、不算好，但、這是環境使然，在文革期間也不是最主要的東西。

　　如此，文革算不算是一種民主的實踐呢？當然，文革的民主、不是英國資產階級革命一類的民主；文革中，毛澤東是碰都不能碰的，魯迅也是不能碰的（所以，2007年，我在網路上推動「打倒魯迅」運動）。因此，文革若能算是一種民主，那文革可謂——權威主義民主。

　　最後的聲明：我顧曉軍不是文革的受益者，絕對沒有要為文革翻案的企圖，我之所以提出「文革算不算是一種民主」，是研究歷史，是為了防止「政治正確」、為了防止思想僵化。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-12-10

• [11/30]魯迅不是新文化運動倡導者
• [12/04]審視自己與引導他人
• [12/06]女下屬女學生也要檢點自己
• [12/06]政治正確，女明星該不該被意淫
• [12/08]政治正確與保守傳統都不該維護
• [12/10] 文革算不算是一種民主
• [12/11]讓我們來更深刻地了解美國
• [12/12]網友討論：文革算不算是一種民主
• [12/13]以色列哈馬斯之戰的現狀與思考
• [12/15]「刀鋒出走」與打破某種平衡
• [12/17]美女「女下屬」的絕美照片已找到
• [12/19]原來院士們也都愛好那個
• [12/20]資中筠批判（移民問題）

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]