政治正確，女明星該不該被意淫

政治正確，女明星該不該被意淫

　　　　——隨筆·五千零一十四

　　寫下〈魯迅不是新文化運動領導者〉和〈審視自己與引導他人〉，自我感覺非常好。可，陽春白雪，和者蓋寡。

　　閑著也是閑著，就寫了篇軟時評〈女下屬女學生也要檢點自己〉，瞎議論。

　　洪木林道，「女下屬被強暴卻怪女下屬不檢點？這相當於女下屬被猥褻是因為女下屬太漂亮」。

　　而版主Lv200也道，「持有這種觀點，至少是政治不正確」。

　　好，那就與二位版主掐一架，理論一下。

　　首先，「女下屬被強暴」不準確。目前，沒有人定論男上司的行為屬於強暴；而從女下屬自己發在網上的敘述看，男上司的行為也沒有構成強暴。

　　因此，洪木林先生的點評，是建立在偷換概念之上的。偷換概念，雖是一種辯論中常用的手法，但、缺點是混淆視聽，從而達到在辯論中速勝的目的。然，如果不是口頭辯論，而是書面辯論，偷換概念則往往得不償失，因太易被發現。

　　其二，「這相當於女下屬被猥褻是因為女下屬太漂亮」，這句話，看似很有理，其實、是沒有太大、太多的道理的。因為，女人太漂亮了，確實易被關注、被意淫，甚至被人猥褻的可能性也會大增特增。

　　打個比方，有些不雅視頻，本沒啥流量，然，一換臉、換成女明星，流量立馬大增。這不就是明星效應在起作用？

　　誠然，明星效應不能與太漂亮划等號，然，若不漂亮就很難成為明星。誰要看醜女不雅視頻？

　　因此，政治不正確，是造物主的錯，而不是淫民的錯。換句話說，是上帝造人，造出了美醜、高矮、胖廋等，造出了富有與貧窮等，讓世間紛爭。

　　因此，在談政治正確與否之前，就應該先把上帝抓來，打上五十大板；之後，再來談淫民的對與錯等。也因此，Lv200的「持有這種觀點，至少是政治不正確」，是替上帝說話，約等於替統治階級說話。

　　回到洪木林的「太漂亮」問題上來。太漂亮，是種資本；然，大眾有權審美，就也有權意淫。於明星，也同理。

　　女明星，有權要求在公開場合尊重她；而淫民們，則也有權在私下裡、背地裡意淫女明星等。

　　當然，女明星可以在道理上說，不允許淫民們意淫；而淫民們，則更可以在非公眾場合說，既然你不願意被意淫，那你就最好不要當女明星等等。

　　總之，政治正確，就是女明星、是可以用來被意淫的；因為，意淫是一個無論什麼社會、目前都暫時無法監管的、極端自由的思想與行為的領域。未來，隨著科學的發展，意淫是否會被監管起來，暫不知。

　　〈女下屬女學生也要檢點自己〉最新跟帖，「大清都亡了還要求女性檢點」。本人回復，「大清亡不亡，關我屁事。『女下屬女學生也要檢點自己』，是為女下屬女學生等著想——而迴避不必要的是非。如若女下屬女學生等，不在乎是非，大可放縱自己，是不是這道理？」

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-12-6

• [11/25]面對美女演員，權力與資本誰更可惡
• [11/28]金融知識普及：貨幣價值與貨幣成本
• [11/30]魯迅不是新文化運動倡導者
• [12/04]審視自己與引導他人
• [12/06]女下屬女學生也要檢點自己
• [12/06] 政治正確，女明星該不該被意淫
• [12/08]政治正確與保守傳統都不該維護
• [12/10]文革算不算是一種民主
• [12/11]讓我們來更深刻地了解美國
• [12/12]網友討論：文革算不算是一種民主
• [12/13]以色列哈馬斯之戰的現狀與思考
• [12/15]「刀鋒出走」與打破某種平衡
• [12/17]美女「女下屬」的絕美照片已找到

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]