
被劉剛鑒定為「思想家」
——紀實·四千九百七十九
其實,2023-8-28寫出〈代序 「顧曉軍」之紀實〉一文,《顧曉軍紀實》一書就收尾了。往寬里說,花幾天順了順,2023-9-3也該算是收尾了;近一個月,在修改——將表達模糊的、儘可能都落到實處。
不期,今日早醒。上網溜達后,又Google「顧曉軍」;這才發現,Google又改革了(可能為節省資源)。可,這樣「顧曉軍」就剩下了一頁;擴展之後,還是一頁。
然,就在這一頁之中,有劉剛寫於2016年3月19日的〈顧曉軍是先知先覺〉,還有他寫於2016年7月20日〈再答顧曉軍、石三生〉。
說實在,對〈顧曉軍是先知先覺〉,我較熟悉;而〈再答顧曉軍、石三生〉,已忘了他都寫啥。
反正沒啥事,就打開〈再答顧曉軍、石三生〉。劉剛在文章的開篇就道,「關於顧曉軍是否是思想家,我可能是過於苛求了。我近日同網友們屈指細數一下中國當今的文學家和思想家,數來數去,還真數不出幾個顧曉軍這種水平的。也罷,矬子里拔將軍,就算顧曉軍是當代思想家吧。」
雖又是「矬子里拔將軍」、又是「就算顧曉軍是當代思想家吧」,既盡貶損、又極勉強,然,「……我近日同網友們屈指細數一下中國當今的文學家和思想家,數來數去,還真數不出幾個顧曉軍這種水平的……」不就是——眾議之後、而形成的鑒定結果嗎?
劉剛的啥樣的人?老子天下第一的人——維基百科:「……民主運動領袖之一,北京高校學生自治聯合會的創始人。八九學生民主運動前帶領王丹等人參與民主活動」。
有的介紹他,「高自聯創始人之一」。不過,我倒是傾向於劉剛的自辯,就是「創始人」,沒有「之一」。為何?那麼多高校學生領袖,哪不能開會,非都跑到劉剛的住處開會,這不就證明劉剛的說法可信?
還有「帶領王丹等人」,王丹看了一萬個不痛快;可,劉剛非這麼說,劉剛是不是老子天下第一?因此,被劉剛鑒定為「思想家」,是有分量的。
再,就是那些參與劉剛眾議(「我近日同網友們屈指細數……數來數去」)的,雖不知都是誰,但至少不是馬屁精一類。
是吧?如此,被一狂徒領著一眾狂徒,經過「屈指細數……數來數去」之鑒定而形成的結果,理當可信。
劉剛還說,「我之所以質疑顧曉軍自稱思想家,主要是我認為思想家首先是要由後人評說的。一個真正的思想家,應該是影響一代人的思想的人。一個真正的思想家,是斷斷不會自稱思想家的。一個活人,通常是不會被稱為思想家的,因為還根本看不到他是否影響了一代人的思想呢」。
這就是劉剛不對了。其一,最早是華夏黎民黨在《當代部分風流人物資料存檔》中、稱顧曉軍是「當代思想家」,而不是我自稱。
之後,是維基百科「顧曉軍」詞條,說我是「中國著名作家、當代思想家」;再后,是百度百科及騰訊、搜狐、網易、360等的百科,皆稱「顧曉軍……中國著名作家、當代思想家」。
2011年,維基百科把「顧曉軍」詞條關掉了;又過了幾年,百度等的百科才把「顧曉軍」詞條中關於我的部分也關掉了。不能說,它們關掉了,我就成了自稱吧?
其二,「由後人評說」,不成了追認烈士?思想家畢竟不是烈士。何況是「當代思想家」後人咋追認?後人追認的,還能叫「當代思想家」嗎?
劉剛先生,你的「學生領袖」之類,是不是也要追認一下?
再說,魯迅沒有自己的、原創的思想,都可稱思想家;我至少有《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy(顧曉軍主義哲學【英文版】)》、《公正第一》、《平民主義民主》、《貿易戰》等專著,有「化繁為簡」、「立體思維」及〈經濟學「時代指數」理論〉等獨創、首創的原創的思想與學術,咋反倒不能稱思想家了呢?
遠香近臭、外來的和尚好念經……等等之類,在學問上、怕也是這般,甚至有過之而無不及。
解決這問題,其實並不難——任何願談顧曉軍是否是當代思想家的人,任選一本上面提到的書認真讀完,想必就不會再討論顧曉軍是不是思想家了。
劉剛還說,「我真的希望見到中國真的出現偉大的思想家、理論家。我也樂見顧曉軍繼續努力,爭取早日成為影響一代人的思想家。」
繼續努力,就不必了;轉眼,我也已是黃土埋到脖子的人。然,我的「化繁為簡」、「立體思維」、「多意性」、「公正第一」、「平民主義民主」及「經濟學『時代指數』理論」、「經濟學『動態平衡』理論」等,自信會在人類社會思想史中有一席之地;所缺,不過是眼下人們對我的認知。
2023-10-2