「顧曉軍主義哲學」之誕

「顧曉軍主義哲學」之誕

　　　　——紀實·四千八百九十三

　　無路可走（立體意義上的，沒指向誰）。2014年初，我坐下來寫《大腦革命》一書；「大腦革命」，實際上就是「顧曉軍主義哲學」。

　　許，有人要說，不能寫小說嗎？那時，我的小說、已寫出了200多篇，且從未停，只要有靈感隨時可寫；我需要，新玩意、有刺激（或曰難度）。

　　「顧曉軍主義」旗號，其實早在2008歲末就已經打出；雖多少有點賭氣，然，確實也扯了不少哲學話題，以致後來我談股市，有網友說「顧曉軍不是搞哲學的嗎？咋看股市也這麼准」。

　　哲學，當有種經濟哲學。然，我老了，搞不動了（剛擺渡了下「經濟哲學」，竟真有；然，多為扯談，似孫立平的「總體性資本」，一半抄襲前人，一半純屬拍馬）。

　　「顧曉軍主義」，不似「奧巴馬主義」之類、只是某種術語，而是由「顧曉軍主義哲學」（見《大腦革命》，2015年7月出版；《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》，2018年9月出版）、「顧曉軍主義社會學」（見《公正第一》，2016年4月出版；《平民主義民主》，2016年11月出版）、「顧曉軍主義經濟學」（見《貿易戰》，2019年3月出版）等構成。

　　在「顧曉軍主義哲學」中，又分作兩層——第一層，是架構於一般的認識論、方法論之上的，既是認識論、也是方法論的顧曉軍主義哲學的頂層的三論，即「化繁為簡」、「立體思維」、「多意性」。第二層，才是認識論的三論，即「公正論」、「民權論」、「自由論」；以及方法論的三論，即「多元論」、「趨勢論」、「否定論」。

　　在分類上，認識論的三論「公正論」、「民權論」、「自由論」，既屬於哲學，亦屬於社會學；有的，還屬新價值觀，如「公正論」。而方法論的三論「多元論」、「趨勢論」、「否定論」，雖皆為方法論，然，有的具新意，亦可作為認識論。

　　因我已形成了社會學專著《公正第一》、《平民主義民主》等，亦因分類緣故等，我今日的這篇〈「顧曉軍主義哲學」之誕〉，主要講述「化繁為簡」、「立體思維」、「多意性」的形成與發展；而因講三論各自的形成與發展，就必然會涉及到其原理等，但、主要不是講原理等。三論的原理等，請想了解的讀者看原著及之後的講演視頻與相關文章。

　　而於認識論的三論、方法論的三論，及以上含糊之處，如「有的，還屬新價值觀」、「有的具新意，亦可作為認識論」等，則相應於《公正第一》、《平民主義民主》、《貿易戰》等專著，將在本書之中、另安排相應文章。

　　化繁為簡

　　在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》之中，2015-5-4撰寫的〈西方哲學為何會化簡為繁〉里，有我的追述，「其實，我的、關於西方哲人把問題複雜化的思想，最早可以追溯到2009年1月撰寫的〈顧曉軍主義哲學〉（以及其後的同名文章。這類情況，於我不算少）」。

　　《大腦革命》的第二講「立體思維」之中，有〈多點、複合與再複合〉；在2014-4-24撰寫的該文中，我闡述「……《大腦革命》，分『大腦革命』、『立體思維』、『多系統』……而哲學核心，是化繁為簡」。

　　2014-5-5~6，我在撰寫〈什麼是「大腦革命」〉時，則又強化為「人類認識的第二季玄學時代的哲學，都是化簡為繁的；『大腦革命』將化繁為簡，打破過去的哲學態勢、建立起新的、屬於現代的哲學，這也是『大腦革命』自身的任務」。

　　那麼，究竟什麼是化繁為簡呢？而想要快速了解化繁為簡的哲學存在，就得從化繁為簡的對立面化簡為繁說起。

　　人類的早期，智力較弱，沒有繪畫、沒有文字、沒有音樂……先人們，通過冥想、思考、創造……一步步走到了今天；而這過程，就是化簡為繁。

　　然而，在這過程中，不乏偽學問家，如「哲學就是把人能聽懂的話，寫成一般人看不懂的生澀文字而已！這是一個哲學博士50歲時感言」。也許，此人是無意識的；然，在客觀上、他是在破壞人類文明。

　　我所說的化繁為簡，就是要從哲學意義上，把為了論文、為了學位晉陞、甚至是為思想而思想的，所有偽論文、偽學術、偽思想……統統剔除出人類的文化與文明。

　　況且，一個兒童受教育，像極了人類從智力弱、一步步走到今天。人類進化，我們沒法參與和把握；然，誰願意自家的孩子、在成長過程中，去接受那類似於50歲感言之類的東西呢？

　　再，我們所處的時代，越來越發達；當我們用手機、網路等等時，需要從二進位開始學起嗎？除了專業的從業者，難道不該化繁為簡、一步跳過？

　　舉個實例。龍應台在演講〈百年思索〉中說，「讓我們假想，如果你我是生活在魯迅所描寫的那個村子裡頭的人，那麼我們看見的，理解的，會是什麼呢？祥林嫂，不過就是一個讓我們視而不見或者繞道而行的瘋子……而在〈葯〉里……再不然……」。這，是反智、是化簡為繁。時代已進步，為何要假想？難道對時代的進步、也要憶苦思甜？

　　在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》中的〈化簡為繁哲學的本質是愚人政治〉（2015-5-6）中，我分析了偽學問的形成的大氛圍，指出「搭人類思想發展的車」是化簡為繁的哲學的形成的過程。在〈西方哲學為何會化簡為繁〉中，我結論「西方哲學，就一步步走進了化簡為繁的陷阱」。

　　而我倡導化繁為簡的哲學的最根本之處，還因——化簡為繁，且是一種愚民的手段。你想，太複雜了，小老百姓們哪有能力去弄懂呢？而既然大家都不懂，那不就任由人家去解釋嗎？

　　所以，化繁為簡絕非小事；其，既是新銳哲學思想，也是未來的生存方式。

　　說明，以上批西方哲學或曰反西方哲學，概因西方哲學實為大多現代哲學之師、化簡為繁之鼻祖，而非通俗意義上的反西方哲學。

　　立體思維

　　如果說，化繁為簡是種必須的簡化，那麼，立體思維則是種必須的複雜化。如若我們不主動將自己的思維立體、複雜起來，將難以應對未來的事物與更複雜的社會。

　　我對思維、思維方式、思維形式等等的研究，由來已久。年輕時，寫詩、講究跳躍性思維；後來改寫了小說，又自己發明了傘狀覆蓋與結構之構思法，以便形成層層疊疊的涵蓋，在方寸之間儘可能地增加信息量，而使文本之意蘊也儘可能趨向於無限大，從而使作品永恆。

　　以上，其實已經可以算得上是一種立體思維了。然而，這樣的立體思維，與我後來所創造的立體思維相比，很顯然是一種微觀的、比較機械的、較膚淺的立體思維。

　　2008-8-31，我曾撰寫過一篇〈思維模式與改造思維〉的文，其中介紹了我已比較成熟的研究——線型思維、樹型思維與網狀思維。

　　當時，社會上已有發散性思維的說法。其時，我憑感覺、沒有深入去研究，覺得——發散性思維，與我的傘狀覆蓋與結構之構思法較相近；從字面上理解，似比我的還高級點，也較隨意。而我的，則主要是——我發明的，做到易；而別人慾做到，卻很難。

　　此後，不知道是啥時、在哪裡，我說到了「立體思維」。而在說的當時，沒有去百度；待我想到、去百度時，百科中已建立了「立體思維」的詞條。

　　然而，百科中所說的「立體思維」，是由點、線、面形成的所謂的立體思維。這，算啥立體思維呢？這不是典型的立體的正方體嗎？而其連講解立體思維的圖形，也是一個標準的立體的正方體。如此，還真不如我年輕時的傘狀覆蓋與結構之構思法。至少，其一，我是可行的、我做到了——當年，我有很多的作品、都是按我的構思法去實踐完成的。其二，是我的傘狀的頂點，覆蓋傘下的所有點。換言之，傘狀中的每個點，都是為頂上的那個點服務的；只有如此，作品才有厚度。而立體的正方體的所謂「立體思維」，誰為誰服務、相互間又是啥關係？沒有任何解釋或說明。只能說，這種立體的正方體的所謂「立體思維」，不過是一種搶注、爭奪命名權。

　　這樣的所謂「立體思維」，既不及我的傘狀覆蓋與結構之構思法，也不及那發散性思維之說法。然，有意思的，是當我去查百科之發散性思維時，發現——該詞，沒有啥內容，而是繞來繞去，最終、又繞回到了那點線面的、空有其名的「立體思維」上。

　　原來是一丘之貉——所謂的發散性思維，也只是有個好聽的名詞的隨便說說，而既沒有理論依據，也沒有可行、可操作的方法，同那立體的正方體的所謂「立體思維」一樣，不過是一忽悠人的、搶注名詞之類的噱頭。

　　2013-2-26，在顧粉團里探討一位朋友做生意時為何被騙，我寫下了〈事物往往是立體的〉，文中闡述——「你做一件事，常常只考慮你與對方的關係。其實至少還有一人在觀察你（事實上遠不止）。若不把那人的觀察與反映考慮進去，顯然你是失策。」

　　文章發表在網上之後，顧粉團的勞力、森林之子等等都很激動，紛紛寫文章引用、盛讚。這時，我才突然意識到：我完成了——我的「立體思維」的思想理論建設。

　　之後，在此基礎上，我形成了《大腦革命》一書中的第二講「立體思維」部分，分「什麼是『立體思維』」等十二節，計73492字。

　　《大腦革命》一書出版之後，廣泛受到好評。有一位朋友，因「立體思維」而打算買20本分送給他的朋友；因諸多不便，最後才只買了10本送人。

　　2015年2月9日，發現——我的「立體思維」，被選為「2015年高考百日衝刺名校模擬作文題」，命題為「閱讀下面材料，根據要求完成作文。（70分）作家顧曉軍說，事物往往是立體的。漫畫家豐子愷說，孩子的眼光是直線的，不會轉彎。閱讀以上的材料，你有怎樣的感悟或聯想？請就此寫一篇不少於800字的議論文」。

　　顯然，我的「立體思維」，已有別於那由點線面構成的、立方的正方體的、機械的、膚淺的、僵死的所謂的立體思維了；且，被教育界的有識之士所認同，並運用。

　　其實，立體思維、就是一種思維革命。立體思維，不僅有助於開闊思路、勤於探索，亦便於人們更好地學習、思考，做好各自的、各方面的、各種各樣的工作；且，還有益於引導單純者防範詐騙等等。

　　現代哲學，應不再是束之高閣的、供人膜拜的聖品，而應是服務於社會、服務於生活——讓生活，更合理、更符合邏輯；且，更幸福、也更滋潤。

　　而這，正是「顧曉軍主義哲學」的「立體思維」之大志向。

　　多意性

　　多意性，也是我年輕時、寫小說那會，竭力推崇的。一篇小說，讓人讀罷覺得意蘊深厚，這其中就可能包含著多意性的存在。當然，詩歌也可去嘗試多意性，只不過是篇幅越短、形成多意性的難度越大。而這，也恰是多意性之哲學存在的重要意義之一。

　　在《大腦革命》一書之第二講「立體思維」中，就有「多意性」的獨立章節。多意性，是對簡單思維的矯枉，是對非黑即白、非對即錯等思維方式的反動。具有多意性的作品，往往可給讀者提供更多的嫁接自己人生之積累、經驗乃至經歷的廣闊空間，甚至還含接入角度。

　　最經典反映多意性的一句話，就是「一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特」。

　　在《大腦革命》一書之第二講「立體思維」中還有一個獨立章節，就是「此非僅此」。此非僅此，說的其實也是種多意性、多意性中的一種。準確地說，多意性往往主要講的是內涵；而此非僅此，則更多的是講外延。

　　此非僅此，如同多意性一樣——是促進我們去打開思維空間的、一種重要手段；學會它，自會有百利而無一害。

　　舉例說明。最近，我有篇文叫〈美國FBI未必是郭文貴的對手〉，有讀者跟帖「顧先生也太高抬郭文貴了」。我太高抬郭文貴了嗎？就「美國FBI未必是郭文貴的對手」字面而言，可以這麼理解。然，能不能換個角度看？如，老顧這傢伙太毒，不知他多恨郭文貴，才出此策、用「美國FBI未必是郭文貴的對手」刺激FBI，促他們對郭文貴下狠手。

　　這，就有了兩種意思。然，這兩種意思，還都不是我的本意；我的本意，是借「美國FBI未必是郭文貴的對手」為題，揭露郭文貴、班農、孫立平聯手剽竊我《平民主義民主》一書中的重要思想，從而突破對我的封鎖。

　　咋樣？「此非僅此」與「多意性」既不同，又同樣地有意義吧？然，當時寫《大腦革命》一書時，我欠深思，忽略了以下兩個問題：一、是「此非僅此」其實也是多意性，當隸屬於多意性，為多意性的另一方面，即「多意性」主內涵，而「此非僅此」主外延；因此，「此非僅此」當歸類於「多意性」。二、是琢磨「多意性」（含「此非僅此」）能促使人們主動立體思維、積極思考，使思路更開闊；因此，「多意性」當提升到與「化繁為簡」、「立體思維」同等的層面上來，成為「顧曉軍主義哲學」之既是認識論又是方法論的三大支柱之一。

　　而這些，都是一直到去年、才逐漸成熟，有了較深、較清醒的認識的；具體，反映在2022-10-4我撰寫與發表的〈多意性〉一文中。

　　此外，多意性、也是人類可以永遠主宰世界的關鍵之所在——Crisp Chat等，可以學習，可以掌握「化繁為簡」，然，「立體思維」就很難掌握了。而「多意性」，則更是Crisp Chat們永遠無法掌握的；因此，機器人可以寫小說，然，它們無法替代人、寫出具有多意性或此非僅此的優秀作品。

　　只要Crisp Chat們這一點做不到，那麼，它們就只能永遠處於完成人類交給它們的重複勞動之狀態，而不可能全面替代人類；相反，人類只要抓住了多意性及此非僅此這一類的關鍵點，就可以隨時地阻斷機器人可能的作惡、而馴服它們。

　　這，也是多意性存在的另一層哲學意義。

　　如上所述，「顧曉軍主義哲學」，孕育於我之無眠的長夜、孕育於我之漫漫的人生、孕育於我生存的社會、孕育於我成長的網路……如此這般，「顧曉軍主義哲學」誕生了，「顧曉軍主義哲學」向你走來。

　　「顧曉軍主義哲學」，看起來名頭似乎很大；其實，它只不過是一件幫助與擴展思維的工具。而需不需要它，則由你、而不由我。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-3-21~23

• [03/17]策劃郭文貴這局的人，實在高明
• [03/19]「狂挺鄧玉嬌」之壯舉
• [03/20]裸聊小三系私德，而假球賭球禍害社會
• [03/21]「揭露韓寒」之纏鬥
• [03/22]郭文貴廢了達賴喇嘛
• [03/23] 「顧曉軍主義哲學」之誕
• [03/25]「中國需要顧曉軍」之路
• [03/25]劉亞洲咎由自取，不值得同情
• [03/26]舉證維基百科封殺「顧曉軍」
• [03/27]劉亞洲是荊軻嗎？
• [03/28]足球腐敗，是十四億人民最不能容忍的腐敗
• [03/29]馬英九馬雲回來，都是刷刷存在感
• [03/30]「顧門弟子」之歲月

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]