與嚴家其商榷：天安門四五運動的先聲

與嚴家其商榷：天安門四五運動的先聲

　　　　——紀實·四千八百七十七

　　嚴家其似乎已更名為嚴家祺了。然，我還得與嚴家其商榷；因，維基百科「嚴家其」詞條中有「《四五運動記實》（與劉長林等人合寫，發行8萬冊）人民出版社，北京，1979年4月」。

　　1979年4月出版的，尤人民出版社出版的《四五運動記實》，顯然無法真實記錄事件——其一，因標誌著改革開放的時間，為1978年12月18日。就算《四五運動記實》的寫作時間為3個月，出版周期也3個月，相加就半年；也就是說，嚴家其與劉長林等構思《四五運動記實》，是在標誌改革開放的1978年12月18日之前。而如此，能真實反映四五運動的全貌與真實性嗎？很難的吧。

　　其二，即便算《四五運動記實》一書有背景，趕稿一個多月，趕印一個多月；書是在十一屆三中全會後突擊出版的，當時的政治氛圍也絕對不允許表現——有軍隊人員參與了天安門四五運動及其先聲。

　　因此，雖無緣拜讀嚴先生與人合著的《四五運動記實》，我亦深知嚴先生的《四五運動記實》，漏掉了整個四五運動的一重要環節——「先聲」。

　　或許，有人會覺得我是否是想當然。可，我2005年春上網初期，見到過的〈「『天安門四五運動』的先聲」的「南京反標事件」〉（約為此標題，記不太准了）一文，也只寫了一個退伍的小戰士（注意，是退伍了的）；且他貼的是小字報，而不是刷大標語。

　　眾所周知——「天安門四五運動」的先聲，就是「南京反標事件」。而「南京反標事件」的主要構成——其一，是去火車站、往開往上海方向去的列車車身上刷標語、刷「打倒張春橋」的大標語，要讓當時張春橋等的根據地、上海的人們，都能知道全國人民的心聲，以便能夠瓦解已經組織起來的工人武裝。

　　其二，是有軍隊人員參與了刷出「打倒張春橋」的大標語。當時這被釋為表現出了軍隊的態度，於震懾張春橋等人具有巨大作用。

　　而在全國總共五十三條標語中，來自軍隊的總共三條；而這三條標語，則皆出自於我手。每一個字、甚至連在張春橋的名字上打叉，也出自我手。三條大標語的內容，也不僅僅是「打倒張春橋」五個字，至少有一條是「打倒大陰謀家、大野心家張春橋！」；其他的，則因年久而記不清了。

　　這些，在後來的「追查」中，極為險峻。於此，每一個中國人都懂；即便年輕人不懂，他們的父輩也不可能不懂。

　　當年，拎漿糊桶、拿掃帚把紅紙往牆上貼、端墨汁盆的和我共四位參與者，雖各奔東西，但都還建在。何況這事基層有記錄，上級與相關部門也得到彙報與有歸檔。

　　以上之情況及其影響力，亦非一已退伍的小戰士、一人貼張小字報、可比擬。許當年著書時，嚴家其先生及諸位，並不知道事件之全貌，亦或早悉數掌握所有，然只因不便公開、才選擇用一退伍小戰士及所貼小字報取而代之（這也很符合當年的做法）；亦或連退伍小戰士也沒有，根本就沒有提「先聲」，只是反映了天安門廣場上的四五運動。

　　這些，也約為某些人，於2012年秋的某夜，刻意隱去維基百科的「顧曉軍」詞條的原因之一（因，其中有「22歲，刷出『打倒張春橋』的大標語，遂成為『天安門四五運動的先聲』的『南京反標事件』的始作俑者」）。

　　如今如何評價鄧小平，不由我等確定。然，當時迫切希望鄧小平復出、以抗衡張春橋等，則是不爭的歷史事實。

　　在歷史需要有人站出來時，我不顧個人安危站了出來。這難道不也是一種「拋頭顱，灑熱血」嗎？於此，我從未尋求回報，且多年來不僅沒有受益，反而受到連累；而作為已儼如史書的《四五運動記實》，不該公正地補記上這一筆嗎？

　　雖，我亦深知《四五運動記實》一書不太可能重寫或改寫；然，作為該書的原作者、史筆之一的嚴家其先生，我真誠地希望您、能就我反映的情況，作信函調查與核實，並在您方便的時候、予以公布。

　　這，就是我與您商榷的全部內容。此外，我此前寫過〈與嚴家祺（其）商榷：人類起源由神確定嗎？〉；在此，我收回「商榷一」，即「人類起源由神確定嗎」，並對彼文可能給您帶去之不適而致歉，萬望嚴家其先生海涵。

　　　　　　　　　　　　　　2023-2-17~3-6

• [03/03]由劉亞洲想到……美國皇帝
• [03/03]上哪去申請運用「漢奸」一詞？
• [03/04]余茂春永垂不朽了？誰替我塑像？
• [03/05]警花張津瑜的當務之急，知三當三不重要
• [03/06]城市經濟好比一家網站（修改稿）
• [03/06] 與嚴家其商榷：天安門四五運動的先聲
• [03/07]兩會期間，我不寫時評
• [03/08]有人對「我認識胡耀邦的兒子」感興趣
• [03/08]巴金配得上文革掃大街
• [03/08]有錢人自有有錢人的骯髒
• [03/09]請全裸家政婦時，僱主在幹什麼？
• [03/10]魯迅的「無知者無畏」和「無恥者無畏」3【轉載】
• [03/11]這些年，我「打倒魯迅」的歷史

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]