錢穆的「反骨」，胡適也有短

錢穆的「反骨」，胡適也有短

　　　　——雜記·四千八百六十三

　　早在2021-8-10的〈也談史學家余英時〉中，就引用了他人的「師從錢穆」，就該對錢穆有深入的了解了，然終因不善細緻做學問，而最後竟忘記。

　　近日的〈余英時余茂春余傑是漢奸嗎？〉一文，再度引用到「師從錢穆」，趁偶得閑暇，遂稍深入地了解了一下錢穆；我以為，錢穆一生有幾點，當為人們知道的。

　　一、「錢穆」詞條曰：「錢穆的《先秦諸子系年》一書，考證數十本秦漢古籍，並大量引用雷學淇的《竹書紀年義證》，排出先秦時各事件的先後順序。后發表《劉向歆父子年譜》一書，該書以論證完整的二十八個不可通駁斥了康有為的《新學偽經考》，使當時再無學者替康有為辯護，清末以來影響極大的經學今古文之爭方才告一段落」。

　　我以為，這是錢穆治學的立身之本。即便不是，也是成名之作，一如李敖的「中西文化論戰」。可見「反骨」於治學的文化人尤重要。其實魯迅之所以成為魯迅，不亦因有「反骨」？

　　二、錢穆沒讀過大學，而由顧頡剛推薦，執教北大、進入主流學術圈，當年北大講壇上最叫座者乃胡適和錢穆二人；然，錢與胡二人在老子生年、《說儒》等學術上觀點迥異，錢對「新文化」亦不以為然。在胡適有生之年，錢穆未成為中央研究院院士；日後，李敖認為不公，「錢穆的理學怪說固不足論，但他在古典方面的樸學成就卻更該先入選成院士」等。

　　早十幾年，因我「打倒魯迅」，有人向我推崇胡適，我則不以為然。我一直都覺得：那一代人，即便學問沒啥問題，做人亦未必完美。此，不就為一例？不就是胡適之短？其實，做學問，有公允之心，是必須具備的，甚至還是第一位的。

　　三、1949年8月14日，毛澤東在〈丟掉幻想，準備鬥爭〉一文中道，「帝國主義及其走狗中國的反動政府只能控制其中的一部分人，到了後來，只能控制其中的極少數人，例如胡適、傅斯年、錢穆之類」。為此，錢穆極為憤怒，甚至擔心遭受共產黨的迫害。

　　此，當為反應過度。其實，被毛澤東或蔣介石文章提到（無論說好說壞），都是長臉。比如，若此刻蔡英文肯罵我，我就謝謝她。

　　四、李敖在〈蔣介石和錢穆之間的一些臭史〉之中，批錢穆的〈總統蔣公八秩華誕壽文〉中的「誠吾國歷史人物中最具貞德之一人」，李敖曰「肉麻兮兮，已是全然無恥，知識分子反動到這步田地，真太令人失望」。

　　李敖亦屬反應過度。錢穆不過感激知遇之恩，郭沫若還有「賽過我親爺爺」呢（昨日，我的〈評秦暉【真正的大國，能給國民帶來尊嚴和自由】〉一文後，有網友雲鄉客跟帖「一語中的！這也是某些『自由派公共知識分子』的通病」。其實，我沒想批評秦暉，而是批評最近網友中出現的對秦暉的盲崇）。

　　學問就是學問，一旦盲崇就不是學問了。若錢穆沒有「反骨」，他哪敢駁斥康有為？而若沒有《劉向歆父子年譜》等，錢穆又哪能與胡適叫板？後人又哪會將他捧出來為余英時站台？

　　自然，讓優秀師者為學生站台，是蠢事。但這是題外的話。

　　我謹以「錢穆的『反骨』」與「胡適也有短」，邀大家探討。我以為，「反骨」不是啥壞東西，尤其作為學者；而沒有公允之心，也不是啥好東西，亦尤其作為學者。

　　朋友們以為呢？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-2-23

• [02/19]索羅斯抄襲顧曉軍的預言：俄羅斯將「瓦解」
• [02/19]余英時余茂春余傑是漢奸嗎？
• [02/20]生殖器=升職器？別忽略個性化服務
• [02/21]盛產漢奸？日本高端人才66%來自中國
• [02/22]評秦暉〈真正的大國，能給國民帶來尊嚴和自由〉
• [02/23] 錢穆的「反骨」，胡適也有短
• [02/23]亦或出版本《顧曉軍紀實》
• [02/24]我所參與的薄熙來王立軍一案
• [02/25]當年我批鄧小平，驚動了全球華人。真的！（初稿）
• [02/26]其實你們就是與共產黨展開一場大競賽
• [02/27]甄別鳳姐炒作路徑與抄襲、包裝、現狀等
• [02/28]當年我批鄧小平，驚動了全球華人。真的！（修改稿）
• [02/28]城市經濟好比一家網站

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]