強國經濟學（二）

六、 服務業佔比

如果以GDP為導向，一個國家即使讓大部分人從事服裝或茶葉等低端服務產業也能提高GDP，但這對提升國力不起多大作用。市場經濟以利潤為導向，如果某些低端產業賺錢，就會導致人們一哄而上，很多人力、物力和資金集中在這些低端產業，時間長了，就會影響國力的提升。市場經濟必須有政府宏觀調控，與計劃經濟並舉，才能不至於發生經濟結構比例失衡。

美國等西方發達國家完成工業化時間較早，在全球化時代，大量低端製造業轉移海外，造成製造業空心化，服務業在GDP占絕大部分比重，例如美國80%，英國75%，法國70%以上，德國約63%。中國一些經濟學家鸚鵡學舌，鼓吹中國服務業佔比以美國為參照， 彷彿服務業不佔主導地位就不是發達國家。2023年中國的勞動力人口總數量是8.75億, 中國服務業就業人數約為4,6億人，佔中國勞動力人口比例為52.57%。中國一線城市服務業佔比已不輸西方發達國家， 中國經濟學家們感覺中國服務業佔比仍然低了。中國的服務業佔比一定要跟美英一樣嗎？筆者不以為然。中國與美國國情不同，美國有西方聯盟，美國國內製造業短缺的可以從其它西方國家或亞洲盟友補缺。局部看美國產業鏈不完整，但把西方和美國的亞太盟友作為整體看，產業鏈完整。如果中國像美國一樣搞產業空心化，沒有完整產業鏈，讓服務業佔主導地位，美國正在聯合西方和亞太盟友封鎖中國，中國能挺得住嗎？中國必須自己保持完整的產業鏈才能生存， 絕不能大力壓縮製造業而搞服務業為主。而且，美國也在糾正過去產業空心化的失誤，讓製造業回歸，讓部分產業鏈回歸美國。所以，中國服務業佔比不能以美國的80%為標準，太高了，應根據中國國情，全盤考慮。

如果從幸福經濟學看，從事服務業的人數越多人民生活越幸福，從這個角度，美國人民應該是幸福的。問題是，美國已經是世界第一強國， 而中國還不是，中國面臨西方的戰爭威脅，中國仍然需要把強國當作首要目標。科技是第一生產力，從強國目的看， 中國需要更多的勞動力從事科技， 而不是服務業。但是，以利潤為導向的市場經濟未必將更多勞動力人口導向科技產業， 尤其是一些短期未必見得到成果和利潤產出的尖端科研， 需要國家投資和聚集人才進行攻關， 這由國有企業來做比較好。從長遠看，中國要大力提高原創科技成果比例，需要在基礎科學研究投入更多力量，這也不是唯利是圖和目光短淺的市場經濟能驅動的，而需要國家支持。中國的一個優勢是人口龐大，14億人， 與西方任何一個國家比都高很多，美國約3.3億多，歐盟才4.48億，西方總人口不過約10億，也比中國少4億， 中國不應與西方國家現在比服務業佔比，而是要比科技業投入總量和科技業佔比；而且，不是只與美國一個國家比，與西方所有國家總和比，只有這樣，中國才能趕超美國並與西方抗衡。

2022年，雖然中國研發人數已達600多萬人，不僅持續居世界第一，而且與整個西方研發人數約相當，這是好的趨勢。但中國研發人數佔中國總就業人數為0.8%，佔中國整個人口只有0.4%， 與美國等發達國家比仍有不小差距。中國應該充分利用勞動力資源雄厚優勢，研發人數應繼續大力增加，應增加十倍，達到6千萬人，在研發人數上對西方形成5到十倍的絕對優勢，兵法雲，集中優勢兵力打殲滅戰， 正是用於科技研發之時也。

根據中國統計局<2021年全國科技經費投入統計公報>， 2021年中國R&D經費投入總量為27956.3億元， 相當於美國2020年R&D經費投入總量的49.1%。中國2021年基礎研究經費投入1817.0億元，佔R&D經費比重為6.50%， 英國、美國等5個國家用於基礎研究的經費佔其國內研發總投入的12%~23%。

中國的研發經費應大力增加，不僅要超過美國，而且要是美國的二倍， 現在差距太大。

從以上數據可看出，中國在科技研發力量和基礎科學研究上的投入需要大大加強，不僅要追趕美國，而且要以整個西方科研研發投入總和為參照。