顧曉軍讀俄烏戰況:俄烏戰爭后的美中俄(答網友)
——隨筆·四千六百九十五
在昨日(2022-4-18)的〈顧曉軍讀俄烏戰況:從地球上抹掉俄羅斯或不會太遠〉文下,有不少網友跟帖,且支持的居多。然,我注意到有兩條具有典型意義,試答。
第一條,網友天空2跟帖道,「作者分析下,我們拿回海參威(當是崴吧?)庫頁島外興安嶺貝加爾湖的可能性。」
我對這位網友說,這已涉及到政治,一般我都迴避;且,你有挖坑之嫌疑。
但,這問題非常典型,也很有挑戰性;所以,我想試著答一下。同時,我也對諸網站說,如果覺得不合適,請刪除,我支持你們。
現,正式回答問題——
首先,「我們拿回海參崴庫頁島外興安嶺貝加爾湖的可能性」,得建立在俄烏戰爭之後;且,必須是烏克蘭大勝,俄羅斯大敗。如果是俄羅斯勝、甚至小敗,都誰也不可能瓜分俄羅斯。
有了前提,就可以談過程了,談在過程之中扮演什麼角色。比如,現在的波蘭,非常積極地支持烏克蘭抗擊俄羅斯;如果俄烏戰爭、真的是出現了俄羅斯大敗,敗得一塌糊塗,那麼,波蘭是完全有可能分得一杯羹的。
再比如,日本覬覦北方四島。然,日本在俄烏戰爭中、給予烏克蘭支持的力度,遠不如波蘭;所以,即便是北方四島比加里寧格勒小得多得多,日本不一定拿得到。
有了以上分析及波蘭與日本的比較,你就可自己判斷「我們拿回海參崴庫頁島外興安嶺貝加爾湖的可能性」了。
那麼,是不是即便俄羅斯大敗、被拆分,我們也絕對沒有可能拿回海參崴庫頁島外興安嶺貝加爾湖呢?也不是,這得看出不出力。
而出不出力,看起來很簡單,實際上涉及到目前的中立的立場。而中立的立場,肯定是政治,不僅是政治、還是國策;所以,我不談,絕對不談。
第二條,網友人生不虛度跟帖道,「你得新冠了嗎,抹去俄羅斯,下一個抹誰,唇亡齒寒」。
這位網友,非常可能是俄粉;所以,他找出了個自以為很正派的、「唇亡齒寒」的理由,試圖一棍子把我打死。
然而,他忘記了——首先,我說的是「從地球上抹掉俄羅斯或不會太遠」,不是肯定句,不是我想抹去俄羅斯;而是(我原文的意思是)——如果俄羅斯一意孤行、繼續這麼做,將會是自己抹去自己。
在說清楚了——是俄羅斯將會自己抹去自己、而不是我想抹去俄羅斯之後,我們就可探討了。
當大俄羅斯、自己抹去自己之後,原先的大俄羅斯所存在的地方、或曰空間(立體一些更好),不會一片空白;而是——有的,歸了張三;有的,歸了李四……也不是所有的、都會被分掉的;相反,極可能是大部分、分不掉……比如,有的、有人不便、也不好意思要,那可能就獨立了;而剩下的,必然、還會有個小俄羅斯。
大俄羅斯抹去了,小俄羅斯還存在,又咋會有啥「唇亡齒寒」呢?是不是?
再假定,美國還在,霸權還在;然,小俄羅斯與美國的嫌隙,一定會比我們與美國的嫌隙大;美國,為何要跟嫌隙小的鬧矛盾呢?
況且,小俄羅斯再小、也不會小到哪裡去;何況,小俄羅斯還有核武。它不可能自廢武功吧?
而如果普京繼續當總統,他很可能繼續當;即便普京不當,就不會有普京第二嗎?甚至,還可能會出現普京2.0。
如此,那有什麼「唇亡齒寒」呢?更何況,你不覺「唇亡齒寒」很卑劣嗎?
我不懂政治,只懂點哲學、會些邏輯,分析得不好,瞎分析;如果真的是涉及到了政治、影響到了國策,那就刪,我絕無二話。
顧曉軍 2022-4-19