倍可親

草地密電:毛、葉、張、徐,誰的話可信?

作者:趙大夫話室  於 2025-4-2 04:22 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:歷史事件|通用分類:熱點雜談|已有10評論

關鍵詞:草地密電, 毛葉張徐

196010月,毛澤東在中南海會見他的老朋友埃德加·斯諾時,對方提問:你一生中最黑暗的時刻是什麼時候?

 

毛回答:那是在1935年的長征途中,在草地與張國燾之間的鬥爭。當時黨內面臨著分裂,甚至有可能發生前途未卜的內戰。而這一切的起因是一封來自張國燾的密電。

 


據《毛澤東年譜》記載:193599日,張國燾從阿壩致電徐向前、陳昌浩並轉中共中央,再次表示反對北進,堅持南下,並稱左右兩路決不可分開行動。另背著中央電令陳昌浩率右路軍南下,並企圖分裂和危害黨中央。右路軍前敵指揮部參謀長葉劍英看到張的電令,趕到中共中央駐地巴西向毛澤東報告。

 

當天晚上,毛澤東在紅三軍的駐地與張聞天、周恩來、博古、王稼祥等召開緊急會議,決定率領紅一、三軍(即紅一、三軍團)連夜單獨北上。這封電報,就是通常所講的草地密電,很多時候,也叫做九九密電。這封電報的收發原件沒能保存下來,正式的公開文獻中也沒有完整的電報內容記錄。

 

草地分裂是黨史、軍史上的大事件,對那封著名的草地密電,爭論很多。

 

1977919,時任國務院副總理、中央軍委副主席、國防部長的徐向前元帥在《人民日報》發表《永遠堅持黨指揮槍的原則》一文,很多老紅軍也相繼發表回憶文章,涉及到這封電報,由於時隔久遠、文獻欠缺、角度位置不同,回憶的電報內容存在很大差異,這是密電之爭的源頭。最初爭論的主要集中在密電是否有武力解決的內容,到後來,爭論變成有沒有密電?

 

1.正方意見:有此密電

 

第一個透露張國燾密電信息的是張的同鄉,時任中央政治局候補委員的凱豐。

 

紅軍到達陝北后,凱豐在《黨中央與張國燾路線分歧在哪裡?》一文中寫道:

 

因為國燾自己對黨與紅軍的關係,都是這樣糊塗,所以他下面的幹部不能不叫出武力解決中央的話來。在國燾給徐、陳的密令,要徹底對中央開展鬥爭。

 

凱豐的話透露出兩個重要信息,一是武力解決的話出自張國燾下面的幹部,二是張國燾曾發出密令要徹底對中央開展鬥爭

 

19373月,在延安的一次政治局擴大會議上,毛主席說:

 

(張國燾)一到毛兒蓋就反了,要用槍杆子來審查中央,他背著中央電令陳昌浩率右路軍南下,並企圖分裂和危害黨中央。」「葉劍英把秘密的命令偷來給我們看,我們便不得不單獨北上了。因為這電報上說:南下,徹底開展黨內鬥爭,當時如果稍不慎重,那麼就會打起來的。

 

 

1979年時任瀋陽空軍副司令員呂黎平在《嚴峻的時刻》披露了「草地密電」內容:×日電悉。余經長期考慮,目前北進時機不成熟,在川康邊境建立根據地最為適宜,俟革命來潮時再向東北方向發展,望勸毛、周、張放棄毛爾蓋方案,同右路軍回頭南下。如果他們不聽勸告,應立即監視其行動;若執迷不悟,堅持北進,則以武力解決之。執行情況,望及時電告

 

 

在《葉劍英傳》中,葉劍英是這樣回憶的:

 

9號那天,前敵總指揮部開會,新任總政治部主任陳昌浩講話。他正講得興高采烈的時候,譯電員進來,把一份電報交給了我,是張國燾發來的,語氣很強硬。

 

我覺得這是大事情.應該馬上報告毛主席。我心裡很著急,但表面上仍很沉著,把電報裝進口袋裡。過了一段時間,悄悄出去,飛跑去找毛主席。

 

他看完電報后很緊張,從口袋裡拿出一根很短的鉛筆和一張捲煙紙,迅速把電報內容記了下來。然後對我說,你趕緊先回去,不要讓他們發現你到這來了。

 

《葉劍英傳》還記載:據當時任第四軍軍長的許世友於19821124日回憶,陳昌浩命部隊作戰鬥準備,準備去追,竟給第四軍下令要二十八團追擊中央。許世友請示徐向前,徐向前說:「哪有紅軍打紅軍的道理!叫他們聽指揮,無論如何不能打!」許世友這段回憶,表明他並沒有去前敵指揮部參加會議,而是在「前面」,並且是他向前敵指揮部請示。

 

張愛萍回憶:長徵到達阿西、巴西,張國燾搞突然襲擊,妄圖武裝挾制毛澤東及黨中央南下。一天夜間,彭總突然來到我們團宿營地,對我們傳達了這一情況,要我們團立即在巴西河岸上布防,掩護中央機關北上。他親自率領一個團護衛中央機關秘密撤走。 

 

2.反方意見:否認有此密電

 

否認派認為「草地密電」不存在的根據,主要是來自於時任總司令部第三局局長宋侃夫的回憶: 

 

接到徐、陳這封電報后,張又給他們發去一封電報,大意是:望你們勸說中央南下,如中央執意北上,你們必須把四方面軍的隊伍帶回南下,不要隨同他們一起行動。電文語氣十分堅決,由我親自譯好發出,十分機密。此電報是否就是後來所說葉帥拿給主席看的那封,我不清楚。但可以肯定此電文中沒有「如他們不聽勸告,應立即監視其行動,如執迷不悟,堅持北上,則以武力解決之。」等字樣。

 

遍查中央政治局《關於張國燾錯誤的決定》(1935912日)、張國燾的檢討《從現在來看過去》(193726日)、凱豐的《黨中央與國燾路線分歧在哪裡》(1937227日)、中央政治局《關於張國燾同志錯誤的決議》(1937331日)、《反對張國燾路線討論大綱》(約在193734月間)、張國燾的檢討《關於我的錯誤》(193746日)、中共中央《關於開除張國燾黨籍的決定》(1938418日)、中共中央《關於開除張國燾黨籍的黨內報告大綱》(1938419日)等有關歷史文件,均無張國燾電令徐陳武力解決中央的內容。

 

張國燾並未承認自己發出過這封徹底鬥爭的密電,他的說法是:發展到陷害總司令和武力解決革命同志,如果這樣做便是反革命了。

 

他並不承認自己下達過要求武力解決的命令。

 

《李先念傳》記載: 

李先念在包座接到指揮部的緊急電話,讓他火速來巴西。他帶上通信營教導員宋承志、警衛員張明喜等,快馬加鞭,匆匆趕來。李先念回憶說:「我去后,看到大家的臉色很難看,氣氛很陰沉,好像太陽都無光了,人都發獃。陳昌浩對我說,一方面軍連夜走了,我也傻了眼。當時有人打電話請示追不追?陳昌浩接到電話,就問徐帥,徐帥發了脾氣,說哪有紅軍打紅軍的道理,誰要追擊就槍斃誰!當時,就是我和徐、陳、李特四個人在指揮室里。」 

 

徐向前在回憶錄中說: 

 

毛主席和黨中央決定,單獨帶一、三軍團北上,速出甘南。他們於十日夜間開拔,第二天凌晨,我們才知道。那天早晨,我剛剛起床,底下就來報告,說葉劍英同志不見了,指揮部的軍用地圖也不見了。我和陳昌浩大吃一驚。 

 

廖蓋隆1993年發表文章《徐向前元帥生前的肺腑之言》,其中記錄了他在1982年採訪徐向前時談話。

 

徐向前元帥說:

 

「1935年(左路軍)南下時,張國燾是否發過武力解決中央的電報問題。1977年的文章說有這樣的電報,是不對的。我沒有看過這樣的電報。

 

接到張國燾要我們南下的電報后,我們最大的錯誤就是同意南下。至於(張國燾)是否發過要用武力解決中央的電報,我負責地對你們說,我是沒有看到過的。

 

3.如何解讀雙方的意見分歧

 


中共黨史、軍史中如此重要的一封「密電」,一方說「有」,另一方說「無」。那肯定有一方說了假話,那是誰說了假話?

 

爭執不僅涉及兩位德高望重的元帥,還涉及到了兩位建黨領袖,其中一位還是開國的國家主席。此事不小。

 

九九密電原件沒能保存下來,有研究者認為,出於保密的目的,當時收發電報原稿均按要求被銷毀,銷毀前會將內容抄錄在電報本上。這就存在著張國燾對內容敏感電報下令直接銷毀不抄錄的可能。

 

也有另一種說法。一些研究者認為,長征中的電報保存得非常完整,因為在長征中怕遺失發送電報的底稿和接收電報的抄稿,所以當時都是用本子記的,不是一張張的紙。四個本子,左路軍發給右路軍的電報和左路軍接收右路軍的電報——兩個本子,右路軍發給左路軍的電報和右路軍接收左路軍的電報——兩個本子,所有的編號是挨著的,沒有一個缺號。這四個本子的電報中沒有九九密電

 

按照現在法律界通行的說法,所有證據中,直接證據是最重要的,不管何種原因,缺乏直接證據,只靠「人證」,是不可靠的,很難定罪。

 

歷史的答案往往在黑白之間:毛澤東和張國燾雙方可能都有責任,雙方都沒說實話,雙方都不擇手段。「草地密電」只是政治鬥爭的一個工具。非常可能,張國燾沒發過「密電」,但的確動過「武力解決中央」的念頭;毛澤東可能編造了「密電」,但他對張想用武力并吞中央的判斷並不離譜。

旅美學者馮勝平的結論,就是「查無實據,事出有因」。「草地密電」是可能子虛烏有,是毛葉編造的,但是當時的情勢,毛澤東所擔心的張國燾下毒手,又確實是有可能發生的。天有不測風雲,人有旦夕禍福,張國燾的八萬吃飽喝足、裝備完整的軍隊,一旦翻臉,對付毛的七千叫花子一般的疲兵,那結局就是用腳後跟也能想到。毛澤東只能三十六計走為上。這麼逃之夭夭總得對全黨、全軍交待個說得過去的理由,「草地密電」於是橫空出世,張國燾也冤也不冤。

 

 

 

 


高興

感動

同情
1

搞笑

難過

拍磚
1

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (10 個評論)

回復 浮平 2025-4-2 06:13
可以相信這幾條:

1)以猜疑作為事實基礎帶風向:使用「可能」「擔心」等語言讓毛的決策看起來合情合理,給人一種無論事實如何,毛的行動似乎「必然」是對的。這是一種典型的歷史敘事技巧,通過混淆事實與推測,塑造合乎邏輯的敘事。

2) 以「反賊」學者作為公正依據:引用立場上看似反共的學者,以此營造出一種「連反對者都承認」的共識感,藉此增強某種歷史敘述的說服力。但本質上,這仍是一種敘事包裝,不能作為事實的依據。

3)歸根結底,這些都是猜疑,毫無意義。 真正重要的,不是揣測歷史人物的動機,而是在和平時期通過記錄事實、保留證據來提升認知和推理能力。否則,這種猜測和分析僅僅停留在算命八卦的層次,遠遠達不到學術研究的基本要求。
回復 浮平 2025-4-2 06:21
利用公共宣傳去猜疑專政集權暗箱操作的歷史事件是一種輿論操縱手段。
回復 屠龍刀之原界 2025-4-2 08:47
不要小看毛剩下的7000殘兵,那都是百戰餘生的」悍匪「!張國燾的8萬人馬,其實沒打過什麼硬仗。西路軍的慘敗就知道,張國燾的部隊,只是聚集起來「流寇」級別的!

毛張二人相互提防是肯定的,最後分道揚鑣也是歷史。至於電報問題,是末節。或許沒有電報,也可能出現了一個「曹無傷」。這些歷史中的雞毛蒜皮,就和毛在草地吃了幾斤草根一樣,無關緊要。
回復 wcat 2025-4-2 22:42
邏輯不對!若質疑的話應該首先質疑葉劍英,是葉劍英先看到電報並覺得有問題才報告毛澤東的,毛澤東把電報抄下來給周恩來看,周也覺得有問題。下級軍官不記得有此電報不奇怪,電報成千上萬,他們不可能記得。徐向前也有可能忘了,經過這麼多年不記得一些東西是正常的。至於李先念,他當時的級別還不夠高。
回復 總裁判 2025-4-3 22:21
根本就是個黑社會性質的暴力犯罪組織,成則為王是硬道理,其他都在騙人也騙自己。
回復 總裁判 2025-4-3 22:25
分裂中央的證據即使沒有也會造一份,那有什麼不得了的事?毛粉習慣上掩蓋一切對黨媽不利的傳說,哪怕是官方認可的,比方說明知毛澤東的老婆是階級敵人,也要想辦法說點好話,聽上去還讓人能接受,說50年代曾幫助主席做了跟多工作,如同炎黃春秋。
回復 總裁判 2025-4-3 22:32
人們以為這些都是故事劇本修改中的不同講法,要知道這畢竟是毛等法西斯頭子已死得差不多了,但在半個多世紀里,對這些講法有進一步思考的人,被整肅,家破人亡,連軍頭自己的命都保不住,苟且活命的一直裝扮成一具木偶,免得死無葬身之地。
回復 Wuming123 2025-4-4 03:09
總裁判: 人們以為這些都是故事劇本修改中的不同講法,要知道這畢竟是毛等法西斯頭子已死得差不多了,但在半個多世紀里,對這些講法有進一步思考的人,被整肅,家破人亡,
中文的貶義詞都讓你搬到這裡了,歷史當然是勝利者寫的!勝者就是王,勝利了,就是放屁也是正義;失敗了勇敢也成了笑料。在國民黨的歷史中,在蘇俄支持下,「北伐」推翻民國政府,蔣介石取而代之是正義,從來不認為自己是叛亂!同樣共產黨把國民黨趕到台灣,取而代之也不認為自己是反賊!
回復 qxw66 2025-4-5 07:01
後來主動投降做特務。。。確非好鳥
回復 rfw1972 2025-4-6 19:31
qxw66: 後來主動投降做特務。。。確非好鳥
被共產黨抓到,都不敢暗殺,是什麼鳥。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-16 11:54

返回頂部