倍可親

所謂拜登要給非法移民發45萬的真相

作者:天青青水藍藍  於 2021-11-11 15:20 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:移民事務|通用分類:熱點雜談

幾天前網上傳的紛紛揚揚說拜登要給非法移民每人發45萬美元,於是華人群里一片罵聲。我也覺得簡直是匪夷所思,但想著能當上總統的人總不至於這麼昏庸,轉念一想沒準是民主黨裡面的所謂進步派在搞事,可不能讓他們這麼亂搞,於是致電我們選區國會眾議員的助理,請她向議員轉達反對之意,對方聽了也是一頭霧水,說她沒有聽說國會有人提出這樣的法案。難道此事是空穴來風?又查找半天,終於搞清楚了事情的原委。
原來是川普時期實行過一段把非法移民中的兒童和父母分開關押的政策,導致一些孩子患上了應激創傷綜合症(P T S D)其中有父母在非營利組織美國公民自由聯盟ACLU的幫助下把美國政府告上了法庭,要求賠償100萬美元,現在拜登政府提出以45萬美元和解,避免案件由陪審團來裁決。所以這個案件不涉及到立法,當然和議員們無關,難怪議員的助理不明就裡了。從拜登接受媒體採訪時表示他不知道準備賠多少錢的情況看,這不是拜登提出的,他也是聽說而已,因為在法庭代表聯邦政府的是司法部,所以應該是司法部的政府律師提議的。那麼為什麼他們這麼提議呢?因為如果讓這個案子上法庭的話,有非常大的可能陪審團判的金額會大於45萬,甚至都有可能大於被告要求的數額。更重要的是會成為聯邦法院的判例。因為英美法系是判例法,如果沒有什麼法律上特殊的規定,今後的裁決都會依照過去類似案件的判決來進行,那麼所有在川普時期被強迫父母和孩子分開的非法移民,都可以依照這個判例向聯邦政府求償,那麻煩大了。所以付出45萬和解換取原告撤訴,不讓陪審團判決是目前情況下最省錢,日後麻煩最少的辦法。
為什麼說這個案子陪審團有極大可能判原告贏呢?一方面是強行分開父母和孩子有沒有必要,另一個方面是是否符合道德。有人說刑事犯罪分子不是也有孩子嗎?那把他們拘押起來不是也會給孩子帶來傷害嗎?拘押刑事犯是因為他們對社會構成威脅,所以是必要的而為法律所允許。拘押非法移民是因為怕他們在移民部門審理期間逃掉也是法律所授權的,但是讓孩子和父母在一起會給社會帶來威脅嗎?顯然不會。而且這樣還減少了兒童出意外的可能,也減少了政府的開支(因為負責拘押非法移民的國土安全部門沒有受過兒童相關培訓的人員,還要由衛生和人類服務部另外安排兒童的拘留營增加成本)從道德上也很難證明這種做法是符合道德的。雖然這種強迫孩子和父母骨肉分離的做法可能會對非法移民有一定的阻遏作用,但是政府做事是要考慮法律和社會影響的。不是為了目的就可以不擇手段。比如恐怖分子可以劫持人質要挾政府,如果不答應他們的要求就過一段時間殺一名人質,那政府可不可以把恐怖分子的家屬也綁到現場,你殺一名人質我就殺你一名家屬呢?顯然是不行的,因為這樣犯法----恐怖分子的家屬是無辜的(當然也許有的恐怖分子根本不在乎家屬死活,但即使在乎,政府執法人員也不能這樣做,否則自己會面對刑事指控)雖然分開父母孩子的做法沒有這麼極端,但事情的性質是一樣的,實質是利用孩子作為人質,以損害兒童身心健康要挾父母遵守移民法。試想如果你是政府律師面對陪審團,你要對他們說,政府懲罰小孩子是必要的,而且是道德的。因為他們父母越過了邊境,所以我們要虐待他們的孩子讓他們心痛和畏懼......而且要讓同樣身為父母的陪審員認同你的觀點,這個確實很難,怪不得政府律師都視為畏途。應該說拜登在這件事上做得還是有擔當的,如果他只為自己的連任考慮,當然也可以不和解,陪審團判了就上訴,現在案件在聖地亞哥的加州南區聯邦法院,上訴到第九巡迴上訴法院政府幾乎肯定輸,然後再上訴到最高法院,那麼到最高法院有可能政府贏嗎?機會也很小。雖然最高法院是保守派法官佔優勢,但是有一句非常有名的話是「以事實為依據,以法律為準繩」 事實很清楚,川普下令把子女和父母分開是沒法否認的,孩子因此身心受到創傷肯定A C L U找了很多有名的專家證人,加上心理診斷報告,幾乎不可能推翻。法律也很清楚,這不是像同性婚姻墮胎之類公說公有理婆說婆有理的問題,處於法律的模糊地帶,而就是簡單的一個人身傷害索賠案件,造成損害又不是不可抗力譬如自然災害或是戰爭那種有除外責任的情況,所以最高法院幾乎也沒有理由說政府做的對,沒責任不用賠。(最大可能最高法院是不受理這個案子,因為如果受理了就形成全美適用的判例,全國的聯邦法院都得照此判決,如果不受理則只是第九巡迴上訴法庭的轄區適用)當然拜登可以一推六二五說這是前任政府遺留的問題,但他接下來了這個燙手山芋,以和解避免審理出結果,這是最佳方案,可以把影響限制在最小範圍內,其他人只能再提告去試一下自己的運氣。雖然贏面還是有,但證據未必有這麼有力(不是每個家長都可以得到美國公民自由聯盟的律師的免費協助的,都可以找到有力的專家證人)那樣賠款額也會大幅減少。
現任政府以及所有的納稅人都應該感謝梅拉尼婭和伊萬卡,是她們以母親的身份勸告川普自己停止了這種做法,否則如果一直拖到拜登上台才叫停的話,現在有資格跟政府打上法庭的就不是兩三千人,而是幾萬甚至幾十萬,那就賠大了。最後說一句題外話,作為二十年的福音派基督徒,我當然對拜登政府在同性婚姻,墮胎,男女共用廁所等方面的政策感到深惡痛覺,但我們在看問題的時候還是要尊重事實,不能以訛傳訛。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 04:04

返回頂部