作家談方方

 今天，公眾號推出《作家談方方》。撰文的是一些著述頗豐的作家。他們以理性、坦率的態度，來表述各自對方方日記這一社會現象的獨特的看法，相信對大家會有所啟迪。

我們希望通過討論，營造一個自由、平等、講道理的環境。惟有理性的氛圍，才能使我們清除歷史的沉重積垢，汲取現實的深邃教訓，把思維引向深入，呈現絢爛多彩之端倪。

作家的文字以來稿時間先後為序。依次為沈喬生、胡范鑄、朱大可、夏商、張惠雯、阿達、鄧海南、陳瑞琳、劉觀德、蘇煒。

　　沈喬生　　

　　江蘇作協原專業作家　著有長篇小說《狗在１９６６年咬誰》《股民日記》等

眼下，對方方的圍攻越演越烈，到了不可思議的地步。他可以公然宣布，沒有看過你日記的內容，但斷言你的日記就是賣國。他可以不聽你一遍一遍的解釋，硬說你在美國德國出書，是向西方敵對勢力遞刀。儘管許多人寫文章都作了詳盡的苦口婆心的分析，證明病毒的起源和日記沒有關係，他們卻依舊視若罔聞，憑空捏造，羅織罪名。

據說，有人甚至在鬧市貼出大字報，言詞蠻橫拙劣，活像個潑皮牛二。還有人甚至叫囂要組團到武漢去殺方方。小丑作態，可笑至極，在他們眼裡，中國還是一個法制國家嗎，容得他們這般胡作非為，任意踐踏？還要問，他們有這個膽嗎，不過是惡意造勢。而且，更為無趣的是，這些無恥的行徑，卻都打著人民的名義，真是缺少應有的尊重！民意是什麼，他們一點都不懂，民意不能這樣強姦的。賴漢做事賴漢當。如果你亮出真實身份，我倒對你有幾分尊重。

這種現象新鮮嗎？一點都不新鮮。久違了，半個多世紀前我們就見了，見多了，那時候都是這玩意兒，馬路上都是，里弄里也都是，不稀奇，不過年輕人沒有見過而已。以為早就腐爛發臭了，卻又殭屍復活，只是更愚蠢、更瘋狂，更卑劣。

不是曾經抓住一本《劉志丹》，說利用小說反Ｄ是一大發明么？現在有新發明了，說是用日記賣國，當漢奸。

不是曾經有遇羅克，為了一篇《出身論》，當了祭壇的犧牲品，現在還要把日記當犧牲嗎？

這種把戲看起來吸人眼球，虛張聲勢，熱鬧非常。如冷眼旁看，卻心裡發笑。勁風過後，剩下什麼？除了幾個赤裸的小丑，類似幾顆灰塵，什麼都沒有剩下。

然而，在當下甚囂塵上之際，我們還是要向社會呼籲，向社會上的有識之士呼籲：慶父不死，魯難未已。流毒不清，危害當今。我們要十分警惕，不能讓潘多拉的盒子打開，不能讓魔鬼和妖怪跑出來，不能讓社會再一次混亂，百姓再次遭難。必須以你我的努力，以千千萬萬人的努力，阻止仇恨蔓延，阻止惡毒的語言暴力，阻止污名化，阻止肆無忌憚的人身攻擊。當然，他們未必能掀起什麼大浪，但是我們必須警惕。

我還想熱誠地告訴年輕人，任何時候都要有清醒的認識。說實話，我身邊常有年輕人過往，他們還不嫌棄我這老頭。憲法賦於我們的言論自由，是我們的首要權利，相信以誠待人，以信待人，以大愛待人。最近我聽了一個錄音，題目叫，不要忘了敵人。用一種凜然的裝腔作勢的聲音，說我們有五種敵人，一一列舉。依他的標準，我和我周圍的人，都被他一網打盡。年輕人，千萬不能被這種妄言蠱惑。依我看，這種大肆製造敵人的人，首先就當了人類的敵人，當了覬覦人類的齷齪小人。

還想告訴你們，我年輕的時候，可能比你們還要狂熱，到處去貼大字報，去造反，去製造仇恨，甚至還大義滅親，以至於今天我還不肯放過我的靈魂。我多麼渴望你們不要重複我的道路，不要將來也為此去懺悔，去痛苦，這滋味不好受。所以，你們應該胸襟坦蕩，以愛對待身邊的人，要有世界的眼光，張開胸懷，以你們的青春活力去擁抱大自然，擁抱未來。對那些陰暗的歇斯底里的聲音，必須遠離。

我們也須告誡那些蓄意製造事端的人，我不知道你們出於什麼動機，現在你們對方方打打殺殺，將來你們必定被另外的人打打殺殺。邏輯很簡單，也很殘酷，因為你把自己的對立面打殺了，別人看在眼裡，領教了你的殘暴，為了不遭你荼毒，必定以你的方式來對待你，逃也逃不掉，必定輪到你。十年動亂證明了這點，幾千年的歷史也反覆證明了這點，這是輪迴，是宿命。

再想對方方講幾句暖心的話。我們這些作家在這裡發聲，就是出於對你的理解，對你的支持。我知道污名化非常可怕，它會使那些原來對你好感的許多人，突然產生困惑，突然對你生出莫名的惡意，為了洗清自己，他們很可能會變本加厲。這是人的本性。對此我有很深的體會。那時候我１５歲，昨天Ｌ還是郭加主席，戴著光環，突然被巨大的輿論污名化，我十分愕然，很快就相信了，因為天上地下，到處都是這樣的宣傳和漫畫，我堅信，他是大叛徒、大內奸、大工賊，堅信他是全中國最大的惡人。

而當時的巴金、趙丹在普通人的心目中，也成了被污名化的臭名昭著的黑桃Ｋ。

所以，當下這個時候，我們作為一個作家，應該也必須站出來，為你申辯，為你發聲！必須廓清那些纏在你身上的妖霧，你是無辜的，是清白的。我們以作家的理性和良知，以我們的智慧和才華，證明你是正義的一方，你的血管里流著的血是熱烈、純真的！

為方方申辯，就是為我們自己申辯！為你爭取言論自由，創作自由，就是為我們自己爭取言論自由、創作自由！

作家沒有生來的原罪。如果有罪，就是他的筆。作家從來是好欺侮的，這個歷史不能再延續。

我知道，面對那些鋪天蓋地的造謠中傷，你會煩惱、痛苦。這我們都經受過，心裡都明白，當然都沒有你現在經受的嚴重。我們真心希望方方不為它所干擾，保持內心平靜。當然我們也希望你能認真修訂你的日記，糾正一些偏差和粗糙的地方，讓它更經得起閱讀，更耐咀嚼。還希望我們的文字能為你撥開糾纏的干枝。當硝煙消退後，你還安靜地坐著，還握著你的筆。而那些叫囂，那些低劣的表演都是過眼煙雲，都是幻影而已。

胡范鑄　　

華東師範大學教授　上海市語文學會會長　撰有《幽默語言學》《國家和機構形象修辭學：理論、方法、案例》等著作

在對方方「武漢日記」的批評中，有一個很典型的話語，就是不能「吃誰的飯反而去砸誰的鍋」。

這一論調似乎很能迷惑人，其實大成問題。

第一，如果把其中的「誰」定義為政府，那麼，其基本前提就已經錯誤。因為「ＺＦ」是公民用稅收供養的，是ＺＦ吃公民的飯，而不是公民吃ＺＦ的飯。

第二，那麼，如果把其中的「誰」替換成「中國」能否成立？回答是也不能成立。因為方方日記的全部內容既沒有絲毫鼓動分裂國家，更沒有絲毫鼓吹極端主義，絲毫不是「砸鍋」，只是「洗鍋」「擦鍋」。作家的天職不是政府工作的報告，不是政策的解讀，更不是權力的鼓吹，而是對一個個生命的體驗，尤其是對於弱者生命及其生存境遇的體驗。我們需要對於逆行者的歌頌，需要對於治理者的理解，但是，難道就可以因此而漠視那些一個個具體生命的困境？

社會有人炒菜，讓大家享受美味；有人洗鍋，保證飲食公共安全，各司其職，怎麼可以用方方沒有炒菜去責備她洗鍋錯了，哪怕有人會以方方洗出的「鍋黑」批評「鍋」原本不幹凈。

第三，如果把其中的「誰」替換為「改革開放」，那倒是真可以說道說道。今天無論方方自己的寫作權利，還是社會各方的讚美權利、批評權利，都不是承蒙聖恩，而是無數人不斷奮鬥，不斷推動改革開放帶來的。

四十年前，中國社會嚴格被固化為一個由經濟橫軸和政治豎軸構成的「城鄉/敵我」的「十字架結構」：在經濟上，所有人嚴格分為「城/鄉」(上/下)，糧食首先保證供應城裡人，挨餓最多的反而是種糧食的農村人；政治上，所有人分為「敵/我」（左/右），「凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的我們就要反對」。而任何一個試圖在國內政策上提出不同意見的，如提問「大鍊鋼鐵運動」是否合理；在國際問題上表達有所懷疑的，如在「中蘇友好」時質疑蘇聯專家的或在其後的「中蘇論戰」時懷念中蘇友好的；甚至只是對本單位某書記提出不滿的，都有可能被打成「反革命」，連南京一個中學生被「下放」到農村后寫了一首感慨自己農村生活艱苦的歌（南京知識青年之歌）都差點被判處死刑。

改革開放，不僅意味著經濟體制的開放，更意味著每一個個體權利的解放，每一個個體都有獨立思考的權利，也有發表自己言論的權利，只是你行使自己權利時候沒有傷害別人的權利。

是的，你可以支持方方，你也可以批評方方，你還可以無視方方，因為這都是改革開放帶來的社會進步。

但是，假如誰要是在批評方方時，試圖將一個武漢疫情中日常生活和民眾情緒的記錄者打成「敵人」，打成「賣國者」，恨不得將其送入牢中，取消其國籍，甚至傷害其生命，那麼，這無疑就是典型的「吃改革開放的飯，砸改革開放的鍋」，最後傷害的一定是自己和家人的根本權利。

四十年記憶猶新，「十字架」殷鑒不遠，「秦人不暇自哀,而後人哀之；後人哀之而不鑒之,亦使後人而復哀後人也。」