十年文革不符事實動亂以偏蓋全

十年文革不符事實動亂以偏蓋全　　

文革是十年嗎？ 十年文革的說法不符合事實，說是十年動亂更是以偏蓋全。　　

從走資派鄧小平篡權復辟資本主義改革開放后的《決議》上講是十年，但是從實際運動來看顯然不是。從1966年下半年檢閱紅衛兵到九大，是鬧的比較厲害的時期，九大標誌文革取得「決定性勝利」，以後就基本平靜下來了。真正文革的就是兩年多。「忠字舞」、「早請示，晚彙報」等做法只是流行了很短一段時間。其實中國整個70年代是十分平靜的。文革以各單位的業餘政治學習為主要形式。70年代，日本代表團訪問中國，對中國當時社會的平靜留下深刻印象。

在很多文革中長大的人群當中，70年代沒有亂的感覺，社會秩序和治安都很正常，學校裡面正常上課，還有集中午睡，放學排隊，還有綠豆湯以及為防止感冒喝鹽水、打各種預防針等等，紅衛兵、紅小兵只是一個榮譽。有對雙胞胎，1968年她們的媽媽從湖北把她們帶到青島，一路上都是遇見幫助她們的人，絕對沒有如現在走資派特色政府治下這樣到處「兵荒馬亂」的感覺。

走資派鄧小平篡權復辟資本主義改革開放后，從1980年到1983年，被犯罪分子殺害的人民就有幾十萬，因此1983年才搞了第一次嚴打鬥爭。後來又有「八九六四」鬧中國。再後來不過是90年代社會治安的惡化又和80年代的犯罪沒法比了，現在各個地方到處貼著「搶劫可當場擊斃」的恐怖標語。刑事犯罪與毛澤東時代尤其是文革後期是無法相比的。自從走資派鄧小平篡權復辟資本主義改革開放后的四十多年裡，每年死於刑事案件的人數都以幾十萬計。　　

文革中的紅衛兵造反派一般不是為了個人權力，也沒有任何人從中發財，而是為了保衛「毛主席的革命路線」。這些概念現在人是無法理解的。各派造反組織都是為了保衛毛主席革命路線而鬥爭，屬於純粹的階級鬥爭。珍寶島事件就是中國軍人手拿「毛主席語錄」和蘇聯軍人鬥嘴仗開始的，然後身體碰撞，但是那時的人就是這樣思想很單純的。「頭可斷，血可流，毛澤東思想不可丟」，這就是那時人們的思想認識。就象我們現在認為賺錢就是根本一樣，這樣你就好理解當時的人們了。「五七」幹校也不是為了迫害幹部，就是讓幹部參加一段時間的農業勞動。毛澤東70年代初期也叫女兒李納下放到幹校，難道毛澤東也想迫害自己的孩子嗎？所以，十年文革的說法不符合事實，說是十年動亂更是以偏蓋全。　　

如何評價文革時期的經濟社會成就？批判四人幫的時候，說他們把中國經濟搞到「崩潰」邊沿。這些話真是有些莫名其妙。四人幫根本就不分管經濟，發幾篇文章就可以衝擊得那麼厲害？伊拉克被制裁那麼多年，現在也是說它的經濟處於崩潰邊沿，難道1976年的中國經濟形勢和伊拉克一樣？　　

實際上，文革時期工業和農業迅猛增長，十年平均是7%，僅比改革開放后低1--2個點。中國的高科技均是文革時期奠定的基礎，外交的輝煌更加不用說，國際上「三大角」的形勢就是文革時形成的。「三個世界理論」一直被國際社會引用至今。一大批中小城市和主要產業就是在文革時期發展起來的。比如湖北沙市（沙市現在很糟糕，大部分工人下崗，國有工業基本倒閉），以前連紐扣都不能生產，文革期間發展了擁有紡織、印染、機械、電子、電力、化工、橡膠、化肥、農藥、鋼鐵、儀器儀錶、軍工雷達等幾十個門類的工業企業，這些都是白手起家干出來的。沒有這些，以後什麼改革連平台都沒有。辦過企業的人知道，創業要困難得多。　　

文革以前的文學藝術成就，更是改革開放40多年所無法相比的。40多年來，沒有一部真正有影響的小說，沒有經典的芭蕾舞、歌劇、話劇、交響樂，電影成就也比不上以前，戲曲沒有創新，有的只是流行文藝，而這個根本不是代表國家藝術水平的東西。有人污衊說文革10年就是8個樣板戲電影輪流放映。這是笑話，從那個時代長大的人都清楚，實際情況根本不是這樣。毛澤東時代的孩子們小時候看的電影和小人書是很多的。毛澤東時代的文革期間也出現了很多優秀器樂、聲樂作品，如王酩的「南海音畫」、小提琴四重奏等等。　　

國防方面，氫彈、驅除艦、衛星、核潛艇、航空工業（水上飛機、殲7、殲8）都是文革時期發展的，大型客機「運十」(70年代初期研製，僅僅比「空中客車」研製晚兩年)到1981年在上海試飛成功（後來取消此項目，是犯了重大的戰略性錯誤）。水利、水電站等發展巨大。1991年和1998年抗擊洪水，難道不是主要依靠以前的水利設施嗎？70年代初國際形勢好轉，中國就馬上開展了經濟技術合作，引進成套化工和紡織設備。社會方面，農村醫療衛生在文革中有了根本變化。如果否定了這些東西，我們國家還有什麼可以說的？　　

更重要的是，那時社會主義的方針是「自力更生、獨立自主」，所以中國的經濟都是實在的，自有的，而且是在帝國主義包圍下實現的偉大成就。　　

中國現在的GDP有一半是外國人的，不要看進出口增長多大，很多都是外資的。廣東一個鎮有幾億美圓的出口，你又有什麼高興的？那是日本公司產品，他利用你的勞動力，你無非是出賣勞動力罷了。我們是在利用外資嗎？不，我們是被外資利用。綜觀發達國家，沒有哪個國家是靠外資發展起來的，日本、韓國從來沒有這樣把經濟交給外國，大規模引進外國企業。引進外資主要是一些落後的小國家，如東盟等，他們可以做外國的經濟附庸，但是中國是一個大國，經濟長期這樣發展，等於殖民化在加深。上海經濟那麼「龐大」，除了造船以外，還有什麼自己可以拿出來驕傲的產業？無非是給別人築巢罷了，自己還高興得要命（建房子修路，只要投資，誰都可以）。建國50年了，還要拿已經經濟幾近崩潰的大國（俄羅斯）的二流武器撐門面。外交上的被動就更加不用說了。　　

文革時代中國是大國，毛澤東時代以後的40多年中國在聯合國連象樣的提案都沒有一個。否決權也不敢使用，外交態度也不敢表達，成為世界大國恥笑的對象。　　

有人說，現在思想比那時自由多了。是的，的確如此。但是這也是不好比的，時代畢竟完全不同了。現在滿街都是妓女，連擁有幾千萬會員的邪教都有了，還有什麼言論不能說呢？但是，你發表一篇反對現在領導人的文章看看抓不抓你？文革時你對書記、廠長可以寫大字報，你現在有這個權利和膽量嗎？憲法已經取締了這個權利。過去有走後門，但是沒有腐敗，現在呢？我實在不希望大家這樣比，拿現在的長處比過去的短處，或者拿過去的長處比現在的短處，都是沒有意義的無聊事情。　　

以前的成就是靠覺悟和熱情取得的，現在的成就是靠利益驅動取得的。大家知道，人們對金錢的追逐也同樣是經濟發展的極大動力，善和惡都能夠創造歷史。這兩個動力所帶來的思想和社會是截然不同的。英國著名的《星期日泰晤士報》)1972年11月在—篇文章中寫道：「中國沒有失業現象；二十年來物價沒有上漲；沒有所得稅；沒有賭博，沒有色情文學。人們充滿信心，工人努力，更重要的是人們有共同的目的感和為共同事業的獻身精神．全心全意重視精神鼓勵，而不是物質刺激；他們重視協作精神，而不是競爭。多麼地美妙啊!」　　

當然，我不是否定改革開放的成就，這20年的成就是很大的，主要是人民生活提高了，國家經濟實力增強了。但是不能因此貶低以前的成就，不能夠輕易否定前人的探索和艱辛。隨便舉個例子，沒有大慶就沒有現在中國的發展。實際上，中國現有的經濟基礎，都是毛澤東時代打下的。否定了過去，也就否定了中國人民艱苦奮鬥的歷史。　　

有人說：中國由鄧小平執政是其大幸。這是笑話。鄧不是缺其不可的人，不象毛澤東，沒有毛澤東就沒有中國革命的勝利，但是，沒有鄧，別的領導人一樣帶領中國發展起來，也許還更好些。鄧6.4的歷史懸案是怎麼造成的？因為有所謂南巡講話，鄧又香了起來。難道南巡那些話別人說不出來嗎？以前主張市場經濟、民主政治的學者早就被批為自由化了。6.4以後那種情況下，誰敢說話？北京的學者都說「盼這個講話盼了三年」，作家都擱筆了。只有鄧能夠改變當時的政治環境，他才是真正的皇帝。垂簾聽政，一個中顧委主任逼迫黨主席下台，以後又玩弄兩個黨總書記、兩個國家主席於手掌之中。

說鄧是「第二代集體」的核心，本身就是錯誤的。無論是按照憲法還是黨章，核心都不應該是他。這不是破壞憲法到極點嗎？1987年學潮時，鄧「召見」（中央文件原文用詞）黨總書記、國家主席和國務院總理以及其他政治局常委在鄧家裡開會,聲色俱厲地斥責總書記，哪裡有半點民主的味道，其專制比法斯厲害多了。鄧安排接班人的方式和封建時代的皇帝有什麼區別嗎？連「第三代」、「第四代」接班人都是他安排的。

1977年鄧支持西單民主牆，因為那裡經常有大字報呼籲他復出。但是復出以後，有了批評他的大字報，馬上就關閉了民主牆，並取消大鳴大放大字報和大辯論這些當時憲法里賦予人民的權利。也就是說利用了民主派。十幾年只叫喊「和平、發展」的主「旋律」，絕口不提帝國主義。「六四」一來，什麼「帝國主義亡我之心不死」、「國際壟斷資本」、「和平演變」等等文革語言都出來了，作為理由。

現在隨便怎麼侮辱毛澤東都可以，沒有任何風險，但是批評鄧是有很大風險的。

其實，鄧在文革前做了10年總書記，政治局會議的精神都是由他帶領書記處去落實的，以前的錯誤他沒有份嗎？高級領導人隨便犯個什麼錯誤都是大錯誤，因為其影響大。一個清潔工，想犯歷史錯誤也沒可能。還是毛主席說的對，對於歷史問題易粗不易細，否則會有很多紛爭和說不清楚的東西，影響團結。　　

有些人杜撰了很多歷史上的人物「對話」，拿來賣錢。稍微有頭腦的人可以分析一下，除非當時有記錄，你能夠記得自己5年前的某次對話嗎？每個字和每個感受、環境也記得嗎？當領導人日理萬機的歲月里，每天不知道會見多少人，處理多少事情，說多少話，他能夠全部記得嗎？可是有的人把幾十年前兩個人之間的對話、開會的情景一一描述，甚至能夠知道別人的私下對話。有這個可能嗎？不要說幾十年前，大家可以自己試驗一下能否記得自己5年前和某個領導或者朋友關於任何一件事情的完整對話，把它寫下來。這樣你就知道哪些是騙子，哪些資料有真實的成分了。

AI ：「十年文革」的說法在描述這場政治運動時，存在以偏概全和不夠準確的問題。雖然「文化大革命」持續了十年，從1966年到1976年，但這場運動並非一成不變，而是經歷了不同的階段和不同的表現形式。將整個十年簡單概括為「動亂」或「浩劫」，可能會忽略掉其中複雜的社會和政治因素，以及不同群體在其中的參與和表現。

具體來說，以下幾點可以進一步說明：

運動的複雜性:「文化大革命」並非一個單一的、持續的動亂狀態。它包含了「破四舊」、「大串聯」、「知識青年上山下鄉」等不同階段，每個階段都有其特定的背景和表現形式。簡單地用「動亂」來概括，無法體現這種複雜性。

不同群體的參與:運動中，既有積极參与的紅衛兵、造反派，也有受到衝擊和迫害的幹部、知識分子、普通民眾。將所有人都籠統地概括為「受害者」或「施害者」是不準確的。

對社會的影響:「文化大革命」對中國的政治、經濟、文化和社會生活都產生了深遠的影響。這種影響既有破壞性，也有某些方面在一定程度上推動了社會變革。簡單地將其定義為「動亂」難以全面反映其複雜的影響。

「以偏概全」的體現:將十年文革等同於「動亂」，忽略了其中複雜且多樣的歷史進程，以及不同群體在其中的參與和影響，這本身就是一種以偏概全的概括。

因此，在描述「文化大革命」時，應該避免簡單化和絕對化的說法，而要儘可能地展現其複雜性和歷史的真實面貌。準確的描述需要考慮歷史的連續性和階段性，以及不同社會群體在其中的參與和經歷。