毛澤東人民強大鄧小平權貴強大

毛澤東人民強大鄧小平權貴強大

毛澤東時代的勞動人民強大了，鄧小平時代的資本權貴強大了，同樣是強大，能一樣嗎？有可比性嗎？印度沒有過毛澤東式領袖，怎樣？唐朝比三國強大，難道是鄧小平式小丑起作用嗎？美國強大能是鄧小平式小丑起作用嗎？鄧小平派出的留學生幾人回國了？沒有川普逼迫從習近平到任正非再到留學生哪個不認美主子？今天中國權貴資本的強大是用錢支撐的，錢不到位即垮了。這個強大就是紙老虎。小小台灣一個外國議員都可羞辱一下強大中國。

繼續革命的理論是毛澤東思想成為第三個里程碑的標誌。馬克思列寧主義並沒有解決在無產階級取得政權，社會主義制度建立以後，如何能夠鞏固無產階級專政和防止資本主義復辟等一系列問題。其實，早在一九六七年五月《紅旗》雜誌和《人民日報》聯合發表的《偉大的歷史文件》一文就對此作出了說明。這篇文章是經毛澤東審定和修改後發表的。為了使大家對這個問題有一個更為明晰的認識，我們把這篇文章中毛澤東改寫的一段文字引述如下：

「在社會主義社會裡，特別是在生產資料所有制的社會主義改造基本上完成以後，還有沒有階級和階級鬥爭?社會上的一切階級鬥爭是不是還集中在爭奪政權的問題上?無產階級專政條件下還要不要革命?革誰的命?怎樣進行革命?這一系列重大的理論問題，馬克思、恩格斯當時不可能解決這些問題。列寧看到了無產階級奪取政權以後，被打敗的資產階級甚至比無產階級還要強大，時時企圖復辟，同時小生產者不斷生長新的資本主義和資產階級，威脅無產階級專政，因此要對付這些反革命威脅，並且戰勝它，必須在長時期里強化無產階級專政，舍此沒有第二條路。但因列寧逝世過早，沒來得及在實際上解決這些問題。斯大林是個偉大的馬克思列寧主義者，他在實際上解決了很大一批鑽進黨內的反革命資產階級代表人物，例如托洛茨基，季諾維也夫，加米涅夫，拉狄克，布哈林，李可夫之流。他的缺點是在理論上不承認在無產階級專政整個歷史時代社會上存在階級和階級鬥爭，革命的誰勝誰負沒有最後解決，弄得不好，資產階級就有復辟之可能。在他臨死的前一年，他已覺察到了這一點，說是社會主義社會存在矛盾，弄得不好，可能使矛盾變成對抗性的。毛澤東同志充分注意了整個蘇聯歷史的經驗，在他的一系列偉大著作和指示中，在這個偉大的歷史文件中，在他親自發動和領導的無產階級文化大革命的偉大實踐中，正確地解決了這一系列問題。」

從中可以看到，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林並沒有能夠解決在生產資料所有制上的社會主義革命基本完成後，如何鞏固無產階級專政，防止資本主義復辟等一系列問題。馬克思、恩格斯當時不可能解決這些問題。列寧去世的早，雖然發現了問題，但是卻沒有能夠來得及解決這些問題。斯大林雖然在實際上取得了很大成就，但是卻在理論上沒有對這些問題作出系統的分析和說明，並從實踐上進行實質性的探索。這個艱巨的任務就歷史地落在了以毛澤東為代表的中國共產黨人的身上，並由此確立了毛澤東思想在馬克思主義發展史上的第三個里程碑的地位。

一九五六年，生產資料所有制上的社會主義革命基本完成後，從中國社會主義革命和建設的實踐出發，同時也借鑒國際共產主義運動的經驗教訓，以毛澤東為代表的中國共產黨人，制定了黨在社會主義整個歷史時期總路線，創立了無產階級專政下繼續革命的理論，進行了社會主義教育，開展了「三反」「五反」和「四清」運動，最終發動了文化大革命。不論從理論上還是從實踐上都進行了史無前例的探索，提出反修防修，進行繼續革命，鞏固無產階級專政，防止資本主義復辟，使社會主義沿著正確的方向發展。

那麼，為什麼無產階級專政下繼續革命的理論及其實踐文化大革命，才使毛澤東思想成為馬克思主義發展史上的第三個里程碑的標誌，確立了毛澤東思想第三個里程碑的地位呢?

毛澤東思想雖然博大精深，是由諸多理論構成的邏輯謹嚴的體系，但是繼續革命的理論則是毛澤東思想的璀璨明珠。這是因為進行新民主主義革命和生產資料所有制上的社會主義革命，就是把馬列主義基本原理與中國革命實踐相結合，找到了一條中國式的革命道路，奪得了政權，建立了社會主義制度，不過是為馬克思列寧主義寶庫增添了新的色彩，不論從理論上還是實踐上都沒有突破馬克思列寧主義的範疇。而繼續革命的理論及其實踐則不然。這是要解決馬克思、恩格斯、列寧、斯大林所沒有能夠解決的問題，不僅從理論上也要從實踐上，探索鞏固無產階級專政、防止資本主義復辟和保持政權性質不變的新途徑，在新的歷史條件下使馬克思列寧主義有一個實質性的發展。這是關係到無產階級革命事業的百年大計、千年大計、萬年大計。因而是繼續革命的理論而不是別的什麼理論確立了毛澤東思想在馬克思主義發展史上的第三個里程碑的地位。

在無產階級奪得政權，社會主義制度建立以後，能否鞏固無產階級專政，防止資本主義復辟，建設社會主義，就成為對社會主義國家無產階級政黨的嚴峻考驗。對於這個問題，不僅要運用馬克思列寧主義基本原理從理論上做出系統的回答，而且還要付之於社會主義革命和建設的實踐，從理論與實踐的統一中來解決鞏固無產階級專政，防止資本主義復辟，建設社會主義的若干重大問題。毛澤東創立的無產階級專政下繼續革命的理論，以及在這個理論指導下進行的文化大革命，就是從理論和實踐上對這一問題進行的史無前例的探索。其經驗與教訓有待於馬克思列寧主義者從理論上進行總結，在反思中將國際共產主義運動推向前進。

毛澤東提出繼續革命的理論不是偶然的，而是社會主義發展的必然要求。一九五六年國際共產主義運動中發生的波茲南事件和匈牙利事件，以及一九五七年中國出現的右派進攻及反右派鬥爭，引發了毛澤東對於社會主義社會矛盾問題的深入思考。他運用馬克思主義的對立統一規律，剖析了中國的社會主義社會，從社會基本矛盾、主要矛盾和兩類不同性質的矛盾的研究中，建立了社會主義社會矛盾體系，指出了社會主義存在向著共產主義社會前進和復辟資本主義兩種可能性，使人們對社會主義發展的光明前途及其面臨的嚴峻挑戰，以及資本主義復辟的危險性有了一個比較充分的思想準備。

毛澤東認為社會主義社會的基本矛盾仍然是生產力和生產關係、經濟基礎和上層建築之間的矛盾。生產資料所有制上的社會主義革命基本完成後，社會主義經濟基礎(即生產關係)建立起來了。從社會主義經濟基礎鞏固和發展的要求出發，必須建立與其相適應的上層建築。只有進行上層建築領域的社會主義革命，才能建立社會主義上層建築。否則的話，舊的上層建築就會破壞社會主義經濟基礎，導致資本主義復辟。

基本矛盾決定主要矛盾。因而毛澤東提出單有一個經濟戰線上的社會主義革命是不夠的，也是不鞏固的，必須還要有一個政治戰線上和思想戰線上的徹底的社會主義革命。[6]他在馬克思主義發展史上第一次提出在生產資料所有制上的社會主義革命基本完成後，還存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在著資本主義復辟的危險性。這個時候階級矛盾不僅仍然存在，而且還是我國社會的主要矛盾。當然，這個時候的階級矛盾主要存在於政治和思想範疇，是以政治思想作為劃分標準的。

毛澤東提出要正確區分和處理兩類不同性質的矛盾。敵我矛盾用專政的方法，人民內部矛盾用民主的方法。這裡關鍵是要界定階級矛盾與敵我矛盾和人民內部矛盾的關係。階級矛盾是敵我矛盾和人民內部矛盾的統一，大部分階級矛盾是要作為人民內部矛盾來處理的。[8]這就要謹慎行事，既不能將階級矛盾中的敵我矛盾作為人民內部矛盾來處理，也不能將其中的人民內部矛盾作為敵我矛盾來處理。將其中的敵我矛盾作為人民內部矛盾來處理，就要犯右傾機會主義的錯誤;同樣將其中的人民內部矛盾作為敵我矛盾來處理，就要犯「左」傾機會主義的錯誤。

毛澤東提出要對以美國為首的西方資本主義國家對社會主義國家的和平演變保持高度警覺，制定了反對和平演變的戰略措施，進行了反和平演變的鬥爭。隨著時局的演變和探索的進一步發展，毛澤東認為資產階級就在黨內，將繼續革命的重點對準了黨內走資派，提出了防止中央出現修正主義的問題。他諄諄告誡全黨：搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裡，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。

毛澤東不僅從理論上進行了構建，而且更為重要的是把理論付諸於實踐，轉化成探索鞏固無產階級專政防止資本主義復辟的實際行動。

不論是整風反右還是後來的反右傾鬥爭，社會主義教育運動、城市的「三反」「五反」和農村的「四清」，以及後來的文化大革命，都是在毛澤東無產階級專政下繼續革命的理論指導下進行的探索實踐活動。通過這些活動，既積累了豐富的經驗，也留下了沉痛的教訓。這就要求我們既不能因為成績而否認錯誤，也不能因為出現錯誤而否定成績，而要進行科學的分析，總結經驗，汲取教訓，使社會主義沿著正確的方向發展。

歷史已經證明，以毛澤東為代表的中國共產黨人創立的無產階級專政下繼續革命的理論及其實踐文化大革命，是在取得了生產資料私有制上的社會主義革命勝利之後，又向根深蒂固的私有觀念發起的衝鋒，是為鞏固無產階級專政，防止資本主義復辟的偉大創舉，是國際共產主義運動史上前所未有的革命。不僅在馬克思主義發展史上而且在人類社會的歷史上都佔有極為重要的地位。正是因為這樣，繼續革命的理論及其實踐文化大革命才是毛澤東思想成為馬克思主義發展史上第三個里程碑的標誌。

理論之樹常青。

文化大革命雖然失敗了，但是繼續革命的理論之樹常青。這就如同巴黎公社失敗了，其原則長存一樣。正如「馬克思列寧主義之所以被稱為真理，也不但在於馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等人科學地構成這些學說的時候，而且在於為爾後革命的階級鬥爭和民族鬥爭的實踐所證實的時候」一樣，[10]繼續革命的理論的正確性，不僅表現在毛澤東創建繼續革命的理論的時候，更表現在被社會實踐所證明了的時候。

毛澤東從社會主義社會基本矛盾、主要矛盾和兩類不同性質的矛盾的運動出發，為了進行上層建築領域的社會主義革命，建立適應社會主義經濟基礎發展要求的上層建築，創建了無產階級專政下繼續革命的理論。這個理論不僅立足於唯物史觀，而且邏輯謹嚴，經受了正反兩方面的檢驗，顯示出強大的歷史穿透力和預見性，如同燈塔一樣照亮了國際共產主義運動的夜空。文革后國際共產主義運動的發展充分證明了毛澤東繼續革命的理論的正確性。

從文獻資料的考察中我們發現，繼續革命的理論淵源來自於《共產黨宣言》中的「兩個決裂」。

一八四八年二月，馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中說：「共產主義革命就是同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂。毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。」如果說生產資料所有制上的社會主義革命的基本完成，是同傳統的所有制關係進行最徹底的決裂，那麼進行無產階級專政下的繼續革命就是同傳統的觀念進行最徹底的決裂。這個難度要比生產資料所有制上的社會主義革命的難度更大。列寧曾經對此作出過精闢的說明。他說：「千百萬人的習慣勢力是最可怕的勢力。」，「戰勝集中的大資產階級，要比『戰勝』千百萬小業主容易千百倍;而這些小業主用他們日常的、瑣碎的、看不見摸不著的腐蝕活動製造著資產階級所需要的，使資產階級得以復辟的那種惡果。」雖然列寧在這裡說的是進行小生產活動的小業主，毫無疑問也包括私有觀念。從與私有觀念的決裂上來說，要比以前進行生產資料所有制上的社會主義革命的難度大得多。

這是因為不論是繼續革命的理論還是其實踐文化大革命，是要改造人的世界觀，向存在於人們思想深處的根深蒂固的私有觀念決戰，破除幾千年以來陳舊的社會陋俗。因而在繼續革命過程中遇到了前所未有的阻力，出現錯誤、曲折乃至於暫時的失敗，都是難以完全避免的規律性現象。

這就要求我們對於文化大革命的失敗要有一個科學的認識。既不能因為文化大革命的失敗就否定繼續革命的理論的科學性，也不要因為承認繼續革命的理論的科學性，而否認文化大革命的失敗。從繼續革命的理論的分析中來研究文化大革命失敗的複雜原因，進一步揭示出繼續革命的理論與文化大革命的失敗之間並不存在必然的聯繫，不能用文化大革命的失敗來否定繼續革命的理論的正確性。這樣就不僅從繼續革命的理論構建上和文革后國際共產主義運動的沉痛教訓中，來認識繼續革命理論的科學性，還要在堅持繼續革命的理論的前提下，從文化大革命經驗教訓的總結中來不斷完善繼續革命的理論，使繼續革命的理論之樹常青。