讀《唯物辯證法是個好東西?》

讀《唯物辯證法是個好東西?》

讀《唯物辯證法是個好東西?》一文有感。文中說：「文革中在學制要縮短，教育要革命，教材要改革的號召下，某著名高校的數學教師寫了一本高等數學上下冊。曾被評為優秀教材。因為該書把毛的哲學思想，把唯物辯證法的精髓對立統一，矛盾的觀點融合在微積分的理論中了。

文革後上大學，學校說這本教材可能要作很多修改，只做為學生的參考書，可買可不買。主要聽老師講課。

由於對文革中」寧要社會主義的草，不要資本主義的苗」的口號很排斥，心想那本書一定太政治化了，就沒有購買。跑到學校圖書館借了本當時倍受歡迎的蘇聯專家吉米多維奇的《高等數學習題集》來學習。該書雖然好，看后習題也會做，但對微積分的理論和對微積分的應用還是覺得隔靴搔癢，知其大意，不得甚解。更看不出中學里的初等數學和大學里的高等數學有何聯繫。

一天聽數學老師講課，老師也是那套高等數學教材的作者之一。「

文中又說：「聽完老師一席話，我突然領悟在」顯微鏡」下，微元分析法把初等數學變」活」了，把初等數學和高等數學有機地聯繫起來了，微積分的應運開竅了。

我趕緊到學校的印刷廠買下了這套原以為是政治掛帥的書。細讀和精讀，受益很多。後來慢慢明白書中講述的那些微元分析的方法是18世紀起源的古典微分幾何的分析方法。只是我們的數學老師在寫書時把這些方法提高到了哲學的高度，展現了唯物辯證法的方法論。

遺憾的是這本書不再出版了，可能文革后這本書已經改得面貌全非了。此後我再沒有發現在國內高校的高等數學教材中有運用唯物辯證法來講述微積分理論，讓它淺顯易懂，讓學生深入了解其內核的。大多過雨煙雲，沒有留下深刻印象。「

文中最後說：」後來為人之父，為人之師。我嘗試著用老師傳授給我的用辯證法來講述微積分，覺得孩子們和我一樣對此易懂，易學，初等數學變」活」了。

看來唯物辯證法是個好東西。教材需要改革，要教給學生分析問題和解決問題的能力和思想方法。不管你喜歡不喜歡，矛盾都是普遍存在的，是對立統一的。「

辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論。毛澤東不僅是辯證法理論大師，而且是辯證法實踐大師。辯證法是研究矛盾對立統一的學說，而矛盾普遍存在於自然界和人類社會，是天下萬事萬物運動變化的原生動力，「事物矛盾的法則，即對立統一的法則，是自然和社會的根本法則，因而也是思維的根本法則」。

早在1937年，毛澤東寫下了著名的《矛盾論》，創立了具有中國特色的唯物辯證法理論。這是一部深刻的有著重大理論價值的哲學論著，是馬克思主義哲學中國化的奠基之作和主要標誌。在《矛盾論》中，毛澤東全面論述了矛盾的普遍性，「按照辯證唯物論的觀點看來，矛盾存在於一切客觀事物和主觀思維的過程中，矛盾貫穿於一切過程的始終」。普遍性表現為矛盾鬥爭的絕對性，「矛盾的鬥爭則是不斷的，不管在它們共居的時候，或者在它們互相轉化的時候，都有鬥爭的存在，尤其是在它們互相轉化的時候，鬥爭的表現更為顯著」。

《文革》中毛澤東說：「現在的紅衛兵當中也有不可靠的，是保皇派，他們白天不活動晚上活動，戴眼鏡，戴口罩，手裡拿著棍子、刀，到處搗亂，殺了一些好人，殺死了幾個人，殺傷了好幾百。多數都是一些高級幹部的子弟。」

毛澤東又說：「有兩個可能，第一個可能是資產階級勝利，修正主義勝利，把我們打倒。第二個可能就是我們把修正主義、資產階級打倒。我為什麼把第一個可能放在我們會失敗這一點上呢？我感覺這樣看問題比較有利。就是不要輕視敵人。「

《唯物主義和唯心主義》的劃分，不是哲學自發的形成，是人為的劃分。《唯物主義和唯心主義》的劃分，僅僅是從本體論角度，也就是從「世界的以物質還是以精神為本源」來做區分的。這個區分方式出自恩格斯的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》，簡稱《費爾巴哈論》。

這裡恩格斯所要指出《哲學基本問題》是有著深刻的歷史目的和政治目的：當時的國際局勢是，工人組織經常受到資產階級革命思想，修正思想，改良主義的侵蝕。

這種侵蝕使得工人階級內部出現分裂，而這種分裂往往是由於一些唯心主義哲學思想，將自己偽裝為工人革命的指導思想。如果按照這種思想進行革命鬥爭，只能將革命引向失敗。

類似的思想包括：無政府主義（立刻消滅權威和政黨，構建無政府主義的社會）、改良主義（先走資產階級革命，藉助資產階級的力量和平的完成社會主義過渡）、激進派（反對一切妥協，立刻掀起革命）、超帝國主義論（帝國主義是一種政策，因此只要帝國主義國家可以攜起手來訂立和平協議，世界就可以進入長久和平期）、拉薩爾主義（忽視現實的經濟結構和經濟狀況，要求不折不扣的分配勞動所得的理想主義）。

其中，中國也有以胡適為首的社會改良派，宣稱階級鬥爭只能引起階級仇恨，不應該用武力的方式進行徹底的改革。這正是由他信奉的「實用主義」哲學所導致的。

現在我們看得到，這些思想，或多或少都偏離或完全與馬克思主義背道而馳，而對當時局勢的解決，不是缺乏變通就是過於懦弱，要麼則是過於理想主義而脫離了現實。

因為有相當多的思想家，都認為應該等待統治階級自我反省，主動幫助人民實現解放。

然而很明顯，這都是基於唯心主義的看法。他們認為，思想是高度獨立於現實的，甚至是思想支配現實，因此只要統治階級「想」這樣做，他們就可以解放人民。並且他們相信人的理性天生趨向於自由民主，只要統治階級覺醒了這種天性，自然會推動社會向更文明的方向發展。

但是唯物主義的觀點則是，他們這樣做，並不是完全由自身決定的，更是由社會狀況和經濟條件決定的。因此寄希望於統治階級自身的覺醒，無疑是緣木求魚。

很明顯，這兩種基本觀點之下，各自提出的政治觀點也必然是不同的路線。

在這種背景之下，恩格斯就必須提出一種高效的辨別方法，來將一切「唯心主義的思潮」從黨內驅逐出去，堅定科學的理論指導，否則革命一定會失敗。

於是，《哲學基本問題》的理論就誕生了。

這一理論，寄託著全世界工人組織能否堅定馬克思主義科學指導，反對一切修正主義的侵蝕的願望。其有深厚的哲學背景和政治背景。

然而現在的情況是，一些人出於「宗教狂熱」一般的情感，非常武斷的在任何研究方式中大談特談《唯物主義和唯心主義》的劃分，忽視了「哲學基本問題」這個學說提出本身的目的和背景，這實際上把這個劃分庸俗化了。

因為雖然絕大多數的各婁學派都可以以此劃分，但是它們的研究側重未必是這些基本問題。如果上來就大批特批，就屬於人家要做個蛋糕，你不品嘗蛋糕反而說它托盤的花紋不好看。

另外一些人讀了一些哲學史，認為《唯物主義和唯心主義》之論純屬無稽之談。這實際上也是不了解這個理論所提出的背景，導致評價片面化。

以《唯物主義和唯心主義》劃分哲學基本派別，本沒有問題。因為基本上所有派別，都要提到「何者為本源」的問題，即使聲稱超越二者分立或者二元論的學派，也會最終落腳於物質和意識之一。因此片面強調基本派別劃分是僵硬的，而片面否定基本派別劃分則是帶有強烈個人偏見的，這同樣是狹隘。

但是如果因此而過度貶低唯心主義，或者過度貶低唯物主義，則是另一種狹隘。

一、哲學的基本派別

《唯物主義》和《唯心主義》

《唯物主義》的基本觀點：物質是本原，意識是派生的，先有物質後有意識，物質決定意識。

《唯物主義》有三種基本形態：古代樸素唯物主義、近代形而上學唯物主義、辯證唯物主義與歷史唯物主義。

《唯心主義》的基本觀點：意識是本原，先有意識後有物質，意識決定物質。

《唯心主義》有兩種基本類型：主觀唯心主義和客觀唯心主義。

二、唯物主義和唯心主義兩大派別

(一)唯物主義：

1、古代樸素唯物主義

基本觀點：認為金、木、水、火、土等是世界的本原。

進步性：否認世界是神創造的，認為世界是物質的，堅持了唯物主義的根本方向，本質上是正確的。

局限性：A.是一種可貴的猜測，沒有科學依據。

B.它把物質歸結為具體的物質形態，把複雜的問題簡單化。

2、近代形而上學唯物主義

基本觀點：認為原子是世界的本原，原子的屬性就是物質的屬性。

進步性：豐富和發展了唯物主義。

局限性：仍然把物質的具體形態等同於物質。具有機械性、形而上學性、不徹底性。

3、現代辯證唯物主義和歷史唯物主義

基本觀點：認為物質是世界的本原，物質的本質屬性是客觀實在性。

進步性：終結了唯心史觀，創立了唯物史觀，做到了自然觀和歷史觀的統一。

(二)唯心主義

主觀唯心主義：把人的精神當成世界本原。

客觀唯心主義：把獨立於人之外的「客觀精神」當作世界本原。

@@@@@@@@@@@@

附：《唯物辯證法是個好東西?》

文/萬湖小舟

文革中在學制要縮短，教育要革命，教材要改革的號召下，某著名高校的數學教師寫了一本高等數學上下冊。曾被評為優秀教材。因為該書把毛的哲學思想，把唯物辯證法的精髓對立統一，矛盾的觀點融合在微積分的理論中了。

文革後上大學，學校說這本教材可能要作很多修改，只做為學生的參考書，可買可不買。主要聽老師講課。

由於對文革中」寧要社會主義的草，不要資本主義的苗」的口號很排斥，心想那本書一定太政治化了，就沒有購買。跑到學校圖書館借了本當時倍受歡迎的蘇聯專家吉米多維奇的《高等數學習題集》來學習。該書雖然好，看后習題也會做，但對微積分的理論和對微積分的應用還是覺得隔靴搔癢，知其大意，不得甚解。更看不出中學里的初等數學和大學里的高等數學有何聯繫。

一天聽數學老師講課，老師也是那套高等數學教材的作者之一。他這樣講到(大意):

同學們大家在初中時就學過梯形面積公式: (上底+下底)x高/2。但梯形的邊如果是曲線就不能用這個公式，因為直和曲是矛盾的，不能互換。

如何解決這個矛盾呢? 我們可以先把這個曲邊梯形分成有若干個小的梯形。由於這些小梯形的曲邊比大梯形的曲邊彎曲程度小，接近直線。 我們能夠用梯形面積公式求出這些小梯形的面積，在把他它們加到一起，就得到了大麴邊梯形的面積。

同學們一定有疑問，這樣會帶來誤差，不精確，因為那些小梯形的邊仍然還是曲的。誤差和精確是矛盾的，不能相互代替。誤差的產生是因為我們把這個大的曲邊梯形只做了有限次地劃分。設想我們把這個曲邊梯形劃分成無限多個細小的梯形。細小的程度連我們肉眼都看不見它的曲邊了。讓我們在顯微鏡下看，在這樣無限細小地劃分下梯形曲邊從量變發生了質變，曲線變成了直線，矛盾統一了。在這個條件下，我們可以放心地使用梯形面積公式，求出每一個無限小的梯形的面積，然後在把這些無窮多個的無限小的梯形的面積加起來，其結果就是精確的曲邊梯形的面積。積分的理論就是求無窮多個無限小量的和。

積分的過程體現了從有限到無限，從誤差到精確，從曲線到直線的唯物辯證法的對立統一規律(矛盾的規律)、質量互變(量變到質變)規律、和否定之否定規律。

現在讓我們來講述積分的理論和求積分的方法。....

聽完老師一席話，我突然領悟在」顯微鏡」下，微元分析法把初等數學變」活」了，把初等數學和高等數學有機地聯繫起來了，微積分的應運開竅了。

我趕緊到學校的印刷廠買下了這套原以為是政治掛帥的書。細讀和精讀，受益很多。後來慢慢明白書中講述的那些微元分析的方法是18世紀起源的古典微分幾何的分析方法。只是我們的數學老師在寫書時把這些方法提高到了哲學的高度，展現了唯物辯證法的方法論。

遺憾的是這本書不再出版了，可能文革后這本書已經改得面貌全非了。此後我再沒有發現在國內高校的高等數學教材中有運用唯物辯證法來講述微積分理論，讓它淺顯易懂，讓學生深入了解其內核的。大多過雨煙雲，沒有留下深刻印象。

後來為人之父，為人之師。我嘗試著用老師傳授給我的用辯證法來講述微積分，覺得孩子們和我一樣對此易懂，易學，初等數學變」活」了。

看來唯物辯證法是個好東西。教材需要改革，要教給學生分析問題和解決問題的能力和思想方法。不管你喜歡不喜歡，矛盾都是普遍存在的，是對立統一的。