yongbing1993

https://big5.backchina.com/?380991

七十孤獨老人餓死在家兒不擔責

作者：yongbing1993 於 2021-12-28 00:38 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有13評論

七十孤獨老人餓死在家兒不擔責

楊繼繩的父親是好樣的, 近七十歲的楊父寧可自己餓死, 也要把這個不孝之子養得白白胖胖上中學讀大學。這是什麼精神? 這是不孝子孫的絕對的精緻的利己主義精神。楊繼繩自己描寫的楊父在1959年4月，在家裡吃樹皮，連樹根都刨出來了，就是他家門前的榆樹（浠水稱之為油樹）沒有皮，白花花的，底下的根也刨光了，剩下一個凌亂的土坑。而此時的楊繼繩在幹什麼呢? "1959年4月底，我正在利用課餘時間為學校共青團委辦「五四」青年節牆報......"表面上很積極要求進步, 獨自一人在家的楊父快餓死了也不關心一下。大飢荒年間楊繼繩每天保證一斤大米還駐校上高中讀書, "我當即放下手上的工作，向團委書記兼班主任趙純烈老師請假，併到食堂科停伙3 天，取出了3 斤大米，立即趕回家....., 走進家門，真是家徒四壁，沒有一顆糧食，沒有一點能吃的東西，水缸里連水也沒有。餓得走不動，哪有力氣挑水啊！"多長時間沒回家看看近七十歲的老父親孤身一人在家的不孝子孫啊!

接著這個不孝兒子又寫道:"父親半躺在床上，兩眼深陷無神，....他嘴裡嘟啷著，聲音很低，他是叫我趕快走，趕快回學校去。"可憐的天下父母養兒幹什麼。接著又又寫道:"父親怎麼會變成這個樣子？兩個月以前他還是好好的....生產隊里把這頭牛偷偷地殺了，我家分了一斤牛肉。他知道學校生活苦，是叫我回家吃牛肉的。我一進屋，就聞到誘人的肉香。父親不吃。....讓我一人吃。我大口地吃起來，他在旁邊看著，眼裡露出慈祥的光。我後悔自己不懂事，如果他吃了那一斤牛肉，也不至於餓成這個樣子！"前後矛盾不? 還有牛肉吃。可他一人吃。還有一丁點人性"我後悔自己不懂事，如果他吃了那一斤牛肉，也不至於餓成這個樣子！"七十孤獨老人餓死在家兒不擔責嗎? 控訴政府? 控訴共產黨?控訴毛澤東?是何道理?

假如楊父真的讓共產黨被餓死的, 那麼這個不孝兒子為什麼又在1964年4月加入中國共產黨。1966年畢業於清華大學理工學科，入新華社工作前後35年，新華社高級記者，中國新聞學院教授。曾任新華社天津分社記者、經濟參考報理論部主任、新聞採訪中心主任、新聞調查部主任等職。高級記者、教授，都是在中國共產黨執政下拿的, 為了自己能得到私利卻忘了他的父親是怎麼被"餓死"的。十足的兩面派不孝子, 他的話還可信嗎? 一個謊話要以很多謊話來園, 否則總會有漏洞的。下面這段話就證實楊父的被餓死是這個不孝兒子楊繼繩造成的。

楊繼繩接著寫":我刨著，刨著，心裡充滿了懊悔和自責，我為什麼不早點回來挖野菜呢，為什麼不早點請假拿點米回來呢？懊悔和自責無濟於事。我用帶回的米煮成稀飯，送到床邊，他已經不能下咽了。三天以後就與世長辭。父親楊修身，字毓甫，號洪源，生於1889 年（光緒15 年）農曆6 月6 日。他實際是我的伯父，也是養父。從我出生三個月起他把我養大成人，他和我的母親（養母）對我勝過親生兒子，他們對我超出常人的疼愛在家鄉傳為佳話。後來我從鄉親那裡得知，不管颳風下雨，父親總是抱著我踏著鄉間小道到四鄉求乳，因此我的乳母遍布四鄉八鄰。有一次我重病昏迷，父輩在神龕前磕破了頭皮后長跪不起，直到我蘇醒。我頭上長了一個大膿皰，母親硬是用觜吮吸出膿頭，才得以痊癒。他們對我的教育超出了一般農民的眼光，家境十分貧困，卻千方百計供我讀書。對我的品行要求極為嚴格。"有辱楊父的教育啊。到了陰間楊父決不再收他當養子了。

但一些別有用心的團體和國家是不會在意這些細節的, 他們只看這些虛假的數字, 隨口而說的數字, 利用中國人來反對中國。就是有些不孝子孫中國人為了名利被洋人們當狗玩。

共產黨人寧可讓自己挨餓又或是一不小心餓死了, 但也要讓別人包括俘虜和投靠共產黨的人們先吃飽活下去。這是什麼精神? 這是什麼精神？這是國際主義的精神，這是共產主義的精神，每一個中國共產黨員都要學習這種精神。這是毫無自私自利之心的精神。從這點出發，就可以變為大有利於人民的人。一個人能力有大小，但只要有這點精神，就是一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益於人民的人。

共產黨人寧可自己挨餓或餓死也讓俘虜活就有說不完的例子來證實。說幾個大的例子, 三年解放戰爭時期投奔人民解放軍的蔣介石國民黨的軍隊官兵有幾十萬之多吧, 各級軍官幾萬有吧, 就將軍級別的戰犯也有幾百上千, 還有那些留下來的民國時期的公務員。特別是將軍級別的戰犯一個不殺, 還養在北京條件最好的監獄里,就是在三年自然災害期間, 也不減伙食標準, 比中國人民解放軍的幹部的伙食標準都好, 更不用說當時的老百姓了。所以說共產黨人寧可自己餓死也讓別人活, 這裡的共產黨人是指毛澤東領導的中國共產黨人, 也包括相信毛澤東領導的中國共產黨和支持毛澤東領導的中國共產黨的廣大的普通老百姓們。

中國共產黨領導的中國人民解放軍中的中國人民志願軍在70多年前的抗美援朝戰場上，中國人民志願軍自己寧可挨餓也要讓戰俘吃飽。中國人民志願軍優待美聯軍戰俘, 戰俘集中營中的所有戰俘都享受中國人民志願軍團職幹部伙食，還能聽美國等家鄉歌，玩橄欖球。中國人民志願軍極為人道地對待美軍戰俘。有記者走訪了當年曾參與抗美援朝戰爭管理美軍俘虜工作的周元敏女士。周女士的講述將人們帶回到硝煙瀰漫的朝鮮戰場，也讓人們認識到究竟誰才是最講人權、講民主的國家。共產黨人寧可自己挨餓受凍，也要讓戰俘吃飽穿暖。中國人民志願軍入朝作戰後不久，便俘獲了成千上萬的以美國為主的「聯合國軍」的戰浮。於是，中國人民志願軍在朝鮮北部的碧潼建起一個規模較大的戰俘營。碧潼位於平安北道北部，三面環水，環境十分優美。為了更好地管理戰俘，中國人民志願軍在新中國全國範圍內招收英語翻譯。一批在復旦大學等著名高等學府就讀的男女大學生們，就響應中國共產黨的號召，來到了朝鮮國的碧潼當戰俘營管理員。周元敏便是他們中的一員。

1951年，周元敏在南京金陵女大念完一年級就參了軍。1952年，年僅20歲的她作為一名抗美援朝的志願軍戰士跨過了鴨綠江。由於英語好，她被分配到「中國人民志願軍碧潼俘管處二大隊」擔任翻譯工作。當時，二大隊有200多名美軍戰俘。在一年多的工作中，周元敏女士對中國軍隊優待戰俘的做法感觸良深。她說：「中國人民志願軍對俘虜一貫實行『革命的人道主義』，不許打罵俘虜，哪怕踹一腳都不行，因為這是部隊鐵的紀律。中國士兵不搜美國人的口袋，讓他們保留香煙和其他私人物品，至於金錶等貴重物品則由俘管處統一登記、管理，俘虜被遣返的時候再還給他們。」朝鮮的冬天特別冷，中國人民志願軍為戰俘們配發了棉衣、棉帽、棉手套、棉被和毛毯，戰俘睡的炕也被燒得暖暖的。戰俘每天都能吃上大米、白面、土豆、黃豆和肉等，享受中國人民志願軍團職幹部的伙食標準。西方人喜歡吃糖，俘管處每月還定量給戰俘供應白糖。這些食品都是志願軍想方設法從國內買來的。令人憤慨的是，我們有些戰士在運輸這些食品的途中還被美國飛機炸死。後來，俘管處還專門買來烤麵包機，讓美國人自己動手，吃上他們喜愛的新鮮麵包。要知道，當時我們的志願軍戰士只能吃到大豆、高粱米和土豆燉粉條。有時候後勤跟不上，戰士們寧可自己不吃，也要讓戰俘們吃飽。周元敏女士對記者說：「在那種物資短缺的條件下，有些戰士對戰俘吃得比自己好也有一些看法，但經過領導的教育，戰士們也都理解了。」

三年自然災害期間也是在毛澤東領導的中國共產黨的執政下, 共產黨對戰俘戰犯都這麼優待, 對支持和擁護中國共產黨的人民群眾能讓他們活活餓死嗎? 即使有餓死的也是共產黨人和支持擁護共產黨的人民群眾。根本餓死不了那些牛鬼蛇神地富反壞右和走資派們, 假如都餓死了今天也聽不到來控訴和反對共產黨的聲音了。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

wcat

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (13 個評論)

回復 wcat 2021-12-28 01:35: 窮人的孩子早當家，5～60年代甚至70年代中國農村裡15～6歲的小伙挑起家裡重擔的有很多。 1959年楊繼繩19歲還在讀書，這就說明他的家境還是不錯的，根本不是什麼一貧如洗。整個事件都是楊繼繩編出來的。

回復 yongbing1993 2021-12-28 01:57: wcat: 窮人的孩子早當家，5～60年代甚至70年代中國農村裡15～6歲的小伙挑起家裡重擔的有很多。 1959年楊繼繩19歲還在讀書，這就說明他的家境還是不錯的，根本不是什麼
楊繼繩的書和文章我沒有讀過。這些資料都是這幾天在看了你以前的每一篇文章後知道的。你的這些文章都是在 2015年左右寫了, 當時炒作餓死三千萬、六千萬、一個億還在頂端時期, 你寫這些文章是要有點勇氣的。當時我也不相信這個謊言的, 只是看了官方和邪教及一些個人炒作的文章后就覺得不可信。就如"毛澤東臨時醫生","毛澤東臨時秘書"等的書和文章讀了幾頁幾行就讀不下去了, 謊話連篇的。以前在新浪上玩博客, 講講實事求是的話也不讓講了, 而謊話在官方大網上如百度新浪等至今都在。所以你的《青山遮不住，畢竟東流去》也有同感。無可奈何! 但事在人為! 只要有口氣, 真話還是要說的, 謊話還是要刺破的。

回復 yongbing1993 2021-12-28 02:26: wcat: 窮人的孩子早當家，5～60年代甚至70年代中國農村裡15～6歲的小伙挑起家裡重擔的有很多。 1959年楊繼繩19歲還在讀書，這就說明他的家境還是不錯的，根本不是什麼
你在《餓死數千萬人是個反科學的大謊言！》中說, 其餓死人數從一千多萬到三四千萬都有，其中以楊繼繩最具代表性。可事實上大多數人並不知道這些數字是怎麼來的，只是跟在後面瞎叫。

回復 yongbing1993 2021-12-28 02:29: wcat: 窮人的孩子早當家，5～60年代甚至70年代中國農村裡15～6歲的小伙挑起家裡重擔的有很多。 1959年楊繼繩19歲還在讀書，這就說明他的家境還是不錯的，根本不是什麼
在《為什麼不是遍地皮包骨？》中"那些死亡人數和餓死人數又是怎麼回事呢？這有兩種可能，一個就是編，另一個就是算。當時北京並沒有什麼人餓死，但楊繼繩算出北京餓死2.53萬人；上海也沒有什麼人餓死，楊繼繩還是算出上海餓死2.95萬人。由此可見這種演演算法的不靠譜，所以縣（市）志里這樣的數字也是不可信的。"

"如果那幾年真有數千萬人餓死，那不就應該至少有1～2億人成了皮包骨嗎？可是怎麼沒有人見到遍地皮包骨呢？四川的廖伯康和去安徽調查的李堅見到過幾個皮包骨？別說遍地皮包骨，就是皮包骨也沒有幾個人見到過，所以餓死數千萬人是絕對不可能的！以安徽為例，61年初去安徽調查的李堅說那裡餓死300～350萬人，楊繼繩算出安徽餓死226.28萬人。那安徽不應該產生近2000萬人甚至更多的皮包骨嗎？也就是說安徽差不多三分之二或更多的人被餓成了皮包骨，難道李堅在那裡視眾多的皮包骨而不見？李堅在那裡不僅是視眾多的皮包骨而不見，對他們漠不關心，還是見死不救！難道不應該把這個冷血的李堅槍斃了嗎？當然事實是安徽沒有產生眾多的皮包骨，所以不但李堅沒見過，其他任何人也沒見過幾個皮包骨，所以安徽不可能發生過大規模餓死人事件。當然不僅僅是安徽，當時的中國沒有任何地方出現了大量的皮包骨，所以中國當時是不可能發生大規模餓死人事件的。如果一個個省市來看楊繼繩的結果，即可發現楊繼繩把數字誇大了一萬倍以上！

沒見幾個皮包骨，怎麼可能發生大規模餓死人事件？那幾年怎麼能稱為大飢荒？！"

回復 yongbing1993 2021-12-28 02:32: wcat: 窮人的孩子早當家，5～60年代甚至70年代中國農村裡15～6歲的小伙挑起家裡重擔的有很多。 1959年楊繼繩19歲還在讀書，這就說明他的家境還是不錯的，根本不是什麼
《楊繼繩是個徹頭徹尾的兩面派!》

1.「鳳陽，一個不到40萬人的縣，在三年大飢荒期間，餓死9萬人，餓死人口佔總人口的四分之一。」請問楊繼繩，這數字是怎麼來的？你是根據《鳳陽縣誌》，那縣誌又可靠嗎？你的調查在哪裡？你核實過了沒有？你不是說你的工作方式是調查嗎？你沒有去調查，沒有第一手資料，就能肯定這結論嗎？那請問，餓死9萬人四分之一人口，那剩下的人是否應該都是皮包骨了？中國歷史上的大飢荒，非洲的飢荒都出現大規模的皮包骨，納粹集中營里及日軍的戰俘營里也都出現了眾多的皮包骨，就是最近（2016年）敘利亞因為戰火也出現了不少皮包骨。大規模餓死人之前必定導致更大規模的皮包骨，這是自然規律，是任何人也改變不了的。鳳陽餓死四分之一人口，那剩下的不應該都是皮包骨嗎？可事實是什麼？你並沒有去調查，對事實並不清楚，你更不知道真相，對不對？縣誌上也沒有說當時鳳陽遍地是皮包骨對不對？縣誌上提到皮包骨了沒有？還能說「這部書沒有虛構，沒有誇張，每一件事都有可靠的依據。」嗎？你寫出來的也不是真相，對不對？

2. 亳縣「全縣餓死20萬人」，請問楊繼繩，你的調查在哪裡？此處連縣誌的根據都沒有！你的根據就是原縣人委辦公室副主任梁志遠的文章。那梁志遠又進行了什麼調查，是如何統計的？是否可靠？查百度百科，亳縣在1985年的人口是110萬餘，在當時可能不到100萬。餓死了20萬，那剩下的就應該幾乎全是皮包骨了。怎麼不見這個梁志遠提到皮包骨呢？可能他也沒有見到過吧！那還可能餓死20萬人嗎？你這個記者就是這麼當的嗎？知道記者需要親自去核實嗎？你的調查就是這樣進行的嗎？

3. 「蚌埠監委書記鄧衍才告訴他們，蚌埠地區15個縣就餓死了100萬人。」請問楊繼繩，你的調查在哪裡？鄧衍才的結論是怎麼來的，他們進行了什麼調查，你清楚嗎？你不清楚，就能夠這麼相信嗎？同樣一個地區餓死100萬人，那應該至少有7～8百萬皮包骨，你知道嗎？可事實上有嗎？當時蚌埠的人口是多少？是不是剩下的人都應該是皮包骨了？但是又有多少人見過皮包骨呢？

4. 關於河南信陽，楊繼繩寫道「就在這樣一個地區，在1959年冬到1960年春，至少有100萬人因飢餓而死，餓死的人佔總人口的八分之一以上。」餓死了八分之一以上，那剩下的該有多少是皮包骨了？怎麼沒有人見到過？難道不應該有幾百萬人是皮包骨嗎？他們都躲到哪裡去了？楊繼繩，你的調查在哪裡？你核實了什麼情況？

5. 楊繼繩在《墓碑》中算出北京餓死了2.53萬人。請問北京這餓死的2.53萬人在哪裡？你就住在北京，沒錯吧。你的調查在哪裡？你去北京各區各縣走一走，困難嗎？你去北京的各區縣調查過餓死人的情況嗎？在北京你能夠找出幾個餓死的人來？能夠找出你數字的百分之一嗎？找不出，那能找出千分之一嗎？如果千分之一都找不出來，你能夠找出萬分之一嗎？最後請你自己算一下你把數字誇大了多少倍！是不是超過了一萬倍？

6. 楊繼繩在《墓碑》中算出天津餓死了3.26萬人。楊繼繩你曾經在天津工作多年，對天津很了解，對不對？那請問天津餓死的人在哪裡？你能否找出你數字的千分之一或萬分之一來？你又把數字誇大了多少倍？是不是超過了一萬倍？

7. 楊繼繩你在《墓碑》中算出上海餓死了2.95萬人。你的調查在哪裡？同樣請找出這餓死人數的千分之一或萬分之一來，再請算一下你把數字誇大了多少倍！是不是超過了一萬倍？

8. 楊繼繩你在《墓碑》中算出遼寧餓死了48.07萬人。請問，你的調查在哪裡？請找出這餓死人數的千分之一或萬分之一來。是不是誇大超過了一萬倍？找出的餓死人是應該能夠被核實的，你這個當記者的應該很清楚，對不對？

9. 楊繼繩在《墓碑》中算出浙江餓死了10.77萬人。你的調查在哪裡？也請在浙江找出這餓死人數的千分之一或萬分之一來。是不是誇大超過了一萬倍？

10. 楊繼繩在《墓碑》中算出江西餓死了13.29萬人。你的調查又在哪裡？還是請在江西找出這餓死人數的千分之一或萬分之一來。是不是誇大超過了一萬倍？

11. 楊繼繩還算出新疆餓死了5.07萬人。可是當時新疆人口不多並不缺糧，楊繼繩，新疆有人餓死嗎？你能找出這數字的千分之一或萬分之一來嗎？是不是誇大超過了一萬倍？

12. 楊繼繩在書中算出四川餓死797.01萬人。當時四川人口是多少？如果餓死近800萬人，那得多少人應該是皮包骨？ 5～6千萬人是皮包骨不為過吧？那四川是否幾乎全省都是皮包骨了呢？可事實是什麼？有多少人在四川見到了皮包骨？四川的廖伯康見到過皮包骨嗎？見到過幾個？楊繼繩你的調查在哪裡？你不是標榜自己會去調查嗎？你的可靠依據又是什麼？再請自己算一下你把數字誇大了一千倍還是一萬倍！是不是超過了一萬倍？

13. 楊繼繩在書中算出安徽省餓死226.28萬人。這是否意味著當時安徽省應該至少有一千多萬人是皮包骨了？當時安徽人口是多少？怎麼不見去安徽調查的李堅說見到多少人是皮包骨？如果李堅在安徽看見數不清的皮包骨，他能見死不救，對他們不聞不問，漠不關心嗎？這還有可能餓死二百多萬人嗎？更重要的是楊繼繩，你的調查在哪裡？你不是說你會去調查嗎？數字都可靠嗎？沒幾個皮包骨，餓死二百多萬人，你不是在睜著眼睛說瞎話嗎？！在安徽，你把數字擴大了一千倍還是一萬倍？是不是超過了一萬倍？

14. 楊繼繩在算完各省市餓死人數字以後拿其中的幾個與別人的說法或計算結果比較了一下，然後就自認為是可信的了。請問楊繼繩，你是從哪裡學來的這邏輯？不會是清華大學老師教你的吧？請問這種比較有意義嗎？說明了什麼問題？其坐標準確嗎？你不是在給清華大學丟臉嗎？

15. 楊繼繩在《墓碑》中寫道「在魏崗公社逯樓大隊陳營村檢查，群眾強烈反映農民馬某，在其父親死後被煮吃掉，並將一部分充當豬肉以每斤1.6元賣掉。」請問楊繼繩，你見過人的傷口嗎？見過人傷口裡面的肉嗎？那與豬肉不是有很大的區別嗎？如果你沒見過人的傷口，人的皮膚總見過吧。人的皮膚與豬皮區別不大嗎？別人見到那肉可能不知道是什麼，但絕對不會把它當豬肉吧！那這個馬某還能夠把它充當豬肉賣掉嗎？你不是清華大學畢業的嗎？不是自我標榜會去調查，會思考嗎？你的調查在哪裡？你的頭腦又在哪裡？你到底會不會思考？！

這種東西在楊繼繩的《墓碑》中比比皆是可以說是舉不勝舉。楊繼繩並沒有去進行調查，他也不會思考，更不會去偽存真，所以他這本書就是個謊言的大集合！

其實這不僅限於他這本書，他寫的其它東西也是如此。楊繼繩在《中國改革年代的政治鬥爭》（香港出版）中關於89年的風波時寫道：「但我也聽到過一些某處屍體就地掩埋、就地火化的傳言。如果真有就地處理屍體的情況存在，那位收集屍體的人提供的296人，就不是全部了。」楊繼繩這裡說的是北京長安街及其附近。首先，楊繼繩你的職業是什麼？是記者！記者聽到個傳言，不去調查核實就這麼寫出來？你還是記者嗎？那還要你這個記者幹什麼？傳言誰不會傳？！再來看其內容，在北京市區長安街及其附近怎麼可能就地掩埋？除火化場以外怎麼可能就地火化？還什麼「如果」，這如果能夠成立嗎？楊繼繩你不去調查也就算了，但連腦筋都不肯動一下，如此低級的謊言都能夠相信。楊繼繩你到底是弱智還是別有用心呢？說楊繼繩是弱智，你又是國內最好的大學清華大學畢業的。楊繼繩是不是別有用心，到底是在造謠還是在當謠言的傳聲筒，這隻能由楊繼繩你自己來回答了。

楊繼繩連北京長安街都懶得去走一走實地調查一下，還能指望他進行什麼調查？！這就是楊繼繩的「行」，真是不察不知道，一察嚇一跳！楊繼繩這個記者一不去調查，二不會思考，三更不可能做什麼客觀的分析，只要臭味相投管它是謠言還是謊言一概照收不誤，所以別看楊繼繩說得比唱得還好聽，他就是嘴上一套，行動上又一套；他當面一套背後是又一套。所以楊繼繩就是一個徹頭徹尾的兩面派，他根本就沒有記者的職業道德，不配做一名記者。最後借用楊繼繩在2016年接受萊昂斯獎時書面答謝中說的一段話來套在他自己身上是再合適不過了，楊繼繩這個記者就是「混淆是非，顛倒黑白，製造彌天大謊，欺騙億萬受眾」！

回復 wcat 2021-12-28 02:33: yongbing1993: 楊繼繩的書和文章我沒有讀過。這些資料都是這幾天在看了你以前的每一篇文章後知道的。你的這些文章都是在 2015年左右寫了, 當時炒作餓死三千萬、六千萬、一個億
你已經看到了，所用的道理都很簡單，關鍵是否會去用。中國人的科學素質太低，許多知識分子甚至高級知識分子也是如此。在五四運動一百多年以後的今天還是如此，不能不說是個悲劇。要普及科學，讓「賽先生」深入人心還需要幾代人的努力，還任重道遠。

回復 yongbing1993 2021-12-28 02:34: wcat: 窮人的孩子早當家，5～60年代甚至70年代中國農村裡15～6歲的小伙挑起家裡重擔的有很多。 1959年楊繼繩19歲還在讀書，這就說明他的家境還是不錯的，根本不是什麼
《信陽農村行，餓死3000萬純屬捏造》

餓死3000萬純屬捏造，GZJY恬不知恥用心惡毒。偶在今年中秋節期間去了趟河南.

關於三年自然災害期間是不是餓死過人，沒有誰比實際調查過所謂「災區」的偶更有發言權了。按照公知精英寫的文章偶就到了他們所說的「飢荒」重災區----河南。公知精英信誓旦旦地說河南死了超過1000萬，重災區的重災區是河南信陽。偶就去了河南信陽，河南信陽的羅山縣，固始縣，商城縣，潢川縣......偶都去了。羅山縣偶去的是城關鎮、周黨鎮、竹竿鎮、靈山鎮、子路鎮、楠桿鎮，固始縣偶去的是草廟集鄉、李店鄉、沙河鋪鄉，商城縣偶去的達權店鎮；河風橋鄉、李集鄉、金剛台鄉，潢川縣去的是黃崗鎮、江家集鎮，傳流店鄉、魏崗鄉。其他縣偶去的是.......每個鄉鎮偶都選了一兩個村莊對65歲以上老人進行詢問,當然了拉近乎取好感，糖果香煙之類散了一些。

詢問了上百位老人，關於1958年到1961年的情況。他們給出的回答驚人一致本村附近確實有過水旱災害，確實也是糧食歉收，肚子確實也餓過也吃過榆錢槐花野菜之類東東。但是本地災害之後，各級政府很快就將救災糧食物資運到。至於餓死人的事，本村和附近村莊從未聽說過。大規模餓死人更是聞所未聞......

這就是偶的調查結果，偶詢問過的老人都留下了他們的照片。偶去的鄉鎮農村也被收進相機,出於尊重個人隱私就不放照片了。

我也覺得三千萬純粹是胡扯，當然肯定有餓死人，但是不可能達到這個數字。

回復 yongbing1993 2021-12-28 02:37: wcat: 窮人的孩子早當家，5～60年代甚至70年代中國農村裡15～6歲的小伙挑起家裡重擔的有很多。 1959年楊繼繩19歲還在讀書，這就說明他的家境還是不錯的，根本不是什麼
《一個湘鄉人的質疑》

本人無意為三年災害時護短，那畢竟是是一個令中華民族傷心、哀痛的傷疤。但我覺得我們揭開這個傷疤前，應該想一想：這個傷疤是已經痊癒，還是仍在發炎？如果已經痊癒，我們應該如何對待？如果仍在發炎，又應該如何對待？如果要揭開傷疤，我們的目的又是為了什麼？是為了找到產生這一傷疤的原因，減少或杜絕類似事情的發生？還是為了達到別的目的，故意在已經長好的傷疤上，人為地又用刀子去劃上一些別的「傷口」？或是好奇地看看，那朵血染的鮮花到底有多麼「美麗」？如果不夠「美麗」，就盡情地去塗抹一些多彩的「顏料」？