文革反官僚權貴有錯嗎?
在文革中看到的是「人民」、聽到的是「為人民服務」、做到的是"國家歸人民","權力歸人民"等的事實,有些人口中說的極為厭惡的各種「運動」一詞,也正是一次又一次地是對官僚體制的不斷批判。是「人民」代替了"官僚體制"偽民主的真實反映。對人民的尊奉,就是對官僚權貴的批判,這就是毛澤東時代所進行的文革。這就讓那些講權貴民主自由的中國民主派非常不舒服。讓有些人如此害怕文革。
在美國沒有這麼多官員,縣級不是政府,是市政府的派出機構,一個議員辦公室,根本不同於中國的黨政機關幹部之類的官員, 一個辦公室大約20人左右。 而在中國一個縣的黨政機關幹部之類的官員應該有三四千人或更多。相對於中國,他們的警察、教育、醫生、公交、清道夫這些公務員系統的官僚體制遠遠輕於中國的官僚性質,包括官員在內,其工資收入和一般人相同,更沒有什麼特權。
因此,從美國和西方的體制說明,毛澤東搞文化大革命反官僚權貴是完全應該也是非常正確的。一個國家不能有太多的官,官的收入不能太高,官不能有很多特權。官和民應該是一樣的。官是民的僕人而不是主人, 這才是真正意義上的民主。
有些曾經在毛澤東時代做過官又或是那時中國的高官, 亦或是這些官員的後代們在美國等中國以外的國家生活,他們的生活就是美國或別的國家普通人的生活,當然在中國看起來他們這些官員就是貴族,但實際上就是普通人的生活。但是他們卻在文革后不斷地控訴抹黑文革,訴說這些官員本人或是他們的父母被毛澤東下放到農村,是毛澤東文革對他們的迫害。他們認為,他們的父母跟著毛澤東打江山,打下江山做了高官,就應該享受高官厚祿,不能再是普通人,不能再過過普通人的生活。
而事實是在那個年代里, 實際上即使是這些官員他們離開了官位,被下放到了農村又或是農場五七幹校,讓這些官員跟人民群眾打成一片,但他們的工資是帶著的,生活遠遠高於當地普通人的生活。但這些官員他們認為,這也是迫害,因為他們不是普通人,他們是官,是貴族,不能和普通人在一起,更不能成為普通人。
而毛澤東講得很清楚,共產黨不能成為特權階級,更不能騎在人民頭上做官當老爺,官再大也不能忘記老百姓,還要做普通老百姓。因此要回到人民群眾當中去,走群眾路線,為人民服務。要讓工人農民來掌權管理國家。毛澤東的女兒也在五七幹校和其他下放幹部都一樣參加勞動,接受人民群眾的再教育。
這就是文革。有人聲稱蹲牛棚被迫害,其實就是下放到人民群眾中,或者進五七幹校參加勞動,讓這些高高在上整天坐在辦公室里脫離群眾的官員下去體驗一下人民群眾 的生活,永葆革命本色,更不能搞貪污腐敗和生活腐化。毛澤東面對強大的官僚體制,不可能不用極端辦法,不用極端辦法能打碎官僚體制嗎?
改革開放四十年後的現在的特色政府試試看能打碎官僚體制嗎?他們這些官老爺能打得動?
毛澤東打碎官僚體制,讓人民群眾掌權執政,毛澤東的理論是人民民主。因此,改革開放后的特色政府官方對文革最初的批判是三句:大民主、群眾運動、無政府主義。徹底否定的就是這三句話。
後來感覺這三句也不能講了,因為大民主也是民主,民主就是一個禁語。
文革時,農民已經是社員,是人民公社的社員,這不行,又叫回了農民,農民還是個體農民。
工人階級更是極左,讓他們全部下崗,工人這個稱謂都不能有,叫合同工,打工仔。弄死你們?還工人階級領導一切?讓毛澤東把你們捧上了天,雞毛也能上天。今天如有人說人民民主就是民粹。今天如此講人民,當然就是文革,是徹底否定的文革。
人民的地位這麼高,把權力歸他們,讓人民當家做主,做國家的主人,當官的是什麼?知識分子是什麼?富豪精英是什麼?
窮人就是窮人,窮棒子當家做主,這是什麼國家?不是天下大亂?
毛澤東當年對美國的民主多有批判,現在中國的官僚體制比美國更壞,也證明毛澤東在文革中對官僚體制的批判是正確的。
最近有人講反腐敗是文革,收房地產稅讓房價下降讓普通人買得起房讓富豪和官員賺不到錢,是打土豪分田地的革命。這些富豪和官員為什麼如此害怕文革?