本人假正經

https://big5.backchina.com/?377828

侃侃智商以及讀書的重要性

作者：本人假正經於 2023-3-21 01:18 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:科普瞎侃|通用分類:熱點雜談|已有2評論

侃侃智商以及讀書的重要性

作者： 本人假正經

發表於：2023-03-20

本人是遺傳智商決定個人前途的信奉者。現有的國外大量智商研究的學術文章闡明，個人智商高低是先天決定的，一般情況下，後天環境不能改變智商。此處強調「一般情況下」，是因為貧困飢餓、營養不良等特別不幸的情況，的確會影響嬰幼兒的大腦發育，降低智商。病毒感染如腦膜炎也可廢了一個人的智商。但是，在現代正常的生活環境下，智商高低絕對取決於先天遺傳。別跟我說遺傳學上講了，遺傳性狀表達的程度，是基因和環境共同作用的結果。共同也有主次之分。作物豐產性的確是受遺傳和環境的明顯影響，但人類智商高低與作物豐產性不同。正常環境對人類智商影響甚微，幾可忽略。

智商研究在國內外一向不受政府特別是教育機構所歡迎，研究經費長期不足。其原因是智商研究結論有可能使一半以上的人口自暴自棄，在課堂上破罐破摔，失去學習努力動力，影響社會安定。學校教育是政治正確導向的，學校不教的東西並不全是歪理。到了我這把年紀，就會明白自己在社會上在工作中學到的東西，比在課堂上學到的更多更有用。有關智商和讀書作用的感悟，就是其中之一。機遇和社會關係是個人無法掌控的，在智商已定的現實下，個人能改變自己前途的就是讀書努力了。

既然智商決定前途，像我這種智商平庸的人，是不是就應該拿根繩子早早自我了斷呢？其實也不是。智商只是決定一個人能到達的高度上限，而且一個人成就的上、下限之間可以是一個不小的區間。拿收入多少這個與智商高度正相關做例子，如果一個人的智商可以達到年入100萬人民幣，如果不讀書不努力，可能溫飽都成問題。從智商正態分布圖上可以看到，中等智商相同的人佔了人口的多數，但這部分人的收入高低相差不小，反映了讀書、努力程度、機遇以及社會關係的重要性。人與人之間的競爭，主要集中在相近智商的同代人之間。跟高智商的無法競爭，與低智商的不用競爭就贏了。想在同等人競爭中勝出，努力讀書是關鍵。我認為，讀書至少有下面的好處。

1. 教科書和學術研究論文，多出自高智商者。學到了高智商者的成果，相當於把自己的智商直接提高到一個虛擬新高度。我可以搞不懂微積分和統計理論是如何推導出來的，但不妨礙我把微積分和統計理論在工作中用到極致，獲取相應報酬。更重要的是，學習高智商者的成果，可以避免走錯路走彎路，站在巨人肩膀上能夠得著更高果實。

2. 讀書能開擴眼界，接觸到個人經歷難於接觸到的知識。一定的智商加上足夠的知識儲備，更能比翼高飛。

3. 讀書更有機會建立有效社會關係和得到寶貴指點。大學及以上教育能獲得的師生以及同學間的未來社會關係，其含金量是中小學無法比擬的。在名校和高學位學習中能結識的人，無論才華和平均智商，比在其它場合能接觸到的人群，高出幾個檔次。在哈佛大學博士班接觸到未來總統或世界級名人的機會，顯然高於在窮山溝的小學。接觸頂尖人才，提高了建立有效社會關係的機會，還能從他們的言行中得到其它地方無法獲得的知識和機遇。頂尖人士不經意的一句話，有可能是為你量身定做，讓你人生開掛，受益一生。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (2 個評論)

回復浮平 2023-3-21 01:36: 兒童智商是取決於基因，生理和後天環境。您提到【其原因是智商研究結論有可能使一半以上的人口自暴自棄，在課堂上破罐破摔，失去學習努力動力，影響社會安定。】，從個人心理和動力的主觀因素來看是這樣，從社會學整體來看牽涉到教育機會和公平競爭，資源分配公正性的倫理道德和法律層面。如您所言，現在的學習機會和方法比較寬泛（網路和社會課堂），可以彌補部分學校公教競爭和內容方面的缺憾。

您說的這點很重要。對於智商不夠高的又缺乏基礎知識方面的系統教育難以靠自學提升。但年幼年輕時並非完全知道自己的智商程度，有點矛盾狀況，所以不管先天智商如何都有提升的潛力，先努力讀書受教育打好基礎還是好處的概率大些？

回復 borninheaven 2023-3-21 03:49: 社會之複雜就彰顯了個人的渺小，這渺小的個人智商高一點或低一點相對社會來講幾乎忽略不計。所以對社會影響和個人在社會上的成功幾乎都是個隨機的運氣而已。我們的教育系統不過是個分類器，是否分得好天曉得，但有一點是肯定的，至今沒有其他更好的了

本人假正經最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-5-1 16:50

返回頂部

本人假正經

侃侃智商以及讀書的重要性

發表評論 評論 (2 個評論)

發表評論評論 (2 個評論)