手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 本人假正經 › 日誌

本人假正經

https://big5.backchina.com/?377828

戴口罩真能防止新冠病毒傳染嗎？

作者：本人假正經於 2021-4-18 04:28 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:科普瞎侃|通用分類:熱點雜談|已有12評論

戴口罩真能防止新冠病毒傳染嗎？

作者:本人假正經

發表於: 2021-04-17

自從新冠疫情開始以來，強制百姓戴口罩已經成為多數國家普遍推行的抗疫措施。但是，戴口罩真的能有效防止新冠病毒傳染嗎？

接受過嚴格科研訓練的人，應該對證明某種東西有沒有某種真實作用的基本方法不陌生。歸結起來無非是，邏輯推理，大數據對比分析，和隨機大樣本對照試驗檢驗。如果啥都沒做，就空口白牙說某東西有用，那是n個盲信，不是科學態度。

一. 邏輯推理與大數據

首先，我想強調的一點是，在客觀世界全稱論證中，證偽容易，證真通常非常困難。道理很簡單，證真需要普適，證偽只需一個孤例。比如，有人中了頭彩，聲稱是因為買了一支某品牌的香在凌晨三點正拜了佛祖的結果。你依樣畫葫蘆卻連末等獎都沒中過一次，因此你能輕易證明此法不通。

現在就用直言三段論來論證戴口罩作用:
1. 戴口罩能防止新冠病毒傳染；
2. 美國人被強制戴了近一年口罩；
3. 因此美國人不會再感染上新冠病毒。

第3是推理結論，明顯與事實不符。本人所在社區從去年4月中開始，百姓就被當地政府強制要求戴上了口罩。現在本社區與鄰居社區的新冠病毒感染確診率是6%到11%之間。也就是說，出門碰到10個人，可能其中就有一個確診者。放眼全美，強制口罩令實施之後，美國疫情發展迅猛，一峰高過一峰。全美大數據顯然不支持口罩能防止新冠病毒傳染的說法。

Paul Noel是美國醫務專業人員，是最先挑戰口罩防疫效果的第一批科學家之一。根據Paul Noel的說法，在電子顯微鏡下，病毒與口罩間隙的大小比例，如同足球與足球門，因此口罩無法有效阻擋病毒。下面我借用Paul Noel的邏輯推理方法，簡單論證強制百姓戴口罩是非理性行為：

首先，不願意戴口罩的人對堅持戴口罩的人不構成任何健康威脅，假設戴口罩真有防護作用的話。

如果戴口罩對新冠病毒傳染沒有阻隔效果，強制戴口罩更相當於封口。

最後，不願意戴口罩的人有對自己健康和性命安全負責的權力。如果他們傳染上病毒病死了，那是另類安樂死選項，與他人無關; 如果他們康復了，他們有了天然免疫力，則根本無需戴口罩。

所以，強迫百姓戴口罩是蠻橫無理之行為。

二. 科學試驗

真正較真動手通過科學試驗檢驗口罩防護效果的是丹麥的醫學研究人員，他們在去年新冠疫情高峰前後做了丹麥社區口罩對新冠防疫的隨機對照試驗，並在在2020年11月18日將結果發表在美國《內科醫學年鑒》上（https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817）。該科研論文證明了公眾戴口罩與不戴口罩者，對新冠確診率高低沒有統計學上的差異(p值=0.37 ≫ 0.05)。這是目前經專家同行審核通過並正式發表的權威科學論文。

三. 防護概率

當然，世界上很多事物不能採用有或無的全稱判斷，只能用概率度量。毒藥能毒死人，毒物學上還得採用統計概率的半致死劑量來衡量毒性大小呢。天氣預報上的降水可能性用的也是概率。但是，口罩對普羅大眾防止病毒感染的有效概率是多少？丹麥科學家的大型隨機對照試驗結果證明是零。有人有更大樣本的隨機對照數據反駁嗎？我只聽到想當然的人含糊不清空口白牙說有用，目前全網搜索也沒找到可靠的科學試驗證據。

考察新冠疫情發展至今的情況，已經證明真正能防疫抗疫的是北韓與中國的極其嚴格的強制居家隔離、社區隔離和旅客落地集中隔離。正在逐漸顯示防疫效應的是有了大樣本隨機三期臨床試驗結果證明有用的mRNA疫苗，有效概率在95%左右。

最後，我想特彆強調的是，有大數據(比如中國強制隔離的抗疫成效)和有科學試驗有效概率支持的mRNA疫苗，才是抗擊新冠疫情的真正有用的方法。

嚴格戴口罩近一年的一億多地球人都互相感染上新冠病毒了，現在還有那麼多人在唧唧歪歪把中看不中用的口罩奉為抗疫利器。這，就是典型的多數人暴政(tyranny of the majority)。你敢不信口罩有用還不執行口罩令，就有人舉報，警察抓你沒商量。

剛表態過的朋友 (4 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (12 個評論)

回復 borninheaven 2021-4-18 08:50: CDC 引用有關帶口罩對流感的防護作用，研究是針對醫院醫生和護士在流感季節帶口罩和不帶口罩感染流感的區別，結論是沒有明顯的區別，所以CDC在疫情開始時並不建議大家帶口罩。有個聰明的朋友指出這個研究結論對醫院裡病毒集中地是對的，但對社會上也許結論不適用，沒有做過試驗。這口罩究竟有用沒用至今沒有可信研究結論。

回復慈林 2021-4-18 12:07: 無聊的文章。

回復慈林 2021-4-18 12:08: 閑得蛋痛。

回復天青青水藍藍 2021-4-19 12:08: 你理解錯了口罩的作用，口罩當然擋不住比細菌還小若干倍的病毒，所以口罩不是保護自己的，是保護別人的。正常情況下，只要人與人之間保持6英尺社交距離，病毒就難以傳染，但是在咳嗽和打噴嚏時氣流會把病毒帶到十幾英尺之外，所以這時僅僅6英尺的社交距離就起不到保護作用了。如果戴口罩，就可以極大削弱和阻止從口鼻噴出的氣流（試一下戴口罩的人吹不滅蠟燭就知道了）從而有效保護在場的其他人。

回復 growingfox 2021-4-19 23:57: "Paul Noel是美國醫務專業人員，是最先挑戰口罩防疫效果的第一批科學家之一。根據Paul Noel的說法，在電子顯微鏡下，病毒與口罩間隙的大小比例，如同足球與足球門，因此口罩無法有效阻擋病毒。"連口罩的工作原理都不知道，還敢稱為「專業人員」? 現在的醫用口罩用的是靜電吸附，而不是空調的過濾網！！！

回復 growingfox 2021-4-20 00:17: 樓主不要偷換概念了。戴口罩不等於有效防護。美國人的口罩都戴在鼻子下面，這和不戴有什麼區別。要想論證你的命題，正確的方法應該是科學實驗和邏輯分析。日本一個研究證明普通醫用口罩可以降低80%飛沫的吸入。據此計算，如果雙方都正確地佩戴醫用口罩，傳染率會降低96%。所以戴正確的口罩和正確的戴口罩是肯定能夠顯著降低傳染的。

回復 Wuming123 2021-4-20 00:28: growingfox: "Paul Noel是美國醫務專業人員，是最先挑戰口罩防疫效果的第一批科學家之一。根據Paul Noel的說法，在電子顯微鏡下，病毒與口罩間隙的大小比例，如同足球
現在的妄人很多，網上更多！理論上戴口罩保護別人多於自己。西方人聰明明白這個道理，大部分都不願意舍己為人。東方人以為口罩保護自己，其結果是保護別人，乃是無心插柳。
病毒很小，但是載體（飛沫）很大，可以被捕捉（物理過濾和靜電吸附）。多少也阻絕吸入。

回復 jchip 2021-4-20 19:03: 慈林: 閑得蛋痛。
口罩不是阻擋病毒本身，而是阻擋病毒載體的，比如吐沫星睲子，沉睡的樓主喚不醒可以，但不要傳播愚昧。

回復 jchip 2021-4-20 19:03: 慈林: 閑得蛋痛。
口罩不是阻擋病毒本身，而是阻擋病毒載體的，比如吐沫星睲子，沉睡的樓主喚不醒可以，但不要傳播愚昧。

回復 jchip 2021-4-20 19:03: 慈林: 閑得蛋痛。
口罩不是阻擋病毒本身，而是阻擋病毒載體的，比如吐沫星睲子，沉睡的樓主喚不醒可以，但不要傳播愚昧。

回復 jchip 2021-4-20 19:03: 慈林: 閑得蛋痛。
口罩不是阻擋病毒本身，而是阻擋病毒載體的，比如吐沫星睲子，沉睡的樓主喚不醒可以，但不要傳播愚昧。

回復 jchip 2021-4-20 19:05: 慈林: 閑得蛋痛。
口罩不是阻擋病毒本身，而是阻擋病毒載體的，比如吐沫星睲子，沉睡的樓主喚不醒可以，但不要傳播愚昧。

本人假正經最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-16 07:32

返回頂部