宅中老查

https://big5.backchina.com/?377196

法家的邏輯之二----先秦諸子百家系列34

作者：宅中老查於 2020-8-4 22:17 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談

韓非又說：「天下皆以孝悌忠順之道為是也，而莫知察孝悌忠順之道而審行之，是以天下亂。皆以堯舜之道為是而法之，是以有弒君，有曲於父。堯、舜、湯、武或反君臣之義，亂後世之教者也。堯為人君而君其臣，舜為人臣有臣其君，湯、武為人臣而弒其主，刑其屍，而天下譽之，此天下所以至今不治者也。夫所謂明君者，能畜其臣者也；所謂賢臣者，能明法辟，治官職，以戴其君者也。今堯自以為明而不能以畜舜，舜自以為賢而不能以戴堯，湯、武自以為義而弒其君長，此明君且常與，而賢臣且常取也。故至今為人子者有取其父之家，為人臣者有取其君之國者矣。父而讓子，君而讓臣，此非所以定位一教之道也。臣之所聞曰：「臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂。此天下之常道也。」明王賢臣而弗易也，則人主雖不肖，臣不敢侵也。今夫上賢任智無常，逆道也，而天下常以為治。是故田氏奪呂氏於齊，戴氏奪子氏於宋。此皆賢且智也，豈愚且不肖乎？是廢常上賢則亂，舍法任智則危。故曰：上法而不上賢。」《韓非子·忠孝》）

韓非說儒家不是講孝悌忠順之道嗎？那麼請問舜為人臣，而變成帝堯的君；商湯這個臣子卻殺了君主夏桀，這難道是孝悌忠順之道嗎？天下所以亂，就是奉行孝悌忠順之道的結果。看看各國臣弒君，子弒父的事還少嗎？

韓非說：「臣事君，子事父，妻事夫是天下之常道也。」君主雖然有錯，但作為臣子不能侵奪。然而卻以君主愚蠢暴謔為由侵殺奪位，這符合孝悌忠順之道嗎？這難道是尚賢任智嗎？田氏篡奪了齊國，戴氏篡奪了宋國，是任智尚賢吶還是愚蠢不肖吶？

夏桀、商紂是歷史上有名的暴君，沒有人不知道這兩位殘暴的君主，商湯滅了夏桀，周武王滅了商紂，關於這兩個歷史故事因為大家都熟悉就不在此啰嗦了。本來商湯滅夏，周武王滅商都是屬於正義剷除邪惡，按當時的話說是「替天行道」的一種義舉，受到儒家的特別吹捧，認為湯、武是行仁道的典範。這本來是無可非議，但韓非卻再次逆向提出質問。

也曾有人對孟子說：商湯滅夏，周武王伐紂是臣弒君。孟子回答，那不是弒君，是弒殺一個獨夫而已。在孟子看來，夏桀商紂那樣的君主已經不能被當成君主了，而是由君主變成了民賊，商湯周武殺的不是君主，而是民賊。

孟子也善於狡辯，孟子常常用偷換概念的方式進行辯解。相比之下，韓非的狡辯是基於事實，夏桀商紂再敗壞，但君主身份沒有變。商湯周武殺死的就是一個君主，即使是個壞君主也是個君主。按照「臣事君，子事父」這種孝道就不該殺了君主。殺就是違背了這種孝道。

細想一下，韓非說的似乎有道理，如果一個君主變成了壞君主就可以殺了，再換個新的，那麼壞到什麼程度可以殺掉卻無法衡量。很多臣子也以此為借口殺君奪位。再說殺了一個壞君主，新上來的就是個好君主嗎？未必。即便是個好君主，能保證他的兒子繼續是一位好君主嗎？那就無法保證了。歷史的慣例往往是這樣，一個昏君后便有一個明君，明君后便有一個昏君。殺一個昏君不能保證以後不會再出現昏君，立一個明君也保證不了以後的君主都是好君主。而兩千多年的歷史事實是明君寥寥無幾，昏君卻是層出不窮。殺昏君只能解決一時之痛，卻解決不了長運之憂。

韓非駁斥了孝悌觀，接著話鋒一轉又抓住了一個不可爭辯的事實以此又亮出了一個新的觀點，終究是什麼吶？我們繼續往下看，