春花秋月何時了

https://big5.backchina.com/?370669

窺見民主

作者：春花秋月何時了於 2025-2-7 10:46 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事

民主，作為人類社會追求公平、正義與自由的重要政治制度，從公元前508年，古希臘的雅典人發明了「民主」一詞，可視為現代文明的發端。民主的發展已歷經了兩千多年，其間，民主的形式與實踐不斷演變，影響著世界歷史的進程。

不可否認的是，以現代文明為標誌的社會民主制度極大的促進了社會生產力的發展。18世紀60年代在英國誕生了以蒸汽機為標誌的第一次工業革命，改變了世界的面貌。最終確立了西方列強對世界的主導地位。

民主制度的優勢在於保障人民的權利，包括言論自由、選舉權、被選舉權等。在民主制度下，人民可以通過投票、參與政治活動等方式表達自己的意願和訴求，從而形成民眾對國家和社會合法性的認同感，促進社會穩定。

民主制度也存在著許多弊端，例如：在民主制度下的決策過程需要經過廣泛的討論和協商，這可能導致決策效率低下。

另外，選舉結果可能引發不同政治派別之間的衝突和對抗，導致社會動蕩。如果選舉和投票過程，受到包括金錢政治、媒體操控的影響。則會導致選舉結果無法真正反映人民的意願。

不同的民主制度，體現著不同的社會文化。據我觀察，當今世界上各個國家的民主制度雖各領風騷，但也良莠不齊。大致可歸納為兩類。

一類可稱之為「自給（ji）式」的民主制度。這種制度以美國為代表，是多數國家採用的政治制度。這種政治制度通常沒有絕對的權威體系，是由兩個以上的政黨或團體角逐權力，以現實的社會生態自然生成，靠即興的選票來維持系的國家民主制度。你聽那些競選時信誓旦旦的演說，只要能贏得輿論，也就贏得了權利。

「自給式」民主制度雖然能夠在憲法的框架內體現多數人的意志，但是，容易被少數人以及情緒化等諸多因素所影響，容易產生波動。

另一類是「供給（Ji)式」的民主制度。這種制度以中國為代表，是少數派的政治制度。這種民主制度是靠權威體系的仲裁來維繫國家的社會民主。由於有絕對權威的掌控，因此其穩定性較好。

「供給式」的民主制度，無需遵守憲法框架的約束，即便是「全面專政」也不涉及違法。這種民主制度具有一定的強迫性，它可以隨心所欲，有的放矢地提供定製的社會民主成度，因此我稱它為「供給式」的民主制度。

在「供給式」民主制度下，政府以人民「大救星」的面貌居高臨下，並且無需遵守憲法。在這種制度下，民主是以賜與的方式呈現。人民群眾的社會地位名曰至高無上，實則渺小卑微。所以，即便是基本的人身權益受到侵害，仍可視作「合法」。

盤點新中國歷史上一次次的政治運動大抵如此。這種制度的優點是一統天下，便於實施各種社會改革和決策，有利於保持社會的穩定。其缺點是，一旦誤入歧途，對國家和社會的危害則是災難性的。

「供給式」的民主制度由於淡化了憲法的權威性和民眾的認同感，一些社會亂象往往趁機而行，腐敗成風。因此，需要不停的「治亂」來維繫社會的穩定，這就是「供給式」的民主制度最顯著的特點。也是不容忽視的社會隱患。

中國的社會民主經歷了上世紀中葉，極左意識形態最後的瘋狂肆虐，形成了否極泰來的轉好局面。走出了毛澤東時代閉關鎖國的困局，當今中國的社會民主或孕育著新的希望。儘管每天都有人對這個壟斷性的官場墮落，缺乏公平、公正的社會生態口誅筆伐，但是，隨著社會民主供給的放寬，加之領導層堅持反腐敗鬥爭的不懈努力，我們的社會生態穩中向好的趨勢仍然值得期待。

幾十年來，我一直有一個崇尚自由、民主的情結，也曾經羨慕過充斥著西方文化的香港、台灣社會。經過歲月的積澱才發現，事實遠超乎我的想象。俯瞰台灣社會，幫會林立，械鬥頻發，台灣島內詐騙事件頻傳。近有媒體報道：台灣平均每天被詐騙的金額達4億元新台幣。有人戲稱台灣為「詐騙島」。這讓我看到了民主社會的另一面。也讓我對台灣「原汁原味的中國民主社會」的嚮往終歸平淡。與「供給式」相比，凸顯了其「自給式」民主制度的弊端。

每當聽到，美國的槍擊慘案，發達國家此浮彼起的罷工浪潮的報道，常令我對西方世界的民主自由體制望而生畏。與生活在穩定的祖國懷抱中簡直判若兩個世界。因為，一個長期生活在「供給式」民主制度下的人，很難理解，那些生活在「自給式」民主制度下人們的思維模式和生活體驗。同時，也讓我平添了幾分疑惑——民主、自由的邊界在哪裡？

在我們的「供給式」社會民主制度下，如何既保證社會穩定，又滿足人民群眾的訴求，似乎更難於把握。

譬如，當下人們最關注的莫過於社會的公平、公正。在毛澤東時代，雖然物質生活貧乏，但是，各級政府公職人員的待遇與群眾相差無幾，體現了社會分配的公平公正。雖然窮，但是人們的心理是平衡的。

改革開放以後，我們的經濟騰飛，國富民強了，但是，腐敗乘風而行，貧富差別拉大，社會分配缺乏公平、公正，導致人們的心理失衡，削弱了對社會的認同感。在那些報復社會的惡性事件中，大多可以看到這種不滿情緒的身影。於是開始有人眷戀那個曾經的，雖然窮但是公平的毛澤東時代。寵毛思潮趁勢而起，並且愈演愈烈，一發而不可收。在毛澤東的塑像前，紅旗招展，人頭攢動，有人喊出了久違的「毛主席萬歲！」的口號聲。那場面之熱烈，酷似當年毛澤東在檢閱紅衛兵。全然是一派宣洩的氣勢。

難道我們還要回到那個完全摒棄憲法，領導人出言即法，並且一句頂一萬句的時代嗎？許多官員遇事首先想到的不是法律與責任，而是養成了先看看領導眼色的習慣。只要符合領導意圖，什麼都無需在乎。這是因為在他們眼中，領導的指示比法律和公共利益更具有權威性和實用性。回顧歷史，一種不祥之兆的預感頓時襲來。一個政府大，社會小，靠「最高指示」維繫的封建式國家真的偉大嗎？

反腐敗的最終目的是什麼？不從源頭上改革導致腐敗的舊體制，反腐敗怎麼能有終點！

2025開年，鄰國越南開啟了涵蓋行政、經濟、政治和對外開放四大領域，雄心勃勃的新時代改革計劃。

在行政改革方面，越南大刀闊斧精簡機構，將中央政府部門從30個壓縮至21個，裁減30-40萬公職人員。

經濟體制改革最引人矚目。在土地制度、國企治理等領域的突破，可謂觸及命根子。

政治體制創新方面，越南建立了政黨、政府、議會、工會四權分立的治理體系。彰顯了其推進政治現代化的決心。

這樣徹底的改革，其風險之巨大是不言而喻的。但是，越南勞動黨創新權力架構，敢於向自己執政的壟斷地位開刀的魄力，契合了人民群眾求新求變的心理訴求。這個大膽嘗試不論成功與否，都將是對社會主義國家轉型換代的創造性貢獻。值得我們關注。

毋庸諱言，我們「供給式」的社會民主制度，並不是，也不可能十全十美。缺乏群眾的參與是不可思議的。不能不說的是，我們切不可以為步入小康社會就一好百好了。中國的社會民主制度還需要在改革實踐中進一步的深化和探索。選擇一條適合自己的民主模式和發展道路，既是民之所盼，也是國家的長治久安之策。