倍可親

分類博客
博客導航

大陸再出來一個康熙, 台獨就完蛋!

作者：successful  於 2025-1-8 17:21 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有28評論

台灣的蔡正元論述, 在1979年以前 ,美國和台灣封鎖大陸 ,大陸的飛機和軍艦都不敢越過台灣海峽中線, 封鎖了中國大陸30年. 中國大陸沒有軍事實力, 沒有自己的軍艦和飛機 ,幾個小船和炮艇那是起不了什麼作用的! 台灣的政要說, 台灣只要不屬於中國, 在軍事上就會對中國構成威脅. 現在的中國情況不同了, 海軍和飛機 實力增強, 不是台灣和美國完全有能力左右台海軍事形勢, 台海之間有著巨大的風險, 台灣尤其是台獨不容樂觀. 如果中國出了一個 道光 ,光緒, 同治皇帝, 賴清德就高興了. 但是誰也不能保證 今後出現的是康熙, 並且有施朗這樣的人物, 我就跟你拼了! 台灣就只有乖乖的投降, 這是有歷史的先例, 台灣的下場就是這樣......

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (28 個評論)

回復 successful 2025-1-8 17:25
如果中國出了一個 道光 ,光緒, 同治皇帝, 賴清德就高興了. 但是誰也不能保證, 今後出現的是康熙, 並且有施朗這樣的人物, 我就跟你拼了! 台灣就只有乖乖的投降, 這是有歷史的先例, 台灣的下場就是這樣.
回復 浮平 2025-1-9 00:32
【台灣的政要說, 台灣只要不屬於中國, 在軍事上就會對中國構成威脅. 現在的中國情況不同了, 海軍和飛機 實力增強, 不是台灣和美國完全有能力左右台海軍事形勢, 台海之間有著巨大的風險, 台灣尤其是台獨不容樂觀. 如果中國出了一個 道光 ,光緒, 同治皇帝, 賴清德就高興了. 】

這個論點存在一些邏輯矛盾 ---

第一，如果台灣不屬於中國就一定構成威脅，那為何幾十年來兩岸實際分治卻能維持和平？真正的風險來自於一方試圖用武力改變現狀，而非台灣自身的存在。

第二， 歷史證明，軍事力量的增強並不一定能帶來穩定和統一，反而可能引發更大的對抗。與其渲染軍事力量，不如思考如何通過和平方式找到共存之道。

第三，台灣的政治領導人是民選產生的，賴清德的政策代表了一部分台灣民眾的意願，把他與清朝皇帝相比，既不尊重歷史，也忽視了台灣作為現代民主社會的現實。
回復 Wuming123 2025-1-9 01:37
說來說去，還是中國的古典思維－－什麼事都想「去根」，想一勞永逸！

浮萍顯然是在搗糨糊，她的」共存之道「就是是和稀泥，這種理念在美國的醫學界大行其道，這就是所謂的」Pain management"，這也間接地導致了芬太尼泛濫。

兩個政權的和平「共存」的必要條件是勢均力敵，比如當年的遼宋，澶淵之盟能維持上百年的和平無戰事。其實現在的兩朝也是這個樣，雖然北朝鮮勢力偏弱，但是有核彈以及俄中的支撐。

台灣和大陸經過半個世紀的此消彼長，台灣的經濟實力的相對下降，已經完全失去了支撐與大陸對抗的軍力的能力！隨著時間的推移，這個差別越來越大。時間並不在台灣一方。台灣倚仗的虛無縹緲的外援－－美日，隨著大陸軍力的提升，會越來越縹緲！直至最後就是在破產的「風中凌亂」！

現在雖然大陸掌握著主動權，但是只能軍事高壓，赫阻台灣的法理獨立，迫使加速軍備開支。一旦熱戰開啟，台灣立馬就被毀了！大陸未必是心念台灣人的福祉，但是毀掉的台灣終究會是中國的一部分，只是於心不忍！
回復 BANGZI 2025-1-9 02:25
Wuming123: 說來說去，還是中國的古典思維－－什麼事都想「去根」，想一勞永逸！

浮萍顯然是在搗糨糊，她的」共存之道「就是是和稀泥，這種理念在美國的醫學界大行其道，這
照這幾年的形勢發展台灣早就丟掉了賣個好價錢的機會。老江那會急著創業績，都開出了啥都不變只要名義上統一就行。然後實力對比反轉，大陸開的價碼越來越低了。打與不打主要是個成本的問題，台獨跳的越高軍艦就開的越近，守了多少年底中線已經沒了，海警巡航已經常態化，米國也就喊幾嗓子完事。這個戰術和釣魚島差不多，你不動我不動，你跨一步我跨兩步。還是要靠實力說話的。說白了就是誰拳頭大誰有理。
回復 浮平 2025-1-9 03:25
Wuming123: 說來說去，還是中國的古典思維－－什麼事都想「去根」，想一勞永逸！

浮萍顯然是在搗糨糊，她的」共存之道「就是是和稀泥，這種理念在美國的醫學界大行其道，這
【浮萍顯然是在搗糨糊，她的」共存之道「就是是和稀泥，這種理念在美國的醫學界大行其道，這就是所謂的」Pain management"，這也間接地導致了芬太尼泛濫。】

如果認為你自己講的有邏輯和道理，就不要去隨意更改評論者的網名，為啥不直接引用網民的言論為依據去表達不同觀點？

缺乏基本邏輯關聯濫比必然缺乏理辯的說服力。是一種自立自毀的手段。以芬太尼說事正好顛倒混淆了民主價值觀和制度與專政集權觀念和制度的區別。最多可以理解為高級黑的手段。
回復 浮平 2025-1-9 03:30
BANGZI: 照這幾年的形勢發展台灣早就丟掉了賣個好價錢的機會。老江那會急著創業績，都開出了啥都不變只要名義上統一就行。然後實力對比反轉，大陸開的價碼越來越低了。打
【還是要靠實力說話的。說白了就是誰拳頭大誰有理。】

弱肉強食，叢林法則不是民主價值觀，也不是國際規則制定的基礎。規則對自己有利時就利用，不利時就找肌肉借口？
回復 浮平 2025-1-9 03:36
Wuming123: 說來說去，還是中國的古典思維－－什麼事都想「去根」，想一勞永逸！

浮萍顯然是在搗糨糊，她的」共存之道「就是是和稀泥，這種理念在美國的醫學界大行其道，這
【台灣和大陸經過半個世紀的此消彼長，台灣的經濟實力的相對下降，已經完全失去了支撐與大陸對抗的軍力的能力！隨著時間的推移，這個差別越來越大。時間並不在台灣一方。台灣倚仗的虛無縹緲的外援－－美日，隨著大陸軍力的提升，會越來越縹緲！直至最後就是在破產的「風中凌亂」！】

這種以實力作為政宣論據的空洞自嗨表態等於沒說，直接通過武力霸凌就行了。讓過程和結果來驗證。
回復 BANGZI 2025-1-9 05:49
浮平: 【台灣和大陸經過半個世紀的此消彼長，台灣的經濟實力的相對下降，已經完全失去了支撐與大陸對抗的軍力的能力！隨著時間的推移，這個差別越來越大。時間並不在台
如果你在米國國務院上班那麼你這個說法還是很有道理的。從古至今從來都強國制定規則 - 如果你覺著弱肉強食聽著不夠高大上的話！米國打伊拉克是基於民主價值觀和國際規定嗎？米國陰國硬生生把當時佔領的巴勒斯坦劃一塊給以色列建國也是嗎？如果那些穆斯林能打的話現在又會是什麼樣的景象？川大娘現在又在喊話要收歸巴拿馬運河，逼加拿大入贅，強買格陵蘭，這都是民主價值觀和國際規則嗎？布林肯親口當面對楊潔篪說 "speaking from a position of strength" 換成人話就是弱肉強食的意思。把老楊氣的說不吃你們這一套。
台灣要不是米國拳頭大攔著老共早就統一了。至今為止，國共的內戰還沒有宣布停戰呢，也就是說還是在戰爭狀態，只不過有因為種種原因不打了而已。原來大家都以為不戰不和的日子可以一直這麼歡歡喜喜地過下去，可現在老共拳頭變大了，米國和台灣都開始捉急了。  
回復 浮平 2025-1-9 05:54
BANGZI: 如果你在米國國務院上班那麼你這個說法還是很有道理的。從古至今從來都強國制定規則 - 如果你覺著弱肉強食聽著不夠高大上的話！米國打伊拉克是基於民主價值觀和
您如果不是從抽象的哲學價值觀來談論觀點，而是進入具象應用。那就慢慢來，一件件的事情講清楚。價值觀的判斷依據與具體應用是兩個不同層面的認知。

本人的大致分析：川普對丹麥關於格陵蘭的言論可以被解讀為基於 fairness 的立場（這是他的談判風格，與民主價值觀不想矛盾。）：美國尊重格陵蘭的獨立決策權，並希望基於互利原則進行談判。如果丹麥對格陵蘭施加強硬的所有權態度而無視格的自治權，就可能面臨經濟後果。你的解讀如何？

您也可以依據自己在美國的經歷來分析是否會因為誰比您的實力強大而隨意對您霸凌，違背法律規則而無後果？

美國制定國際規則時的價值依據和美國民主法治 rule of law 的觀念和程序基本一致。
回復 浮平 2025-1-9 06:05
BANGZI: 如果你在米國國務院上班那麼你這個說法還是很有道理的。從古至今從來都強國制定規則 - 如果你覺著弱肉強食聽著不夠高大上的話！米國打伊拉克是基於民主價值觀和
【台灣要不是米國拳頭大攔著老共早就統一了。】 這正是描述的專政集權霸凌價值觀應用，而非民主價值觀的應用。美國在二戰建立了國際秩序后沒有因為自己拳頭大，沒人攔得住就去用拳頭統一任何國家。
回復 浮平 2025-1-9 06:09
BANGZI: 如果你在米國國務院上班那麼你這個說法還是很有道理的。從古至今從來都強國制定規則 - 如果你覺著弱肉強食聽著不夠高大上的話！米國打伊拉克是基於民主價值觀和
【布林肯親口當面對楊潔篪說 "speaking from a position of strength" 換成人話就是弱肉強食的意思。把老楊氣的說不吃你們這一套。】

您能將布林肯的完整對話引用出來嗎？是這段話嗎？

您指的是布林肯在2021年在阿拉斯加的發言嗎？

We'll also discuss our deep concerns with actions by China, including in Xinjiang, Hong Kong, Taiwan, cyberattacks on the United States and economic coercion toward our allies. Each of these actions threaten the rules-based order that maintains global stability. That's why they're not merely internal matters and why we feel an obligation to raise these issues here today.

I said that the United States' relationship with China will be competitive where it should be, collaborative where it can be, adversarial where it must be. Our discussions here in Alaska, I suspect, will run the gamut. Our intent is to be direct about our concerns, direct about our priorities, with the goal of a more clear-eyed relationship between our countries moving forward. Thank you for being here.

https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/US-China-tensions/How-it-happened-Trans**t-of-the-US-China-opening-remarks-in-Alaska

兩國領導在談話中真實的表達觀點和意見，不同意或者相互批評不正是民主價值觀的實踐嗎？

黑體字部分是一個狀語條件的邏輯語句，這就是 speaking from position of strength 的意思。有什麼不可以嗎？意思就是可以比賽時比賽，該合作時合作，該堅持原則時明確表態。
回復 BANGZI 2025-1-9 06:44
浮平: 【布林肯親口當面對楊潔篪說 "speaking from a position of strength" 換成人話就是弱肉強食的意思。把老楊氣的說不吃你們這一套。】

您能將布林肯
看樣子你大概不太看新聞，布林肯這句可是掛在嘴邊上的。有興趣你可以搜一搜blinken position of strength。看米國說的都是冠冕堂皇的話，如果你看看米國的行為方式就開始有意思了。
回復 浮平 2025-1-9 06:53
BANGZI: 看樣子你大概不太看新聞，布林肯這句可是掛在嘴邊上的。有興趣你可以搜一搜blinken position of strength。看米國說的都是冠冕堂皇的話，如果你看看米國的行為方
別自言自語空話連天。按照本人給你找到的依據來評論。如果你是大外宣，只想為了立場而政宣，一樣的感性德行，無邏輯理性思維基礎，那就到此為止。
回復 BANGZI 2025-1-9 06:54
浮平: 別自言自語空話連天。按照本人給你找到的依據來評論。如果你是大外宣，只想為了立場而政宣，一樣的感性德行，無邏輯理性思維基礎，那就到此為止。
謝謝你的評論。受教了。俺撤了。
回復 Wuming123 2025-1-9 07:22
BANGZI: 謝謝你的評論。受教了。俺撤了。
你也敢招惹浮萍？看看是不是被裹腳布纏的暈頭轉向了吧！布林肯的餐桌菜單論，舉世皆知；讓中國遵守「rule based world order"也是出自他口。這些浮萍都看不見。

我一般看見她就繞道走，實在繞不過去，就抽上一棒，扭頭就走。絕不回頭，一旦回頭，你就輸了。
回復 BANGZI 2025-1-9 07:54
Wuming123: 你也敢招惹浮萍？看看是不是被裹腳布纏的暈頭轉向了吧！布林肯的餐桌菜單論，舉世皆知；讓中國遵守「rule based world order"也是出自他口。這些浮萍都看不
多謝提醒，已經感覺出不對勁了。俺回的是你的評論，後來不知咋就被繞進去了，老眼昏花。可能是這兩天太辛苦了，挑燈夜戰在研究烏茲別克景點。
回復 浮平 2025-1-9 10:03
Wuming123: 你也敢招惹浮萍？看看是不是被裹腳布纏的暈頭轉向了吧！布林肯的餐桌菜單論，舉世皆知；讓中國遵守「rule based world order"也是出自他口。這些浮萍都看不見。

我一般看見她就繞道走，實在繞不過去，就抽上一棒，扭頭就走。絕不回頭，一旦回頭，你就輸了。
你首先就選擇了針對人搞政治手段，爭輸贏的動機目的，為政宣而宣，包括針對言者扯進一些毫無依據的性別，立場，籠統粗糙拍腦門兒就議論的偏見，搞小動作，而不是客觀的，依據事實和邏輯去細緻思考和分析問題，所以尚未進入理性空間，在道理面前不逃咋辦呢？

中國政府是否遵守 rule 與你個人如何獨立分析判斷是兩碼事，除非你代表了中國政府搞大外宣，為爭奪話語權而違背事實，邏輯，倫理道德底線，被任務所綁架的言行表現。

浮平從來都尊重所有網民的人格和依據事實和邏輯的觀點，平等權利下的文明理性討論，不存在惹不惹的問題。是你個人無法獨立和公正，動機不同，達不到爭奪話語權（有說服力）的目的而造成發評論者的牢騷， lacking of reasoning and rationality critical thinking capability。
回復 rfw1972 2025-1-9 11:00
浮平: 你首先就選擇了針對人搞政治手段，爭輸贏的動機目的，為政宣而宣，包括針對言者扯進一些毫無依據的性別，立場，籠統粗糙拍腦門兒就議論的偏見，搞小動作，而不是
神棍被群毆。
回復 rfw1972 2025-1-9 11:02
successful: 如果中國出了一個 道光 ,光緒, 同治皇帝, 賴清德就高興了. 但是誰也不能保證, 今後出現的是康熙, 並且有施朗這樣的人物, 我就跟你拼了! 台灣就只有乖乖的投降,
蔡正元的意思是習大大是軟蛋道光。真正讓紙老虎不爽的不是賴缺德而是將真話的台灣人。
回復 浮平 2025-1-9 11:13
rfw1972: 神棍被群毆。
Wuming123 的馬甲，一個裝文明，一個當打手，認知相同，本質相同，手段相同，後果相同。

不文明的層次依然無法奪權話語權，靠馬甲水軍當網路混混在專制集權社會或許有點忽悠，自嗨和網暴的作用（多數人也不在這個層次），但在美國的文明社會裡只會被淘汰。

每次都提醒你這些基本道理。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

successful最受歡迎的博文
  1. 越南課本中的中越戰爭：中國在越南三光政策真相 [2018/11]
  2. 回看馬航MH370事故，60多位晶元專家喪生，誰才是真正的兇手？ [2019/06]
  3. 在美德堡工作的印裔曝光：病毒製造后泄露，導師及知情者被暗殺 [2020/08]
  4. 網傳王立軍交待的部分材料流出 [2019/06]
  5. 間諜金無怠到底被誰出賣？ [2018/12]
  6. 老兵披露越南女兵色誘細節 [2019/12]
  7. 擊斃越軍頭號美女特工阮文慧。， [2018/11]
  8. 毛澤東發動文革真相：並非晚年昏聵 [2018/11]
  9. 五名中國女子移民以色列，都因為一個虛構的猶太民族 [2019/02]
  10. 中越殘酷的特工戰以越南屈服而告終 [2018/11]
  11. 一篇文章，講清楚長津湖的來龍去脈​ [2021/10]
  12. 「餓死三千萬」原來是蔣經國出資100萬美元炮製而成的 [2019/07]
  13. 毛主席為何鍾情湖北？偏愛東湖？ [2020/09]
  14. 陳永貴追悼會：八寶山冷冷清清，大寨人山人海 [2023/03]
  15. 「美國文化革命」？拜你所賜！ [2020/06]
  16. 關於紅衛兵運動的歷史考察 [2022/01]
  17. 評謝盛友的 「鄧小平 三落三起」 [2022/12]
  18. 魏巍：論毛澤東晚年 [2024/11]
  19. 給「台獨」死硬分子拉清單意味著什麼？ [2021/11]
  20. 永不消逝的紅色——紀念偉大領袖毛澤東同志逝世48周年 [2024/09]
其它[網路文摘]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-25 12:29

返回頂部