也談蘇共亡黨亡國的根本原因

　　也談蘇共亡黨亡國的根本原因

　　——兼與「望長城內外同志」商榷

　　晨明

　　今年，是蘇聯解體和蘇共亡黨30周年。30年來，對於二十世紀這一令世界震動的事件，國際國內都有不少研究或者評論。蘇共亡黨亡國的根本原因，是人們所有研究和評論的最核心的問題。望長城內外同志綜合批判了其中一些錯誤的不正確的結論，做了很好的工作。但是，望長城內外同志自己做出的結論也值得商榷。他說：

　　「我認為，……最根本的原因是蘇共的腐化變質，嚴重脫離了人民群眾，最後被蘇聯人民所拋棄」。

　　這個結論也是不準確的。

　　我認為，蘇共亡黨亡國的根本原因是：蘇共黨內走資本主義道路當權派（現代修正主義者從赫魯曉夫直到戈爾巴喬夫、葉利欽等）勾結帝國主義、顛覆社會主義基本制度，而蘇聯無產階級對於社會主義社會特殊運動規律缺乏認識和把握，對於黨內走資派的危害缺乏應有警惕，在關鍵時刻手足失措，沒有組織起針對黨內走資派的鬥爭。

　　下面闡述一下自己的意見。歡迎批評。

　　蘇聯人民拋棄說，很容易讓人們理解為：蘇共黨垮台國解體的主導力量是蘇聯人民，是符合人民利益和要求的，是黨內走資派的失敗，而不是無產階級廣大人民的挫折，是好事不是壞事。這和無產階級實際感受是大相徑庭的，事實上是戈爾巴喬夫葉利欽這些黨內走資派的暫時勝利，因為搞掉蘇共和蘇聯是這伙叛徒的既定目標，而且自此之後，所有蘇聯成員國，全都走上資本主義道路。難道蘇聯人民拋棄蘇共，要的就是這種結果嗎？如果要的就是這種結果，那這個「蘇聯人民」也不值得稱讚，脫離他們也不是壞事；如果這不是蘇聯人民想要的結果，那說明蘇聯人民不是蘇共垮台蘇聯解體的主導力量，蘇聯人民拋棄說就不能成立。

　　望長城內外同志也說：

　　特權階層發展到後來，以權謀私、貪污受賄已經不能滿足他們不斷膨脹的私慾了，他們認為，在社會主義制度下，以權謀私、貪污受賄都是非法的，只能偷偷地干，而只有搞資本主義，他們才能明正言順地發財致富。因此，到了戈爾巴喬夫時期，這個特權階層逐漸演變為打著社會主義招牌的走資本主義道路的權勢派。1991年，莫斯科上萬名大富翁中，大部分人是原來的黨政幹部。同年6月的一份調查表明，在蘇聯高層幹部隊伍中，76.7%的人已經認為應該走資本主義道路。正是這些所謂的「共產黨人」，革了蘇共的命。美國著名的經濟學家大衛·科茲認為蘇聯體制的瓦解，「源於其自身的統治精英對個人利益的追逐」，蘇共是唯一在自己葬禮上致富的政黨。

　　這就說明，事實上，望長城內外同志也認為，蘇共垮台蘇聯解體是戈爾巴喬夫葉利欽等黨內走資派一手造成的。而不是蘇聯人民拋棄了蘇共。

　　望長城內外同志的矛盾還表現在下面的一句話上：「蘇共是唯一在自己葬禮上致富的政黨」。既然是葬禮，說明蘇共已經死了，一個已經死了的政黨，怎麼可能在自己的葬禮上致富？事實上，蘇共從來就沒有致富，致富的只是黨內極少數走資派。

　　現代修正主義同歷史上的修正主義有著顯著的不同的特點。它產生於無產階級已經奪取政權的社會主義國家，社會主義基本制度已經建立，但還很不完善，無產階級對於社會主義特殊運動規律還沒有完全認識和把握；國際上帝國主義的勢力還佔據優勢；產生的時代背景不同。他們身處執政的黨和國家領導高層，掌握著社會生產資料和國家管理事務的重要管理權。所處地位不同。相同的，是他們都屬於資產階級思潮，篤信人性自私，崇尚個人利益，秉持資產階級民主自由的價值觀。一旦篡奪最高權力，就會投降帝國主義，利用管理權改變所有權，把人民公有財產私有化，轉軌走資本主義道路。毛主席給他們量身定製了一頂黨內走資本主義道路當權派的帽子，真是恰如其分！赫魯曉夫一上台就全盤否定斯大林，醜化無產階級專政，和帝國主義講「和」，說明勾結帝國主義、復辟資本主義就是他們的既定目標。只是這個目標受到毛主席領導的偉大反修鬥爭的阻滯，毛主席逝世后才在戈爾巴喬夫和葉利欽手中完成罷了。

　　我們說蘇共腐化變修，本質是說蘇共內外政策變修了，是說蘇共黨內走資派背叛了蘇共，背叛了馬克思主義基本原則和無產階級廣大人民根本利益。他們已經不代表蘇共，而且處心積慮地搞掉蘇共。戈爾巴喬夫葉利欽宣布解散蘇共和停止蘇共活動，另一大國的設計師要將共產黨改名，都是他們的既定目標。

　　我們這樣認識和分析問題，才能抓住問題的實質，看到蘇共垮台的根本原因，主要是黨內走資派背叛無產階級專政一手造成的，不是人民的選擇。蘇共垮台並不是歷史的必然，是黨內走資派的背叛給國際共產主義運動造成的的重大損失。

　　我國文化大革命的實踐中，黨內走資派指責造他們反的群眾「反黨」，群眾則反駁：一個黨委和一個黨的領導人不一定能夠代表黨，對於危害革命的錯誤領導，絕不能盲從，絕不能提倡奴隸主義，必須堅決抵制。這就是造反有理的理論基礎，這就是無產階級的現代覺悟。那時中國無產階級就把黨內走資派和共產黨劃開了界線。今天我們總結蘇共垮台的教訓，也必須劃清這條界線。否則就必然造成思想混亂。

　　望長城內外同志為了說明是人民拋棄了蘇共，特別列舉了一個非常現實的例子。他說，「據媒體報道，1991年8月24日，當葉利欽宣布蘇共在俄羅斯停止活動和下令查封蘇共中央辦公大樓后，在蘇共中央大樓前自動聚集起成千上萬的老百姓，當那些在中央委員會工作的人撤出大樓時，人們自動讓開一條路，讓這些人通過。但伴隨著這些工作人員的是什麼呢?是老百姓們的口水和垃圾!」

　　望長城內外同志沒有說明是哪個媒體的報道，我們也假定這個報道是完全真實準確的，但它能不能說明人民拋棄了蘇共呢？也不能！

　　在階級社會裡，人民不是一個階級，也不是一個自然統一的群體，而是以一個階級為核心的多階級群體。社會主義社會的人民包括工人階級，農民，小資產階級和一般民族資產階級，是願意和能夠接受無產階級領導、認同和願意認同以及不反對無產階級世界觀的人民。反之就不屬於社會主義人民的範疇，不代表老百姓。工人階級個人，工人階級一部分也不一定代表工人階級，不一定代表老百姓。

　　列寧說「小生產，是經常地、每日每時地、自發地和大批地產生著資本主義和資產階級的」。

　　毛主席補充說，「工人階級一部分，黨員一部分，也有這種情況」。

　　現當代歷史上，有多少這樣的例子呀！

　　南斯拉夫實行工人自治，表面上看好像具有很強的人民性，但由於淡化了黨的領導和馬克思主義指導，從個人和小集團利益出發，引入市場競爭機制，結果走上資本主義道路，迎來了南聯盟解體和共產黨垮台的結果。

　　波蘭工人罷工取得勝利卻走上市場經濟的資本主義道路。能說這些工人領袖代表人民代表老百姓嗎?

　　美國入侵伊拉克時不是也有群眾歡呼嗎？現在反美情緒又佔據了群眾的主流，究竟誰代表人民呢？

　　文化大革命中武漢造反派和百萬雄師誰代表人民呢？

　　四五運動以幹部子弟為核心，他們代表人民嗎？

　　徹底否定文化大革命的那個四千人會議，以中央黨校宋振庭為例，據王明遠披露，宋振庭說，「我37年入黨，現在才真正感受到民主生活」。照他的說法，從1937年到1981年，中國共產黨就沒有民主。這樣的四千人，能代表共產黨嗎？能代表無產階級嗎？能代表人民嗎？

　　所以，對人民要進行分析。只有擁護共產黨領導和馬克思主義指導，擁護社會主義制度，認識到資產階級就在共產黨內這個真理，認識到工人階級廣大人民不僅擁有生產資料所有權，而且還應該擁有生產資料管理權以及國家各項事業管理權的人，才是人民中的先進分子，他們才能代表工人階級廣大人民。

　　蘇聯無產階級沒有經過文化大革命的洗禮，對社會主義社會特殊運動規律沒有完全認識和把握，沒有弄清資產階級就在共產黨內的道理，在黨和國家遇到考驗的關鍵時刻茫然失措，沒有組織起針對走資派的鬥爭，「竟無一人是男兒」。這也是蘇共垮台、蘇聯解體的一個具有根本性的原因。

　　對比中國的實踐，這一點看的就更加清楚。蘇共二十大前，無論從經濟基礎還是政治基礎來看，中國比蘇聯都差得多，但是，中國的走資派污衊詆毀毛主席的罪惡行徑卻遭到人民自發紀念毛主席的一浪高過一浪的熱潮的抵制，他們復辟資本主義的罪行不斷遭到黨內外人民的質疑和抵制，國企改制一開始到今天都遭到工人階級的抵抗，通鋼工人罷工甚至取得了偉大勝利；私有財產不可侵犯、混合所有制入憲的企圖終於未能得逞，走歐洲民主社會主義道路的設計也胎死腹中，他們不承認黨內有走資派，在民間已經成為違背歷史事實的理論笑柄；黨內走資派至今也不敢丟掉社會主義和共產黨的招牌，其因為何？蓋因中國經歷了文化大革命啟蒙，兩個階級兩條道路兩條路線鬥爭的觀念深入人心也！

　　蘇共垮台蘇聯解體；中國社會兩極分化，證明了毛主席在文化大革命中關於蘇聯「衛星上天、紅旗落地」的科學預見，證明了「資產階級就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派」的偉大真理，證明毛主席無產階級專政下繼續革命理論完全正確，無可辯駁。「資產階級就在共產黨內」，就是對社會主義社會特殊運動規律的科學揭示。它使無產階級廣大人民明確了社會主義社會存在階級和階級鬥爭的科學內涵，看清了無產階級專政的主要對象就是黨內走資派及其附庸（社會反動黑惡勢力），認清了社會主義生產資料的管理權，以及國家各項事業的管理權，一開始就應該和必須牢牢掌握在工人階級廣大人民手中，首先就要掌握立法權和國家幹部的任免權，在實踐中增長才幹，在自己的先進部隊共產黨的領導下，逐步直接民主管理國家。生產資料管理權掌握在黨和國家少數管理人員手中，不是社會主義所有制的應有內涵，而是舊制度遺留下來的資產階級法權。必須在無產階級專政下進行限制並逐步革除。

　　不承認階級和階級鬥爭，不是一個馬克思主義者，只承認階級和階級鬥爭，不承認無產階級專政，也不是一個馬克思主義者。現在還需要加上一句：只承認無產階級專政，不明白無產階級專政的具體對象，也不是一個馬克思主義者。

　　走資派頭子批判毛主席繼續革命理論的一段話——我們反對把階級鬥爭擴大化，不認為黨內有一個資產階級，也不認為在社會主義制度下，在確已消滅了剝削階級和剝削條件之後，還會產生一個資產階級或其他剝削階級。在八十年代被廣泛引用，然而到了後來，這句重要的話，卻不再提起。為什麼呢？因為被實踐證明是錯誤的！一九八一年《決議》，要說的話就是一句：黨內沒有走資派。文化大革命打倒的走資派，都是社會主義的骨幹力量。最具諷刺意味的，是他又親手又把他們眼中「骨幹力量」中的骨幹胡耀邦趙紫陽打倒了，罪名是搞資產階級自由化，搞資產階級自由化是不是走資本主義道路？恐怕除了患有痴呆症的人都會做出肯定的回答。實際上陳雲李先念直接就說趙紫陽是走資派。可見，制定《決議》的人早就否定了《決議》。實踐發展到今天，不承認黨內有走資派，簡直比拔著自己頭髮要離開地球還要困難。那個人不承認黨內有走資派，因為他就是黨內走資派！「允許一部人先富起來」，就是恢復私有制，復辟資本主義！這在今天，已不是理論問題，而是鐵的事實。

　　我們說，對待毛澤東無產階級專政下繼續革命理論和實踐的態度是真假馬克思主義和真假社會主義的試金石，難道不正是蘇共垮台、蘇聯解體所給與我們的深刻啟示和教訓嗎！？