阿富汗陷阱，美國撤軍后中國更應10倍警覺

　　2021年8月，米國和塔利班達成撤軍協議規定的截至日期前夕，塔利班在阿富汗取得了決定性的勝利。在筆者看來，這並非說明塔利班戰鬥力有多強，只能說明作為對手的阿富汗阿軍實在是爛泥扶不上牆。連像樣的抵抗都沒有。但是觀眾們只看到了農村包圍城市和和平解放首都，卻沒看到發生任何真正起決定作用的類似三大戰役或渡江戰役。觀眾們也只看到了米軍狼狽撤退，卻沒看到在撤退過程中，被傳得神乎其乎的塔利班，居然連在國際機場搞個擦槍走火都不敢。更要命的是，觀眾似乎忘記了，撤軍是米國和塔利班談好的協議，不是什麼西貢時刻。事實上，米國撤軍，更應該警惕的是我們。

　　一、我們需要警惕出現一個內亂、落後貧窮、輸出原教旨的阿富汗

　　第一，塔利班真的獲得了多數阿富汗人的支持？

　　是因為塔利班兵強馬壯？還是深得百姓擁護？根本上自然是傀儡政權不得人心，但世界上不得人心的傀儡政府多了去了，真正倒台還得仰仗反抗力量有實力。根據一些媒體的披露，塔利班士兵不足10萬人，而阿富汗阿軍則達30萬之多。有人說，在反米的千千萬萬阿富汗人面前，30萬阿軍算什麼。這種觀點顯然是不符合實際情況。塔利班主要代表阿富汗普什圖人，在阿富汗比例是44%，而其他族群雖稍弱，但如果整合起來也超過塔利班人數。即便是在塔利班的核心區，其支持率也不過60%。塔利班受到絕大多數普什圖人支持這個觀點，基本上是成立的。但你要說塔利班得到了 多數阿富汗人的支持，恐怕是站不住的。要不然怎麼連人煙稀少的瓦罕走廊，都有很多居民連人帶牲口都逃往塔吉克。可以說，塔利班取得成功，可能非但不會帶來永久和平和穩定，反而可能是新動蕩的開始。可以暢想，假如佔據人口百分之56的非普什圖人被排斥在政權之外，遲遲無法在族群之間建立信任關係（即便是塔利班呼籲建立包容性政府，別人就一定會響應嗎），而且這些族群歷來和普什圖人不和。那麼未來的阿富汗會發展到什麼情況？難道我們不應該警惕嗎？如果塔利班對國內治安、經濟與族群和諧問題解決的不好，不排除內戰，混戰甚至長期動蕩。我們得這樣修正結論：米軍及其傀儡政府得到了多數阿富汗人的反對，而不是塔利班得到了多數阿富汗人的支持。也就是所有人都期盼米國趕緊滾，但並不是所有人都期盼著塔利班趕緊來。

　　第二，塔利班獲得成功，最大的放水者是誰。

　　塔利班只有不足10萬將士，最好的情況又只是代表了占人口百分之44普什圖人中的6成民眾。其他人多是中立、觀望或者隱匿真實想法。那麼塔利班取得成功，最大的放水者是誰呢？顯然是米軍。阿富汗總統在離開阿富汗之前，接見了塔利班代表，雙方還親切擁抱。塔利班代表進城之前，不管是掌握制空權的米國，還是手裡有警察和軍隊的阿富汗阿軍，連一個槍子沒放。這說明塔利班實在是戰鬥力驚人，把米軍和阿富汗阿軍都嚇傻了？很顯然不是，如果是那樣，阿富汗的局面乃至全世界的戰略局面就不是今天米國主導這樣的情況了。如果是那樣，米國的霸權一天也支撐不下去。很顯然，米國全盤放水，而且暗示和慫恿阿富汗阿軍也這麼做。有的人說，梳理一下世界歷史，發現米國支持的政府里，常凱申還算是最能打的了。這話一點沒錯，傀儡政府的戰鬥意志力，實際上取決於主子，也取決於本身的戰鬥決心。前總統加尼飛到國外，對外發表講話說是避免流血。這話實際上是給自己台階下，更是透露了米國放水的事實。在塔利班進入喀布爾之後，《紐約時報》發表了塔利班領導人的政策性闡述。讀者不覺得奇怪嗎？20世紀70年代末中美改善關係，米國主流媒體都不會刊登我們領導人的講話，為什麼看似相互是死敵的米國，居然發表敵對方領導人的政策講話？

　　第三，米國撤出，最大的受益方是誰？

　　有人說，米國撤出阿富汗，是我們的勝利。這句話說對了一半。即便沒有米國撤出阿富汗，我們這些年通過外交手段也基本上成功化解了米國通過阿富汗圍堵我們的野心。注意，是我們化解在先，米軍撤退在後。也就是說，可能恰恰是阿富汗已經在中俄的不斷用力下失去了被米國利用的價值，使得米國圍堵我們的意圖嚴重挫敗，才加速了米國的撤軍。當然米國撤軍，具有象徵意義，相當於正式宣布了阿富汗政策的失敗。塔利班取得勝利，難道不是傀儡政府無能和米國放水雙重作用的結果嘛。也就說，實際上米國在阿富汗這個泥石坑裡，各種投資投入已經成了「沉沒成本」。可以說，阿富汗已經從遏制我們的基地，被我們轉化成了困住米國、消耗米國國力的帝國墳墓。從這個角度來說，米國撤出阿富汗，最大的受益方不是我們，不是被打的千瘡百孔的阿富汗民眾，恰恰是米國。可以說，米國通過脫困，可以集中精力在其他方位對付我們。可以預見，隨著米國撤出阿富汗，其在其他方向針對我們的力度將進一步增強。米國撤出越南以後，取得了冷戰勝利。米國撤出阿富汗，它的下一個志在必得的勝利是什麼？這不是路人皆知嗎？

　　第四，塔利班取得成功，獲得最大激勵的是誰？

　　是我們嗎？是巴基斯坦嗎？顯然都不是。那是誰？很顯然是「按經治國」的各種原教旨主義組織。有些人一廂情願，認為塔利班似乎論證了我們歷史的合法性。我們歷史的合法性很強大，邏輯很嚴密，並不需要塔利班的行動來佐證。可以想見，由於外界並不知道米國和塔利班內里達成了什麼協議，會誤以為塔利班方式戰無不勝、堅不可摧，這種誤導會在精神上進一步鼓勵叄股勢力。可怕的是，我們的一些網民，自發地替塔利班的話術進行傳播。這是既不恰當也不合適的行為。

　　二、幾種看待塔利班的視角

　　我們人一向喜歡看熱鬧。塔利班近期成為國人關注的焦點。觀眾就像看了一場精彩的電影，吃了一個香甜的大瓜。不關注阿富汗局勢，不知道我們輿論場有多歡樂。儘管輿論場歡樂是主導的，但替塔利班宣傳和辯護的也不在少數。這都能理解，畢竟我們主政方接觸了塔利班，如果塔利班是十惡不赦的，那接觸的合法性就成了問題。因此主政方護衛是必然的。但眼球黨和流量黨夾帶私貨也從中橫生枝節。  正是塔利班攻城掠地，以迅雷不及掩耳之勢進入了首都喀布爾。於是網路上群情激動，各種奇怪的論調比比皆是。

　　1.暈輪效應：

　　為什麼說力挺塔利班的人和挺吳亦凡的 ，其實是同一波人。國人素來是一個暈輪效應的群體。如果一個明星長的帥，那麼他的其他缺點可以視而不見。周星馳的電影《百變星君》里，周星馳問女主角，如果一個人不認他老爸，這個人怎麼樣？女主角說，如果長得帥，還好一點。就是這種思維的體現。長得像格瓦拉的小偷，一樣會火。長得美的通緝犯，也有一堆人捧臭腳。這種暈輪效應的孿生兄弟是贏者通吃和勝利者效應，即誰取得了勝利，誰就有權評判一切是非。按照這個思維，劉邦就是個完美的人，而項羽就什麼狗屁也不是。塔利班取得了勝利，做什麼都是對的；米軍溜了，幹什麼也都是錯的。這種思維，非常可怕。最重要的是，它會指錯行人的路。

　　2.奧卡姆剃刀原則：

　　不是塔利班的，不要強加給塔利班；不是我們的 ，也請不要抹黑我們。塔利班取得勝利，既不能去類比解放戰爭中的我兔，更不要一廂情願去ps塔利班領導人讀毛選的圖片。即便他們讀過毛選，也很正常。我們歷史這麼偉大的歷史事件，他們不去讀才怪呢。但讀了就能說是主席思想的學生嗎？主席老人家搞武裝鬥爭的時期，還讀過《孫子兵法》和《戰爭論》，你能引申出來我們歷史是在卡爾·菲利普·戈特弗里德·馮·克勞塞維茨的思想指導下取得勝利的結論嗎？塔利班確實是從先佔領農村然後進一步進入大城市的，但貓和老虎很像，就能說貓就是老虎嗎？你們這不是在抬舉我們歷史，是在貶低我們歷史。老人家的「農村包圍城市」是一種歷史形式，它和一般形式的奪權方式差異是性質上的。武裝奪取政權，從近代以來就無非是城市暴動、城鄉聯動、農村包圍城市幾種類型。這不是什麼特別的獨創，和我們歷史同時期的東歐國家也不斷上演。「農村包圍城市」是一種相對性的理論表述，即相對於蘇聯取得政權方式而提出的理論敘述，主要是體現與蘇聯教條主義教師爺的差異。對主席的貢獻準確表述是人民戰爭理論，包括一系列新民主主義政策，如打土豪分田地、緊靠工農聯盟、解放婦女、官兵民主、黨代表制等等。如果簡單的說農村包圍城市就是我們歷史，那是對我們歷史極大的侮辱。相關言論還有新時代、1949、進京趕考、人民公僕，這些表述與其是在抬舉我們，還不如說是給塔利班披上了一層紅的面紗。限於資料，我們並不能比我們對外部門知道的更多。在對塔利班了解程度非常有限，甚至阿富汗GCD（毛）都對二十年後的塔利班準備實行什麼樣的制度都心中無數時，我們何必硬上杆子，把塔利班比喻成懷揣民族復興、人類命運共同體的偉大我兔呢。在我看來，這不是在宣傳主席思想，也不是在論證我們合法性，而是高級黑。

　　3.伴君如伴虎：

　　塔利班距離米國十萬八千里，卻在我們枕邊。看到米軍撤退得如此狼狽，我們輿論場陷入了一場狂歡。這種狂歡是對米軍嘗試用阿富汗威脅我們西部安全戰略意圖失敗的體現。喀布爾時刻和西貢時刻在圖片層次上的相似，也使人們增加了衝破米國戰略封鎖的信心，但也滋生了盲目自信的虛妄心。可以說，戰略撤退沒有不狼狽的。我們人的印象里，戰略撤退都應該像諸葛亮空城計一樣，閑庭信步，咳嗽一聲嚇退曹軍。事實上，在第五次反圍剿失敗后，工農紅軍也一度非常狼狽。如果不是主席老人家力挽狂瀾，長征路就會成為我們歷史失敗之路。即便如此，米軍撤離中，塔利班仍然不敢使用武力進攻機場或打掉一兩架飛機。大家津津樂道的，無非是幾十家阿富汗阿軍軍機倉皇起飛過程中，一架飛機撞毀而已。整體而言，米國的撤離，從亞洲的腹地，回到太平洋東岸，和阿富汗戰場相隔萬里。但阿富汗卻睡在我們枕邊，它對我們的挑戰，可能甚至大於阿富汗對米國的挑戰。

　　4.帝國主義既是紙老虎，也是真老虎。

　　主席老人家之所以在戰爭戰術上強於他人，並非是什麼天降天才。老人家從不在乎一城一地的得失。這是因為他立足於長周期，而不是短期的得失。我們今天的短視在於，把米國在阿富汗的失敗，看成是全方位立體的失敗。米軍在越南的慘敗，要比今日阿富汗戰爭狼狽的多。但米國很快通過戰略收縮，集中力量對付蘇聯，贏得了冷戰勝利。這不是一屆或兩屆總統任期做的事，而是歷屆總統一以貫之。從奧巴馬時期，準確地說，從小布希開始，無論是特朗普還是拜登，都把我們作為頭號敵人，這是一個逐漸清晰化的過程。米國將政治軍事力量撤出阿富汗，是為了更集中精力對付我們。事實上，如果塔利班如果能把米國繼續拖在帝國墳場這個泥潭裡（蘇聯的衰落一定程度上和它在阿富汗戰爭上的消耗有關），繼續消耗米國的國力，那麼米國在東亞的著力就會大大折扣。米國堅決撤出阿富汗，幾乎是和奧巴馬亞太戰略、特朗普印太戰略同步進行的。不知道為什麼，一個部隊里包含了東突分子的塔利班，為何能獲得我們輿論場上所謂愛國者的歡迎。這是不是太詭異了。難道你們就沒覺得奇怪，為什麼塔利班不攻打機場，不對撤退中的米軍不敢放一槍一炮嗎？這難道不是配合米國的收縮戰略嗎？

　　5.減熵原則：

　　搞好阿富汗不容易，搞亂阿富汗容易。阿富汗在地緣戰略中的作用，可以說是被地緣戰略學家說爛的話題。但阿富汗保持和我們友好，是對ONE BELT ONE ROAD的利好消息。從地緣上看，阿富汗進一步聯通了我們與西亞的聯繫，鞏固了俄中伊（地圖順時針方向）反米三角，理論上可能形成一個地理上聯通的俄中阿伊U型反米聯盟。這個U型聯合體，東到白令海峽-南海一線，南到霍爾木茲海峽，北達北冰洋，西到波羅的海加里寧格勒，這個章魚型的結構，使我們能突破米國的單方面圍困，而通過阿富汗進一步建立和伊朗的陸上直接聯繫。但我們需要知道的是，這僅僅是一種可能，或者說我們的一種假想。還有一種可能就是塔利班繼續和米國苟合，在我們西部形成一個和巴基斯坦一樣的既依靠我們也不得罪米國的政權。這裡最重要的是搗亂容易，成事難。這是我們歷朝歷代的教訓：得天下容易，治理天下可謂是極其不容易。我們人有句俗語，別看今天笑的歡，小心明天拉清單。從經濟基礎來看，阿富汗缺乏自我養活的工農業生產。尤其近20年以來，阿富汗的人口增加了一倍多。在這種情況下，缺乏治理國家檢驗的塔利班會怎樣治理國家，能不能治理好國家，我們都不能過分的樂觀。總體來說，世界各國的歷史證明，新政權建立，治理失敗的多於治理成功的。我們人會拿我兔治理成功來對塔利班進行美好現象。事實上，像我兔這樣，不斷改革的政治組織在世界上不僅稀少，而且極其稀缺。塔利班治理國家，需要國際社會的承認和幫助，這一點是無疑的，但我們也沒有必要過分地擔憂，畢竟世界頭號超級大國米國在阿富汗，都沒對我們西部滲透都沒成功過，一個塔利班能掀起多大的風浪。我們的外交，要保持自信，不要受極端勢力的脅迫，過度輸出利益。但我們也要注意，一個和平穩定的塔利班符合我們的利益，但不符合米國的利益。一旦阿富汗陷入長期內戰和混亂，對我們才會產生真正的威脅。對既缺乏數據資料，更缺乏執政歷史驗證的塔利班，少一點胡言亂語，多一點科學和謹慎為好。

　　三、我們應該怎麼做

　　那麼我們對塔利班的正確打開方式是什麼呢？其實我們對外部門在談話中已經說的很充分很恰當了。在這裡不再引述，筆者要說的是，我們主政方沒說的內容，最好不要亂猜；主政方說的內容，其實每個字都意味著程度和界限。

　　第一，可行事實承認，而法理承認緩行的策略。

　　國際法上對一個國家新政府的承認，有兩種形式。第一是事實上的承認，第二是法理上的承認。我們和印度的相互承認，是通過書信形式。我們承認塔利班的方式，要有自己的條件，要有一些其他的形式。我們主政方接見塔利班領導人以及保留在喀布爾的大使館，即是重要的事實承認方式，沒必要主動給予的太多。除非塔利班真正履行了它和叄股勢力斷絕一切關係。在這裡，沒什麼溫情脈脈，有的只有我們國家利益和西部安全。

　　第二，不能只從西方媒體或塔利班宣傳中看待塔利班，而要綜合起來，更要看塔利班的行動。

　　在西方的話語體系中，塔利班是一個野蠻落後的宗教集團。這一點從電影《養家之人》就可以窺見一斑。該電影改編自黛博拉•艾里斯的同名小說，講述了在塔利班治下的阿富汗，女孩帕爾瓦娜為了一家人的生存而女扮男裝出門工作的故事。這部影片曾感動了整個好萊塢（注意為什麼不是感動整個全球），影片的題材對準了塔利班治下的阿富汗，向我們展示了現今阿富汗女性人權的悲哀和女性生存的艱辛。通過電影和媒體的宣傳，塔利班的負面形象被國際輿論確立和鞏固了起來。那麼婦女解放重要不重要呢？很顯然，不僅重要，而且極其重要。可以說，婦女解放是人類進步和文明的一個標尺（注意，這一點要和女權運動做一定區分）。馬克思早就在《1844年經濟哲學手稿》中認為婦女解放辯證統一於社會解放的歷史進程之中，社會解放的程度決定了婦女解放所能達到的歷史高度，但婦女解放又能反過來促進社會的解放。且不說我們歷史中湧現出的無數女性歷史先烈，即便是放眼全球，具有進步性質的政治組織，無不重視婦女的解放和權益。很多人替塔利班開脫，說任何一個組織在開始都犯過錯。這種說法貌似正確，但實際上卻犯了一個重要錯誤：預先推定。在一些犯過錯誤的組織里，其綱領和宗旨引導方向是進步的、真理性的。這種錯誤可以說是幼稚病。但對於塔利班來說，其錯誤可能恰好才是「按經治國」的本質要求。也就是說，不摧毀巴米揚大佛，讓婦女工作和接受教育，才是一定程度上違背塔利班宗旨和要求的。我們說，評估一個組織的政策，不能看它說了什麼，宣傳了什麼，更要看怎麼做的以及做的效果怎樣。老祖宗早就說過，觀其言而察其行。如果我們只看塔利班說什麼就相信它，那和小孩子思維有什麼區別呢。即便是我們在反米戰略中需要塔利班的合作，也要知道既鬥爭又合作的辯證法。難道要因為一起抗日，我兔就完全徹底服從國民黨不做任何鬥爭嗎？那和陳獨秀的投降主義有啥差別。

　　這種強大的文明壓力，迫使塔利班今次在阿富汗攻城掠地進程中，宣布允許女性工作和學習。但是事情真的像大家想象中那麼簡單嗎？在記者的前線採訪中，女性可以學習，但僅限於去專門為女性開設的宗教學校里學習。女性可以上街，但要帶著罩袍。女性可以工作，但工作的方式並非自由選擇，而是指定和符合經文的。也就是說，塔利班推行的仍然是二十年前的治理方法，但方式更加巧妙和隱蔽。這顯然是變通和學聰明了的結果。最新的案例是米國要求塔利班建立包容性政府，而塔利班說的是「包容性伊斯蘭政府」，也就是排除了世俗組織的加入。清華大學有教授揭示了塔利班是如何改變宣傳策略的。

　　塔利班的負面形象，並非只意味著過去，還意味著現在和可能的將來。二十年，可能改變的只是塔利班的策略，而不是政策核心。認為20年就能改變一個組織的本質，你們也太小瞧原教旨主義組織的堅持和生命力了。原教旨主義是塔利班凝聚和團結的基礎，讓他們放棄經文治國，等同於讓他們主動解散。塔利班更成熟更講策略，但這是根本轉變還是權宜之計，需要進一步觀察。

　　第三，如果有可能，應幫助塔利班轉型，同時建立世俗和伊斯蘭的民族團結政府。

　　很多人只知其一，不知其二。只知阿富汗有塔利班，不知道阿富汗還有一直堅持鬥爭的阿富汗共產黨。還有眾多世俗派的其他政治組織組織存在。由於不是先進性團體組織起核心作用，塔利班的很多模仿行為，很像東施效顰。正如前文所敘，假如塔利班建立一家獨大的政府，那麼它仍然只是一個少數族裔的政府，而如果能建立阿富汗版的政協，拋棄原教旨主義的核心，那麼阿富汗的長期穩定還是很有希望的。當然，要做到這一點很難。很多人建議，我們企業做阿富汗的先行者，這種送死的策略是要不得的。我們對阿富汗新政府的政策，恰恰不應該經濟先行，而應該政治先行。首先建立信任關係，消除我們對塔利班組織內部叄股勢力的擔憂，這樣才談的上經濟介入。

　　事實上，只有「ONE BELT ONE ROAD」才能真正振興阿富汗。阿富汗國土多山、國家認同薄弱，各地之間甚至連土路都沒有。這樣的國家，恰好是基建狂魔的用武之地。用我們基建把阿富汗各地真正鏈接起來，就能徹底打破部落狀態，真正把阿富汗拉入現代文明社會。在米國介入阿富汗局勢的二十年，實際上阿富汗的人口和經濟，兩個戰略性指標都是在增長的，尤其是人口翻倍增長，這一點恐怕是多數讀者所沒想到的。這無疑是和米國的不斷輸血有著密切關係的。如果我們只是被要求單純地給阿富汗經濟輸血，筆者相信我們政府和人民都不會答應的。而改變經濟發展模式、學習我們以經濟建設為中心、真正接納現代文明，塔利班才能真正維持住阿富汗的統治權，否則只能是曇花一現，或者維持一種落後、積貧積弱的面貌