- 秦剛傅曉田深層家世背景揭秘 [2023/07]
- 胡錦濤胡春華當年殺佛才惹出今日之禍 [2022/10]
- 復旦海歸副教授持刀 [2021/06]
- 新常委登場揭示了胡錦濤被架走的原因（立刻看視頻） [2022/10]
- 胡錦濤一直被軟禁在京西賓館頂樓 [2022/10]
- 復旦殺王書記簡歷 [2021/06]
- 老復旦 [2021/06]
- 搶先發布《金正恩同志逝世訃告中文稿》 [2020/04]
- 從木樨地到西單：我親身經歷的六四殺人現場（上） [2023/06]
- 一個傳遍全世界的反美假視頻是如何出籠的？ [2020/03]
- 我對於外交部發言人趙立堅發言的看法 [2020/03]
- 唐山打人事件真相——我的推測 [2022/06]
- 俄羅斯扣押中方60多架客機后中方的反應 [2022/08]
- 「我無法呼吸！」的中國現實版（轉發視頻，真假難辯，歡迎大家追究真偽） [2020/06]
- 中共第一代領導人是否支持過台灣獨立 [2022/08]
- 中國人，你能不能不作弊不說謊？ [2022/03]
- 古有蘇門四個學士，今有蘇門六百博士——蘇氏父子經營的愛爾蘭歐洲大學再探 [2022/08]
- 最新皮尤調查引起的蔑中趨勢及其如何改變 [2022/07]
- 談郭沫若傑出的學術貢獻和他自辱謀生之術（立刻看視頻） [2022/08]
- 抗戰前陳寅恪說「屈服日本乃上策」 [2022/07]
中國歷史研究院發表了以該院課題組名義出台的長文《明清時期「閉關鎖國」問題新探》，刊發再該院雙月發行的院刊《歷史研究》今年第三期上。根據我的一點了解，這是該院領導帶隊完成的命題作文而已。不是什麼正式的科研成果。用文革時代的話來說，就是這是一篇大批判文章。
然而我們通讀全文，我們只看到了對「閉關」概念的膚淺解釋，根本沒有對「鎖國」概念給與任何解釋。這樣如此重大漏洞的文章居然可以發表在著名的《歷史研究》這樣級別的刊物上！作者連起碼的對「閉關鎖國」概念的內涵和外延的考證、辨析與尋蹤的工作都未能完成，就開始了進入長篇大論！基礎都不牢固，自然後面的大論基本都是謬論和抄襲。請注意：我第一個指出此文是剽竊他人的學術思想。
眼下，中國歷史研究院課題組為何要對明清閉關鎖國政策重新評估呢？
讓我們看看這一觀點的祖師爺是怎麼闡述的，由此我們也可以發現歷史研究院課題組主張分明就是剽竊。
請立刻看視頻，從8月31日開始使用了最新的錄音設備，幫助我們更清楚地聽到劉正教授的演講節目。最新節目發布時間更改為北京時間每晚十點。
全文如下：
中國歷史研究院發表了以該院課題組名義出台的長文《明清時期「閉關鎖國」問題新探》，刊發再該院雙月發行的院刊《歷史研究》今年第三期上。根據我的一點了解，這是該院領導帶隊完成的命題作文而已。不是什麼正式的科研成果。用文革時代的話來說，就是這是一篇大批判文章。
首先，中國歷史研究院的名字和身份有些不明不白。
本來屬於中國社會科學院下屬的歷史研究所。現在卻冒出來一個比所局級編製還大一級的科研機構叫中國歷史研究院。具體辦公地點放在亞運村，和中央文史研究館下屬的國學研究院比鄰。本來中國社會科學院下面又歷史研究所、世界歷史研究所和近代史研究所、考古研究所、邊疆研究所五個和歷史、和歷史地理有關的直屬科研機構，現在據說增加了一個歷史理論研究所，而後這六個所局級編製就組成了副部級的中國歷史研究院。
而具體編製上卻出現了一套人馬兩個招牌的格局。到如今，中國社會科學院依然有歷史研究所等六個所局級部門，而這些人馬又同時挂名在中國歷史研究院。
一直自稱史歷史學研究的國家隊的歷史研究所晉陞成了歷史研究院。而《明清時期「閉關鎖國」問題新探》一文就是這個新機構代表官方發布的一篇大批判文章。
該文第二部分標題就是「『閉關鎖國』概念的淵源流變」。
然而我們通讀全文，我們只看到了對「閉關」概念的膚淺解釋，根本沒有對「鎖國」概念給與任何解釋。這樣如此重大漏洞的文章居然可以發表在著名的《歷史研究》這樣級別的刊物上！作者連起碼的對「閉關鎖國」概念的內涵和外延的考證、辨析與尋蹤的工作都未能完成，就開始了進入第三、四、五、六部分的長篇大論！基礎都不牢固，自然後面的大論基本都是謬論和抄襲。
請注意：我第一個指出此文是剽竊他人的學術思想。且聽我慢慢到來。
「閉關」本來是一種宗教學術語，專指一種修鍊體驗活動。而國策上的閉關則是專指關閉海關，是一種獨立傾向的封鎖海防政策。
「鎖國」，又稱「海禁」。是和關閉海關相一致的封鎖國門政策的簡稱。主要指封鎖禁止國人出海、同時禁止海娃來人乘船進入國土。
「閉關鎖國」組合一起，就是對內禁止國人出海、對外禁止外人入關的一種國家性質的防禦行政措施。
該文說：
但是，到康熙晚年，形勢發生劇變，直接原因是羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔，規定：「傳教士在任何情況下都不能允許基督徒主持、參與或者出席一年數度例行的祭孔、祭祖的隆重儀式，我們宣布這種供祭是帶有迷信色彩的。」這與中國文化的核心價值衝突，康熙帝明確講「中國兩千年來，奉行孔學之道」，雍正帝在接見傳教士葛大度時重申「我們是不會為了你們的宗教而放棄有幾千年歷史的儒學的」。
實際上，中西之爭是禮儀之爭。根本不只是「羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔」。禮儀之爭的表現形式之一是「羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔」。
該文又主張：
我們認為明清兩朝中央政府採取的是「自主限關」的對外政策。站在今天的角度看，是否開放、如何開放、開放範圍多大，屬於國家主權範圍。國內外一些學者簡單地斥其為「落後」、責其為「野蠻」，甚至認為違反所謂「國際法」，是完全站不住腳的。
眼下，中國歷史研究院課題組為何要對明清閉關鎖國政策重新評估呢？
讓我們看看這一觀點的祖師爺是怎麼闡述的，由此我們也可以發現歷史研究院課題組主張分明就是剽竊。
日本著名的歷史學京都帝國大學日本史教授內田銀藏博士在1911年出版的《日本海上史論》一書中的《鎖國とは何ぞや》一文中認為：
「先づ経済上に就て見ますると、鎖國の為めに日本の外國貿易の發達は防げられ、此の時代の間、貿易は至て微々たるものでありました。併し其の代りに內地の産業は大に發達した、國內の各地に特有產物も多く出來た。所謂開國の後凡そ五十年にして、日本の経済的發達が現今の狀態にまで達することの出來たのは、是れーつは所謂鎖國の時代に於て其の基礎を充分しつかりと立てゝ置いたからである。
其の經済上鎖國の效果よりも尚ほ一層注意を值するは、蓋し政治上及國民の精神的文明の上に於ける鎖國の効果であると存じます。足利氏の季世、群雄割據し國內の騒亂甚しかつたのが、織田、豊臣二氏の時代を經て、徳川時代の初の頃に至りましては、海內統一の勢既に成り、其の巳に大阪に克つや、干戈を偃せ、それより天下太平の世となつたことである。けれども一旦天下太平となつたとても、其の太平を長く維持することは、決して容易なことではない。徳川氏が久しく太平を維持することの出來たのは、種種の原因ありてのことではありますが、所謂鎖國によつて外部との開係交渉が甚だ少かったこと、亦其の一大原因であったに相達ない。鎖國の世にならないで、諸大名が自由に海外に交通し、野心あるものは、外援を假うて其の望を達せんと企つることも容易く出來るやうな形勢であつたならば、徳川氏の權力は、あの様に確立するには至らず、隨內の治不恐らくは久しく持績することが出來なかつたであらう。而して其の結果或は國の統一及安泰が危せられたかも知れませぬ。
又他の一方に於て日本の精紳的文明の發達の上に就いて考へて見まするに、江 戸時代二百有餘年の間は、日本の國民文明が正に一通り圓熟の域に達した時期であつて、此の間に於て彼の東洋の文明の精華を蒐め、之を能く融合し鹽梅して、それに日本的の特色を附したるものが、渾成したのである。若し所謂鎖國といふことがなくして、近世の初め日本文明の發達が未だ一通り圓熟の場合に達しなかつた頃からして、引績き西洋文化の餘りに強き影響を受けつゝあつたならば、それが為めに利益したことも勿論あつたららけれども、我が文化の東洋的日本的純潔な性質は、之を保持すろことが難かつたであらう。日本の餘りに早き西洋化は、恐らく日本自からの為めにのみならず、世界の文明の為めにも損失であつたらう考へらるゝのである。」（東京三省堂書店，1911年。289-309頁。）
這段日文因為是明治晚期的日語，因此頗不好懂。為了讓大家徹底明白閉關鎖國對於維持中共政權的巨大意義，我不得不講其全文翻譯如下：
首先從經濟的角度上說，雖然日本的鎖國阻礙了日本對外貿易的發展，其實這一時期的貿易極其微不足道。相反，從另一方面來說，日本國內的產業卻得到了極大的發展，致使全國各地特有的產品飛速發展。到了所謂日本開國大約五十年後的今天，日本的經濟發展能夠達到現在這樣的狀態，必須充分意識到這正是當時閉關鎖國政策下打下的基礎。
從經濟鎖國的效果上說還有一點值得關注的是，鎖國還帶來了政治上和國民精神文明上的效果。在足利將軍統治時代的末期，群雄割據、戰亂紛繁。經過織田信長和豐臣秀吉兩位統治時代，到了德川家康統治時代的初期，日本全國基本處於和平發展時期。那時攻佔了大阪城、放棄了干戈，回歸到太平盛世時期。雖然社會變得太平，但是維持和平的長久卻並非易事。之所以德川家康能夠維持長久的太平盛世，總結起來有各種各樣的理由，但是施行鎖國政策，減少對外交流肯定是一個重大的原因，這是毫無疑問的！如果當時不施行鎖國政策，那麼各地諸侯自由航行、野心膨脹、憑藉外援，他們很容易就達成了他們各自的政治野心。一旦出現這一情況，德川家康政權的確立也就不會出現了，隨著國內統治的不持久，必然危及到整個國家的安全和統一的結局是可以預想的。
從另一方面來說，如果從日本精神文明的發展來考慮的話，我們可以看到：在日本江戶時代200多年之間，日本的民族文明處於日益成熟的時期。正是在這一時期，日本民族吸收了東洋文明的精髓。如同腌制梅子一樣，融合貫通后形成了富有日本特色的東方文明。真可以說是渾然天成的效果。如果沒有當時所謂的鎖國政策，那麼從近代初期開始，日本文明的發展還沒有完全成熟之時，必然出現日本文化被西方文化的深刻影響。如果一旦出現這一局面，我們就很難保持純正的、東方的日本文化的特殊性質。要知道：日本過早的西化，雖然會帶來經濟的利益，但是恐怕不僅是日本民族和文化自身的損失，也是世界文明的損失。
換句話說，他主張閉關鎖國雖然使日本對外貿易受到阻礙，卻刺激了日本國內的產業和經濟蓬勃發展。而且日本國內政治得以長期保持穩定，促成了東洋思想和文明的成熟。
讓我們看看八十多年前，另一個日本歷史學家林基在《糸割符の展開——鎖國と商業資本》(歷史學研究，126期，1947)一文中一陣見血地闡述：「鎖國に至る背景に、幕府権力とむすび ついた特権商人すなわち糸割符商人の策動があったこと。」即，他認為「鎖國」是為了國家權力庇護下一些特權商人壟斷貿易利潤的特殊國策。
——真可以說正中下懷。這難道不正是眼下中國的資本和官方勾結並保護特權商人的一項國策嗎？！
在如今21世紀的中國怎麼鎖國呢？就是取締留學、取消外語學習、加高加厚網路防火牆、堵截一切西方思想、利用現代科技的產品（監控探頭和賦碼技術），加強對人民的封鎖、管制和監控，必要時取消貨幣流通，嚴密封鎖信息，實現絕對化的黨領導一切。
一句話，向北朝鮮化看齊！
這就是此文《明清時期「閉關鎖國」問題新探》的核心目的所在。也是習近平在20大上將要提出的「守正創新」四字真言的核心導向。所謂「守正」，就是提出以閉關鎖國為正道的一種極端保守主義、原教旨主義的主張。
最後，我很想知道，中國歷史研究院課題組因為撰寫此文，拿到了多少科研經費？！
首先，中國歷史研究院的名字和身份有些不明不白。
本來屬於中國社會科學院下屬的歷史研究所。現在卻冒出來一個比所局級編製還大一級的科研機構叫中國歷史研究院。具體辦公地點放在亞運村，和中央文史研究館下屬的國學研究院比鄰。本來中國社會科學院下面又歷史研究所、世界歷史研究所和近代史研究所、考古研究所、邊疆研究所五個和歷史、和歷史地理有關的直屬科研機構，現在據說增加了一個歷史理論研究所，而後這六個所局級編製就組成了副部級的中國歷史研究院。
而具體編製上卻出現了一套人馬兩個招牌的格局。到如今，中國社會科學院依然有歷史研究所等六個所局級部門，而這些人馬又同時挂名在中國歷史研究院。
一直自稱史歷史學研究的國家隊的歷史研究所晉陞成了歷史研究院。而《明清時期「閉關鎖國」問題新探》一文就是這個新機構代表官方發布的一篇大批判文章。
該文第二部分標題就是「『閉關鎖國』概念的淵源流變」。
然而我們通讀全文，我們只看到了對「閉關」概念的膚淺解釋，根本沒有對「鎖國」概念給與任何解釋。這樣如此重大漏洞的文章居然可以發表在著名的《歷史研究》這樣級別的刊物上！作者連起碼的對「閉關鎖國」概念的內涵和外延的考證、辨析與尋蹤的工作都未能完成，就開始了進入第三、四、五、六部分的長篇大論！基礎都不牢固，自然後面的大論基本都是謬論和抄襲。
請注意：我第一個指出此文是剽竊他人的學術思想。且聽我慢慢到來。
「閉關」本來是一種宗教學術語，專指一種修鍊體驗活動。而國策上的閉關則是專指關閉海關，是一種獨立傾向的封鎖海防政策。
「鎖國」，又稱「海禁」。是和關閉海關相一致的封鎖國門政策的簡稱。主要指封鎖禁止國人出海、同時禁止海娃來人乘船進入國土。
「閉關鎖國」組合一起，就是對內禁止國人出海、對外禁止外人入關的一種國家性質的防禦行政措施。
該文說：
但是，到康熙晚年，形勢發生劇變，直接原因是羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔，規定：「傳教士在任何情況下都不能允許基督徒主持、參與或者出席一年數度例行的祭孔、祭祖的隆重儀式，我們宣布這種供祭是帶有迷信色彩的。」這與中國文化的核心價值衝突，康熙帝明確講「中國兩千年來，奉行孔學之道」，雍正帝在接見傳教士葛大度時重申「我們是不會為了你們的宗教而放棄有幾千年歷史的儒學的」。
實際上，中西之爭是禮儀之爭。根本不只是「羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔」。禮儀之爭的表現形式之一是「羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔」。
該文又主張：
我們認為明清兩朝中央政府採取的是「自主限關」的對外政策。站在今天的角度看，是否開放、如何開放、開放範圍多大，屬於國家主權範圍。國內外一些學者簡單地斥其為「落後」、責其為「野蠻」，甚至認為違反所謂「國際法」，是完全站不住腳的。
眼下，中國歷史研究院課題組為何要對明清閉關鎖國政策重新評估呢？
讓我們看看這一觀點的祖師爺是怎麼闡述的，由此我們也可以發現歷史研究院課題組主張分明就是剽竊。
日本著名的歷史學京都帝國大學日本史教授內田銀藏博士在1911年出版的《日本海上史論》一書中的《鎖國とは何ぞや》一文中認為：
「先づ経済上に就て見ますると、鎖國の為めに日本の外國貿易の發達は防げられ、此の時代の間、貿易は至て微々たるものでありました。併し其の代りに內地の産業は大に發達した、國內の各地に特有產物も多く出來た。所謂開國の後凡そ五十年にして、日本の経済的發達が現今の狀態にまで達することの出來たのは、是れーつは所謂鎖國の時代に於て其の基礎を充分しつかりと立てゝ置いたからである。
其の經済上鎖國の效果よりも尚ほ一層注意を值するは、蓋し政治上及國民の精神的文明の上に於ける鎖國の効果であると存じます。足利氏の季世、群雄割據し國內の騒亂甚しかつたのが、織田、豊臣二氏の時代を經て、徳川時代の初の頃に至りましては、海內統一の勢既に成り、其の巳に大阪に克つや、干戈を偃せ、それより天下太平の世となつたことである。けれども一旦天下太平となつたとても、其の太平を長く維持することは、決して容易なことではない。徳川氏が久しく太平を維持することの出來たのは、種種の原因ありてのことではありますが、所謂鎖國によつて外部との開係交渉が甚だ少かったこと、亦其の一大原因であったに相達ない。鎖國の世にならないで、諸大名が自由に海外に交通し、野心あるものは、外援を假うて其の望を達せんと企つることも容易く出來るやうな形勢であつたならば、徳川氏の權力は、あの様に確立するには至らず、隨內の治不恐らくは久しく持績することが出來なかつたであらう。而して其の結果或は國の統一及安泰が危せられたかも知れませぬ。
又他の一方に於て日本の精紳的文明の發達の上に就いて考へて見まするに、江 戸時代二百有餘年の間は、日本の國民文明が正に一通り圓熟の域に達した時期であつて、此の間に於て彼の東洋の文明の精華を蒐め、之を能く融合し鹽梅して、それに日本的の特色を附したるものが、渾成したのである。若し所謂鎖國といふことがなくして、近世の初め日本文明の發達が未だ一通り圓熟の場合に達しなかつた頃からして、引績き西洋文化の餘りに強き影響を受けつゝあつたならば、それが為めに利益したことも勿論あつたららけれども、我が文化の東洋的日本的純潔な性質は、之を保持すろことが難かつたであらう。日本の餘りに早き西洋化は、恐らく日本自からの為めにのみならず、世界の文明の為めにも損失であつたらう考へらるゝのである。」（東京三省堂書店，1911年。289-309頁。）
這段日文因為是明治晚期的日語，因此頗不好懂。為了讓大家徹底明白閉關鎖國對於維持中共政權的巨大意義，我不得不講其全文翻譯如下：
首先從經濟的角度上說，雖然日本的鎖國阻礙了日本對外貿易的發展，其實這一時期的貿易極其微不足道。相反，從另一方面來說，日本國內的產業卻得到了極大的發展，致使全國各地特有的產品飛速發展。到了所謂日本開國大約五十年後的今天，日本的經濟發展能夠達到現在這樣的狀態，必須充分意識到這正是當時閉關鎖國政策下打下的基礎。
從經濟鎖國的效果上說還有一點值得關注的是，鎖國還帶來了政治上和國民精神文明上的效果。在足利將軍統治時代的末期，群雄割據、戰亂紛繁。經過織田信長和豐臣秀吉兩位統治時代，到了德川家康統治時代的初期，日本全國基本處於和平發展時期。那時攻佔了大阪城、放棄了干戈，回歸到太平盛世時期。雖然社會變得太平，但是維持和平的長久卻並非易事。之所以德川家康能夠維持長久的太平盛世，總結起來有各種各樣的理由，但是施行鎖國政策，減少對外交流肯定是一個重大的原因，這是毫無疑問的！如果當時不施行鎖國政策，那麼各地諸侯自由航行、野心膨脹、憑藉外援，他們很容易就達成了他們各自的政治野心。一旦出現這一情況，德川家康政權的確立也就不會出現了，隨著國內統治的不持久，必然危及到整個國家的安全和統一的結局是可以預想的。
從另一方面來說，如果從日本精神文明的發展來考慮的話，我們可以看到：在日本江戶時代200多年之間，日本的民族文明處於日益成熟的時期。正是在這一時期，日本民族吸收了東洋文明的精髓。如同腌制梅子一樣，融合貫通后形成了富有日本特色的東方文明。真可以說是渾然天成的效果。如果沒有當時所謂的鎖國政策，那麼從近代初期開始，日本文明的發展還沒有完全成熟之時，必然出現日本文化被西方文化的深刻影響。如果一旦出現這一局面，我們就很難保持純正的、東方的日本文化的特殊性質。要知道：日本過早的西化，雖然會帶來經濟的利益，但是恐怕不僅是日本民族和文化自身的損失，也是世界文明的損失。
換句話說，他主張閉關鎖國雖然使日本對外貿易受到阻礙，卻刺激了日本國內的產業和經濟蓬勃發展。而且日本國內政治得以長期保持穩定，促成了東洋思想和文明的成熟。
讓我們看看八十多年前，另一個日本歷史學家林基在《糸割符の展開——鎖國と商業資本》(歷史學研究，126期，1947)一文中一陣見血地闡述：「鎖國に至る背景に、幕府権力とむすび ついた特権商人すなわち糸割符商人の策動があったこと。」即，他認為「鎖國」是為了國家權力庇護下一些特權商人壟斷貿易利潤的特殊國策。
——真可以說正中下懷。這難道不正是眼下中國的資本和官方勾結並保護特權商人的一項國策嗎？！
在如今21世紀的中國怎麼鎖國呢？就是取締留學、取消外語學習、加高加厚網路防火牆、堵截一切西方思想、利用現代科技的產品（監控探頭和賦碼技術），加強對人民的封鎖、管制和監控，必要時取消貨幣流通，嚴密封鎖信息，實現絕對化的黨領導一切。
一句話，向北朝鮮化看齊！
這就是此文《明清時期「閉關鎖國」問題新探》的核心目的所在。也是習近平在20大上將要提出的「守正創新」四字真言的核心導向。所謂「守正」，就是提出以閉關鎖國為正道的一種極端保守主義、原教旨主義的主張。
最後，我很想知道，中國歷史研究院課題組因為撰寫此文，拿到了多少科研經費？！
- [08/29]俄羅斯扣押中方60多架客機后中方的反應
- [08/31]資本新貴主導下的選美產業造假成風
- [08/31]劉正教授每日時事評論全新改版
- [09/01]唐山打人事件終於公開報道和起訴
- [09/01]CCTV中共20大會議通知解讀
- [09/02] 閉關鎖國對維持中共政權的巨大作用
- [09/03]大清清零宗皇帝的十年文治武功
- [09/04]轉發：谷歌《聯合國人權署新疆人權評估（中英文1）》
- [09/04]轉發：谷歌《聯合國人權署新疆人權評估（中英文1）》
- [09/04]轉發：谷歌《聯合國人權署新疆人權評估（中英文2）》
- [09/04]三星堆人究竟來自哪裡（立刻看視頻）
- [09/05]谷歌翻譯聯合國新疆人權評估1-2
- [09/05]谷歌翻譯聯合國新疆人權評估3
- 查看：[kyotosizumoto的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.熱點雜談]
發表評論 評論 (1 個評論)
- 回復 kyotosizumoto
- 閉關鎖國對維持中共政權的巨大作用
——兼論中國歷史研究院課題組文章的
主張其實是剽竊日本學者觀點而來
京都靜源教授、文學博士
中國歷史研究院發表了以該院課題組名義出台的長文《明清時期「閉關鎖國」問題新探》，刊發再該院雙月發行的院刊《歷史研究》今年第三期上。根據我的一點了解，這是該院領導帶隊完成的命題作文而已。不是什麼正式的科研成果。用文革時代的話來說，就是這是一篇大批判文章。
首先，中國歷史研究院的名字和身份有些不明不白。
本來屬於中國社會科學院下屬的歷史研究所。現在卻冒出來一個比所局級編製還大一級的科研機構叫中國歷史研究院。具體辦公地點放在亞運村，和中央文史研究館下屬的國學研究院比鄰。本來中國社會科學院下面又歷史研究所、世界歷史研究所和近代史研究所、考古研究所、邊疆研究所五個和歷史、和歷史地理有關的直屬科研機構，現在據說增加了一個歷史理論研究所，而後這六個所局級編製就組成了副部級的中國歷史研究院。
而具體編製上卻出現了一套人馬兩個招牌的格局。到如今，中國社會科學院依然有歷史研究所等六個所局級部門，而這些人馬又同時挂名在中國歷史研究院。
一直自稱史歷史學研究的國家隊的歷史研究所晉陞成了歷史研究院。而《明清時期「閉關鎖國」問題新探》一文就是這個新機構代表官方發布的一篇大批判文章。
該文第二部分標題就是「『閉關鎖國』概念的淵源流變」。
然而我們通讀全文，我們只看到了對「閉關」概念的膚淺解釋，根本沒有對「鎖國」概念給與任何解釋。這樣如此重大漏洞的文章居然可以發表在著名的《歷史研究》這樣級別的刊物上！作者連起碼的對「閉關鎖國」概念的內涵和外延的考證、辨析與尋蹤的工作都未能完成，就開始了進入第三、四、五、六部分的長篇大論！基礎都不牢固，自然後面的大論基本都是謬論和抄襲。
請注意：我第一個指出此文是剽竊他人的學術思想。且聽我慢慢到來。
「閉關」本來是一種宗教學術語，專指一種修鍊體驗活動。而國策上的閉關則是專指關閉海關，是一種獨立傾向的封鎖海防政策。
「鎖國」，又稱「海禁」。是和關閉海關相一致的封鎖國門政策的簡稱。主要指封鎖禁止國人出海、同時禁止海娃來人乘船進入國土。
「閉關鎖國」組合一起，就是對內禁止國人出海、對外禁止外人入關的一種國家性質的防禦行政措施。
該文說：
但是，到康熙晚年，形勢發生劇變，直接原因是羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔，規定：「傳教士在任何情況下都不能允許基督徒主持、參與或者出席一年數度例行的祭孔、祭祖的隆重儀式，我們宣布這種供祭是帶有迷信色彩的。」這與中國文化的核心價值衝突，康熙帝明確講「中國兩千年來，奉行孔學之道」，雍正帝在接見傳教士葛大度時重申「我們是不會為了你們的宗教而放棄有幾千年歷史的儒學的」。
實際上，中西之爭是禮儀之爭。根本不只是「羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔」。禮儀之爭的表現形式之一是「羅馬教廷禁止中國教徒祭祖祭孔」。
該文又主張：
我們認為明清兩朝中央政府採取的是「自主限關」的對外政策。站在今天的角度看，是否開放、如何開放、開放範圍多大，屬於國家主權範圍。國內外一些學者簡單地斥其為「落後」、責其為「野蠻」，甚至認為違反所謂「國際法」，是完全站不住腳的。
眼下，中國歷史研究院課題組為何要對明清閉關鎖國政策重新評估呢？
讓我們看看這一觀點的祖師爺是怎麼闡述的，由此我們也可以發現歷史研究院課題組主張分明就是剽竊。
日本著名的歷史學京都帝國大學日本史教授內田銀藏博士在1911年出版的《日本海上史論》一書中的《鎖國とは何ぞや》一文中認為：
「先づ経済上に就て見ますると、鎖國の為めに日本の外國貿易の發達は防げられ、此の時代の間、貿易は至て微々たるものでありました。併し其の代りに內地の産業は大に發達した、國內の各地に特有產物も多く出來た。所謂開國の後凡そ五十年にして、日本の経済的發達が現今の狀態にまで達することの出來たのは、是れーつは所謂鎖國の時代に於て其の基礎を充分しつかりと立てゝ置いたからである。
其の經済上鎖國の效果よりも尚ほ一層注意を值するは、蓋し政治上及國民の精神的文明の上に於ける鎖國の効果であると存じます。足利氏の季世、群雄割據し國內の騒亂甚しかつたのが、織田、豊臣二氏の時代を經て、徳川時代の初の頃に至りましては、海內統一の勢既に成り、其の巳に大阪に克つや、干戈を偃せ、それより天下太平の世となつたことである。けれども一旦天下太平となつたとても、其の太平を長く維持することは、決して容易なことではない。徳川氏が久しく太平を維持することの出來たのは、種種の原因ありてのことではありますが、所謂鎖國によつて外部との開係交渉が甚だ少かったこと、亦其の一大原因であったに相達ない。鎖國の世にならないで、諸大名が自由に海外に交通し、野心あるものは、外援を假うて其の望を達せんと企つることも容易く出來るやうな形勢であつたならば、徳川氏の權力は、あの様に確立するには至らず、隨內の治不恐らくは久しく持績することが出來なかつたであらう。而して其の結果或は國の統一及安泰が危せられたかも知れませぬ。
又他の一方に於て日本の精紳的文明の發達の上に就いて考へて見まするに、江 戸時代二百有餘年の間は、日本の國民文明が正に一通り圓熟の域に達した時期であつて、此の間に於て彼の東洋の文明の精華を蒐め、之を能く融合し鹽梅して、それに日本的の特色を附したるものが、渾成したのである。若し所謂鎖國といふことがなくして、近世の初め日本文明の發達が未だ一通り圓熟の場合に達しなかつた頃からして、引績き西洋文化の餘りに強き影響を受けつゝあつたならば、それが為めに利益したことも勿論あつたららけれども、我が文化の東洋的日本的純潔な性質は、之を保持すろことが難かつたであらう。日本の餘りに早き西洋化は、恐らく日本自からの為めにのみならず、世界の文明の為めにも損失であつたらう考へらるゝのである。」（東京三省堂書店，1911年。289-309頁。）
這段日文因為是明治晚期的日語，因此頗不好懂。為了讓大家徹底明白閉關鎖國對於維持中共政權的巨大意義，我不得不講其全文翻譯如下：
首先從經濟的角度上說，雖然日本的鎖國阻礙了日本對外貿易的發展，其實這一時期的貿易極其微不足道。相反，從另一方面來說，日本國內的產業卻得到了極大的發展，致使全國各地特有的產品飛速發展。到了所謂日本開國大約五十年後的今天，日本的經濟發展能夠達到現在這樣的狀態，必須充分意識到這正是當時閉關鎖國政策下打下的基礎。
從經濟鎖國的效果上說還有一點值得關注的是，鎖國還帶來了政治上和國民精神文明上的效果。在足利將軍統治時代的末期，群雄割據、戰亂紛繁。經過織田信長和豐臣秀吉兩位統治時代，到了德川家康統治時代的初期，日本全國基本處於和平發展時期。那時攻佔了大阪城、放棄了干戈，回歸到太平盛世時期。雖然社會變得太平，但是維持和平的長久卻並非易事。之所以德川家康能夠維持長久的太平盛世，總結起來有各種各樣的理由，但是施行鎖國政策，減少對外交流肯定是一個重大的原因，這是毫無疑問的！如果當時不施行鎖國政策，那麼各地諸侯自由航行、野心膨脹、憑藉外援，他們很容易就達成了他們各自的政治野心。一旦出現這一情況，德川家康政權的確立也就不會出現了，隨著國內統治的不持久，必然危及到整個國家的安全和統一的結局是可以預想的。
從另一方面來說，如果從日本精神文明的發展來考慮的話，我們可以看到：在日本江戶時代200多年之間，日本的民族文明處於日益成熟的時期。正是在這一時期，日本民族吸收了東洋文明的精髓。如同腌制梅子一樣，融合貫通后形成了富有日本特色的東方文明。真可以說是渾然天成的效果。如果沒有當時所謂的鎖國政策，那麼從近代初期開始，日本文明的發展還沒有完全成熟之時，必然出現日本文化被西方文化的深刻影響。如果一旦出現這一局面，我們就很難保持純正的、東方的日本文化的特殊性質。要知道：日本過早的西化，雖然會帶來經濟的利益，但是恐怕不僅是日本民族和文化自身的損失，也是世界文明的損失。
換句話說，他主張閉關鎖國雖然使日本對外貿易受到阻礙，卻刺激了日本國內的產業和經濟蓬勃發展。而且日本國內政治得以長期保持穩定，促成了東洋思想和文明的成熟。
讓我們看看八十多年前，另一個日本歷史學家林基在《糸割符の展開——鎖國と商業資本》(歷史學研究，126期，1947)一文中一陣見血地闡述：「鎖國に至る背景に、幕府権力とむすび ついた特権商人すなわち糸割符商人の策動があったこと。」即，他認為「鎖國」是為了國家權力庇護下一些特權商人壟斷貿易利潤的特殊國策。
——真可以說正中下懷。這難道不正是眼下中國的資本和官方勾結並保護特權商人的一項國策嗎？！
在如今21世紀的中國怎麼鎖國呢？就是取締留學、取消外語學習、加高加厚網路防火牆、堵截一切西方思想、利用現代科技的產品（監控探頭和賦碼技術），加強對人民的封鎖、管制和監控，必要時取消貨幣流通，嚴密封鎖信息，實現絕對化的黨領導一切。
一句話，向北朝鮮化看齊！
這就是此文《明清時期「閉關鎖國」問題新探》的核心目的所在。也是習近平在20大上將要提出的「守正創新」四字真言的核心導向。所謂「守正」，就是提出以閉關鎖國為正道的一種極端保守主義、原教旨主義的主張。
最後，我很想知道，中國歷史研究院課題組因為撰寫此文，拿到了多少科研經費？！
kyotosizumoto最受歡迎的博文
其它[熱點雜談]博文更多
- goofegg：中國的道路選擇和未來戰略布局
- goofegg：毒教材的處理建議和教育導向的問題
- light12：特務ryu警告倍可親網站admin，侮辱63，凸顯太上皇淫威
- 趙大夫話室：非危言聳聽：台海近期可能爆發嚴重軍事衝突
- 謝盛友：中國為什麼沒有戈爾巴喬夫?
- kyotosizumoto：CCTV中共20大會議通知解讀
- biruxie：八， 關於FBI（聯邦調查局） 畢汝諧 （作家 紐約）
- 穆白碩：中國為什麼出不了戈爾巴喬夫？
- 總裁判：最討厭上海人？（附圖）
- kyotosizumoto：資本新貴主導下的選美產業造假成風
- 趙大夫話室：「農民縣城買房、開車種地」為何被罵翻？
- 8288：台灣從不屬於中共！
- 元悟愚翁：中國詩壇一地垃圾（六）著名詩人的數數兒詩
- 8288：高端「殺豬盤」殺入矽谷
- kyotosizumoto：俄羅斯扣押中方60多架客機后中方的反應
- 元悟愚翁：中國詩壇一地垃圾（五）熱衷寫屎的大便體
- kyotosizumoto：爆料還是造謠
- 趙大夫話室：「司馬南被解禁」之我見
- 元悟愚翁：中國詩壇一地垃圾（四）赤裸裸的下半身詩
- bobzhou：任正非在研究怎樣活下去，普通人還怎麼活