劉正教授論文《春秋戰國〈王於口戈〉銘考釋》

《春秋戰國〈王於口戈〉銘考釋》 

【拓片】 

【模寫】 

【器名】《王於戈》。 
【斷代】吳器。 
【著錄】《學術研究》1962年第3期、《商承祚學術文集》P300。 
【釋文】王於 [1]之用[2]戈。 
【注釋】 
[1]此銘為鳥篆。「」字，人名。商承祚《王於戈考及其它》：「先有『於』而後有『』，早期的於字作、，見甲骨文、金文。言其形，象氣通過多次障礙而屈曲申展，故《說文》以『於也』，『舒於』來形容。商周時，因此字氣形的偏旁曲折，書寫時較難安排，乃省去蟠繞的氣形而作於，後來感覺筆劃過簡而意義隱晦不顯，遂增加『欠』旁代替氣形的意符，而以『於』為聲符，由會意字轉變為形聲字。」張頷首先主張王於即吳王僚。《史記•吳太伯世家》：「乃立王於昧之子僚為王。」商承祚上文中考證：「『王於』的『』字從欠、於聲，讀若虛，為人名。即吳王僚之字，是書作『州於』。《左傳•昭公》二十年，『員如吳，言伐楚之利於州於』。杜註：『州於，吳子僚也。』」對於「乃立王於昧之子僚為王」之事,闔廬不服. 此事根據《春秋公羊傳》記載,他認為:「先君之所以不與子國而與弟者，凡為季子故也。將從先君之命與，則國宜之季子者也。如不從先君之命與，則我宜立者也。僚悉得為君乎？」於是，他「使專諸刺僚。」 
[2]用，專用。《說文解字》：「用，可施行也。」於省吾《甲骨文字釋林》卷下：「用字的初文作，本象有柄之甬。其演化的規律是：由而而而而。周代金文由用分化成甬字作<>或。」

• [08/31]劉正教授論文《談〈易〉錄》11
• [09/01]劉正教授論文《談〈易〉錄》12
• [09/02]劉正教授論文《談〈易〉錄》13
• [09/02]劉正教授論文《談〈易〉錄》14
• [09/02]劉正教授論文《談〈易〉錄》15
• [09/02] 劉正教授論文《春秋戰國〈王於口戈〉銘考釋》
• [09/02]《靜源律詩自選集》83
• [09/02]劉正教授論文《春秋戰國〈章子口戈〉銘考釋》
• [09/03]劉正教授論文《春秋戰國〈新城戈〉銘考釋》
• [09/03]劉正教授論文《濱田耕作和東洋史學京都學派》
• [09/03]劉正教授論文《矢野仁一和東洋史學京都學派》
• [09/03]劉正教授論文《羽田亨和東洋史學京都學派》
• [09/03]劉正教授論文《鈴木虎雄和東洋史學京都學派》

• 查看：[kyotosizumoto的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]