賽昆

https://big5.backchina.com/?360620

杜魯門造謠攻擊中國政府的鐵證（中國不是偽「中華蘇維癌共和國」）

作者：賽昆於 2024-12-22 23:28 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:1945-1949|通用分類:文史雜談

百年來唯一的一個在任總統謀求連任並正式參加競選后，輸掉黨內初選的爛人就是杜魯門。
輸了新罕州初選后，杜魯門宣布退選。為了保面子，竟在其回憶錄說：在新罕初選前就已決定退選。

1945年11月，蘇軍違約沒從東北撤軍，扶持走狗「東北民主政府」和「東北民主聯軍」（司令是漢奸林彪）。眾所周知：違約不撤就是侵略。美國坐視蘇俄侵略中國，本來是美國內政，外國人（包括中國人）無權指責。但杜魯門卻撒謊攻擊中國政府，這在歷史上是逃不過去的。七十多年來，中共俄雜黃皮狗一直以杜魯門的謊話作為「證據」，矇騙百姓以示其掌權的合理性，可見杜丑貽害之深。

1947年美國的亞洲政策是：中國太弱太窮不值得美國花費資源，重建日本才是控制亞洲的關鍵，英文原文「China was simply too weak and too poor to justify a major commitment of American resources. In Asia, Japan, with a tenth China』s population and territory but far more industrial potential, held the key to regional control」（見亞利桑那大學教授M. Schaller的書「The United States and China: Into the Twenty-First Century」）。杜魯門明明知道是自己拋棄中國，卻造謠中國政府「腐敗」，「我們幫助了中國，但事實證明中國不能自救（We helped China, but China proved unable to help herself）」

順便說一下，據《軍事歷史研究》2004年6期52頁文章，斯大林給了走狗$9億「戰爭物資」；而據Utley的《The China Story》，中國人僅獲$2.25億「有效軍援」。這就是中華民國與中共俄雜狗的外援之比，戰爭的結局是中國慘遭肢解成至少6大塊（按大小：大陸、外蒙、唐努、藏南、江心坡和台灣）。常識告訴我們：勝利者只能是賣國賊。

下文抄自《時代》（截屏在最下方）：

The first volume of Harry Truman's memoirs, serialized in LIFE, brought denials from Henry Wallace, ex-Secretary of State James Byrnes, ex-Attorney General Francis Biddle and ex-Foreign Economic Administrator Leo Crowley. This week the first installment of Mr. Truman's second volume brought denials from Bernard Baruch, General Albert Wedemeyer and onetime Ambassador Patrick Hurley——前副總統、前國務卿、前司法部長、前對外經濟管理局長、前總統顧問Baruch、前中國戰區參謀長魏得邁將軍和駐華大使赫爾利將軍都對杜魯門回憶的事件進行否認。

赫爾利將軍甚至說："杜魯門捏造了一個並不存在的會議"。不說美國聯邦政府，在美國所有大公司（如道瓊所列公司），有總裁出席的會議，肯定都有記錄。所以，杜魯門造謠這點是無法抵賴的，他將作為謠棍永載史冊。

《生活》（Life）雜誌1956年2月（第40卷第7期）第146頁，列出了杜魯門的原話與魏德邁的評論。杜：「那時，普遍的共識是，中國各方可以在勸說下統一建國。赫爾利和魏德邁令我覺得他們相信這一點」。魏將軍反駁：「不對。我只代表自己反駁（不代表赫爾利），我當時不認為非常不同的兩個政黨可以聯合建國」。英文原文在下。

Truman: At that time, the belief was general that the various elements in China could be persuaded to unify the country. Hurley and Wedemeyer led me to think that they believed so.

Wedemeyer: It is not correct, speaking for myself only. I did not think it was feasible or practical to unify the widely divergent groups represented on the one hand by the Nationalists and on the other by the Communists.