同樣集權，不一樣的後果

在網易上看到這樣一篇文章：《百萬富翁、賓大高材生，刺殺喝血保險公司總裁！》說的是：家庭富有的賓大高材生曼吉奧內Luigi Mangione在紐約市槍殺了聯合健康保險公司的首席執行官布萊恩·湯普森。文章中有這樣一段話引起我的注意：「隨著這名槍手Luigi的更多信息被扒，發現他本人應該是個右翼，反覺醒，反多元，但是同時也反大資本和醫藥公司。」

由此看出，紅牆內外對於左翼和右翼的看法截然不同。更確切地說，是牆內學者，不理解什麼是資本主義道德，也不明白什麼是社會主義的缺德。他們以為反覺醒，反多元的人就一定不是為了百姓打抱不平的人。只有左翼覺醒主義者，進步主義者才幹這種事情。其實左翼所謂的多元文化主義，按照黑人學者索維爾的話說就是：「『多元文化主義』歸結起來就是，你可以讚美世界上的任何文化，除了西方文化；你不可以批評世界上的任何文化，除了西方文化。」

事實上，曼吉奧內恰恰是看穿了左翼程序正義的虛偽后，站到了真正的資本主義道德立場上，才刺殺了無良的保險公司總裁。因為他在自家開設的老人院中，目睹了老人頻繁被醫保公司拒保而死的場面，萌生報復念頭。這是美國電影中的英雄形象。也是資本主義道德的英雄楷模。因此，在他被捕時，成千上萬的民眾為他叫好，為他點贊。從這裡，我們會想到，一個民主社會，為什麼為民除害的英雄被關進監獄？而許多殘害百姓的蛀蟲卻逍遙法外？這其實是不理解資本主義的漏洞，與民主無關。

在中國歷史上，北宋是一個比較開放的時代。正是這個時代出現了水泊梁山的英雄題材。其他歷史時期都沒有這樣的題材。或者說，只有在相對自由的社會，才會有這樣的英雄。在民主社會中，許多法律無法解決的問題，往往需要黑社會來解決。而在極權社會中，沒有這個問題，因為極權政府本身就是黑社會。不同的是，民主社會中的黑社會要想存在下去，會受到一定都約束。而極權社會的政府不受任何約束。正是這個原因，很多黑社會的題材受到美國人民的青睞。我認為，民主社會出現黑社會的根本原因，是很多人，尤其是精英沒能遵守資本主義道德。資本主義道德的根基就是等價交換。付出與收穫成正比，當然，所謂的付出，包括創造力的付出。這個看似簡單的道理，在多數情況下無法實施。原因是，遇到外患，許多人的合法利益就會受損。而和平時期，臃腫的政府機構也對個人的收益巧取豪奪。如果沒有類似獨裁者的強人出來掃蕩這些不良現象，那麼，整個國家就會沉淪。這就是牆內學者看不明白，為什麼一位右翼學生會刺殺大公司總裁的原因。他們以為資本主義就是為大資產階級服務，不問青紅皂白。而實際上，資本主義是按照亞當斯密想法行事：「把一個國家從最低級的未開化狀態，帶到最高級的富裕狀態，只需要和平、低稅收，和一個寬容的司法機構：其他的都會通過自然得到。」

阿根廷米萊的成功，其實就是用集權和高壓手段，將一個渾渾噩噩的民主社會，拉回到資本主義的軌道上來。川普在對待烏克蘭問題上面，也是由於這種考量而主張削減援助。他的道理是，一旦美國因為過分援助烏克蘭而使得自身經濟遭到傷害，那麼，這個世界上就再也不會有國際警察了。因此，歐洲應該主動承擔一部分責任。但無論如何，只要烏克蘭這一次吃了虧，整個國際秩序將會大亂。川普依然會是千古罪人。

有人說：「對待善良之人，有半點欺凌就是造孽，對待歹毒之人，有半點仁慈就是作惡。」那麼，如何分辨誰是善良，誰是歹毒呢？換句話說，是一個誰對誰執行法律的問題。在極權社會，一目了然；政府永遠是對的，人民永遠是錯的。在民主社會，就需要有清醒的人民，選擇出正確的領袖。怎樣才是清醒？答案是，認清什麼是資本主義，任何人都要明白，最可靠的人是自己，而不是什麼偉人、英雄。每位選民都需要學會，用科學的眼光去分析社會現象。有這個前提以後，即便選舉出來的人，非常強勢，甚至有時獨斷專行。只要他的目的是為了實現真正的資本主義，為了推行資本主義道德，那就值得信賴。

由此解釋了韓國尹錫悅的處境。因為，那裡的人民還沒能真正理解什麼是資本主義，沒能真正理解什麼是生活。韓國人民也許擔憂李在明得勢之後，會倒向共產國家。但是他們卻被左派宣傳的程序正義所蒙蔽。程序正義是針對沒有絲毫正義的極權國家而言。在民主國家的主要矛盾不是程序正義與否，而是堅持社會主義，還是資本主義？方向不明確，就使得意識形態國家，指責李光耀、米萊，川普等人行事獨斷，獨裁等等。這就讓許多人鬧糊塗了。對呀，這些人的做法和獨裁者太像了，為什麼他們就受到擁護，就代表了正確，而斯大林，希特勒和毛澤東就成了人民公敵？我認為，即使是獨裁者也不能一概而論。有些獨裁者能使國家走上資本主義道路，繁榮富強。有些獨裁者，不懂資本主義，帶領人民走向深淵。古希臘人發明了民主的選舉制度，但是，他們眼中的tyrant，並非像我們這樣的負面。這個字可以翻譯成暴君或僭主，翻譯成暴君當然完全是負面的，但是，翻譯成僭主，那就等於是權力很大的明君。這個僭字的用法也和中國不一樣，中國的僭越往往是對原有獨裁者奪權，希臘的這個僭越往往是奪取民主政治的權力。希臘有些僭主，帶領國家戰勝外敵後，交出權力，回家種地。這和華盛頓總統有區別嗎？你能說他不是明君嗎？這種做法非常的資本主義：國家有事，你出來承擔責任，國家給你報酬。事情做完了，回家自己找飯轍。但是，古代的外敵，如今，已經化身為人民內部形形色色的意識形態，伺機破壞民主制度，破壞資本主義。

由於中共從來就沒出現過明君，因此，在中共的宣傳資料中只能把tyrant翻譯成暴君。而人們也只知道，獨裁者，沒好人。民主社會與資本主義是匹配的。而資本主義其實就是人類最普通，最正常的生活。上面引用了亞當斯密的話：「把一個國家從最低級的未開化狀態，帶到最高級的富裕狀態，只需要和平、低稅收，和一個寬容的司法機構：其他的都會通過自然得到。」就是資本主義的真諦。各種意識形態主義，就是要破壞人們普通而正常的生活。他們的手法往往是無中生有地製造恐慌，或者發動戰爭，像普京那樣。如果多數民眾不清楚這些政治騙子的手段，整個國家就要陷入動蕩。正如索維爾說的那樣：「那些希望掏空我們的腰包並想駕馭我們的人，發現了一條神奇的公式：慫恿我們嫉妒他人或對他人憤怒，這樣，我們就會不斷地上交我們的金錢和自由。」

真正的英雄獨裁者，是那些敢於挑戰暴虐、高稅收、歹毒司法機構的人。因為，世界上各國的意識形態勢力，總是鑽制度的漏洞，強詞奪理，不遵守任何諾言，除非遇到強人。比如，大鵝已經多次撕毀條約，而優柔寡斷的北約，雖然也無法履行條約，卻由於懦弱，不肯以此為契機，破例接受烏克蘭。所以說，民主制度，只是一種形式，壞人也能利用它獲得權力。比如，幾乎所有的獨裁者都能以90%以上的高票當選。這難道不是對民主形式的極大諷刺嗎？

如果廣大人民群眾不理解什麼是資本主義，什麼是正常生活，那麼，任何制度都不能改變他們悲慘的命運。海地曾經是世上第一個由非裔黑人主導的民主國家。正是由於不理解什麼是資本主義，最終淪為獨裁與貧窮的地區。再有一個就是南非，曾經是非洲最富有的國家，但是，因為不理解資本主義，演出了一場民主鬧劇后，整個國家變成了貪腐與毒品橫行的社會。伯里克利說：「一個不關心政治的人，我們不說他是一個注意自己事務的人，而說他根本沒有事務。」民主國家，既然以民為主，那麼，每個人都應該關心政治。否則就不要抱怨別人獨裁。