我的誤判

我曾一度認為，雖然民主黨的創新能力不強，但他們見到共和黨的好政策會立即採納。這就保證了美國的未來不會有重大失誤。因此，誰上台都會一樣的。但看完《余茂春對話戴博：美中關係兩種思路的碰撞》https://www.youtube.com/watch?v=90lSew-FLyk之後，感覺我的判斷中，至少在理解兩黨對外關係上是錯誤的。有些屬於個人體驗的知識，外人是一輩子也學不會。在這次對話中余茂春代表共和黨，而戴博代表的是民主黨。這兩個人的對話更能體現出兩黨真正的分歧。余茂春多次強調，中共不過是外強中乾的黔之驢，對付這樣的政權，不應該畏首畏尾。戴博擔心中國軍隊，經過多年的成長壯大，不會差到哪裡。因此需要中美雙方一同管控局勢。但面對一個說了不算，算了不說的流氓時，這種想法就太幼稚了。訂立各種管控條約，他不執行，就等於你為自己加上了一道枷鎖。據說，當年丘吉爾要求羅斯福不要援助蘇聯，讓希特勒與斯大林打個兩敗俱傷，然後一網打盡，羅斯福不聽。此後丘吉爾再勸杜魯門，將武器援助蔣介石，不要幫助蘇聯打日本，杜魯門不聽，結果就是今天的局面。中共擅長使用賣慘手段達到目的。1944年，他們把去延安的美軍觀察組哄騙得團團轉，最後得到美國的信任，並贏得了對蔣介石的戰爭。最後，把美國勢力驅逐出中國。1982年，中國保證了香港回歸后50年制度不變，但不到20年便吞併了香港。2001年，還是這套本事，他們騙取了美國的信任，加入了世貿組織，卻從未承擔責任。只要民主黨執政，中共就有機可乘。如今，到了2024年，美國的民主黨依然希望與中共一同管控世界的軍事衝突。如今還有誰相信條約？當年烏克蘭放棄核武時，世界各國對它的承諾都跑哪裡去了？法律不能制裁無恥，只要自己不尷尬，尷尬的就是別人，懂得這條定理，流氓國家就總有借口。

中共就是利用這種訂立條約，然後撕毀的方法，逐漸壯大起來的。中國智慧名為外儒內法。其實就是，外表仁義道德，裡面一點不講信用。法家類似於古希臘的斯巴達，以不講信用，只看結果著稱。這樣的思想體系當然不允許私有制。它正好被老毛拿來做為自己的行動指南。所謂的公有制，其實是加權平均分配的體現。起義軍中沿途搶劫，搶來的財物由老大分配。既然是搶，就不能有百姓的私有財產，所以必須公有。古斯巴達人在訓練自己子弟的時候，有一個項目就是到附近居民家裡偷東西。能偷到的就是英雄，偷不到的就是懦夫。它的理論也是，財富公有，誰搶到是誰的。今天，它有了更好的名稱：非稅收收入。

學過歷史的人都知道，不守信用的做法，在中國是受到吹捧的的思想，是忠君愛國的體現。公元前313年張儀，以商於之地六百里行騙楚懷王，離間齊楚聯盟。功成后被千古讚頌。公元202年，項羽和劉邦在鴻溝訂立和約。項羽帶兵剛走，劉邦就向他發起進攻。從這裡，我們能夠看出，資本主義之間的交換，就是財富，而財富來自勞動。相反封建極權主義之間不懂得怎樣提高勞動生產率。他們之間的財富交往，就是掠奪或者欺騙。和這種人打交道是不能按照資本主義道德規律辦事的。他們自始至終只有一個目的，就是如何把你踩到腳下。在他們眼中，你比他們過得好就是罪惡。很多在中國受過訓的哈馬斯與真主黨軍官都接受過類似訓練。也都想用同樣的手段顛覆現行的國際秩序。

余茂春相信中共的武器是一堆廢銅爛鐵，是因為，他知道，一個不講信用，人人熱衷於推脫責任的社會，是製造不出來信得過的產品。此外，中共的軍隊也是互不信任的系統。民主黨相信中共能夠製造出優秀的武器，是因為他們大多是學者，一切的研究都建立在中共官方語言之上的。

民主黨認為，有能力說服中共，並希望未來的中國，能夠採取和平手段統一。民主黨根本就不明白，中共統一台灣的目的，就是為了破壞現有秩序，其他的一切，都是假的，說給傻瓜聽的東西，香港就是最好的例證。在這一點上民主黨真是太幼稚了。1944年以來犯過的一系列錯誤，今天還想再犯一次嗎？

中共的權力鬥爭比古代封建主義更加殘酷。根源是，一個由烏合之眾情緒組成的政黨，出現獨裁者的時候，本該有一點理智。但如果獨裁者是依靠非科學的邪說鞏固自己的權力，那就走向極端。而當獨裁者的權力受到挑戰時，整個黨的情緒就完全失控。革命嘛，按照修昔底德的說法：「瘋狂的暴虐變成了男子漢氣概的標誌；耍陰謀搞詭計變成了合法自衛的手段；夸夸其談的人總是被信任，而反對他們的人總是受到猜疑。耍陰謀成功表明一個人頭腦精明，而識破陰謀則表明他更加精明。」古代帝王，害怕做了缺德事情要遭報應，不敢撒謊。可是，共產黨的誓詞中有一條：保守黨的秘密。有話不說就等於埋下各種變數。因為誰都不知道另一個人在想什麼？表現出來的就是市儈作風，鄉愿思想。存活下來的人都學會了特殊的技能：你和他講道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你講法制；你和他講法制，他和你講政治；你和他講政治，他和你講國情；你和他講國情，他和你講接軌；你和他講接軌，他和你講文化；你和他講文化，他和你講孔子；你和他講孔子，他和你講老子；你和他講老子，他給你裝孫子！

因此，我認為，應該把國家劃分成兩種。凡是希望自給自足過日子，把權力交給百姓，尊重私有財產的國家，用資本主義給全民帶來福利，是和平國家。而不給百姓民主權利，否定私有制，由一群寡頭割百姓韭菜的，是非和平國家；這類國家的慾壑難填，一有機會，就想霸佔別人的土地，在低效勞動的生產中榨取，這就是戰爭的根源。

從余茂春與戴博的辯論中，也能看到，民主黨是一個什麼都想制定計劃后，按部就班實施的黨；學院派作風，權力指揮資本。古今中外，無論是戰爭還是經濟，從來都不會按照任何計劃發展。一位類似川普的商人，一生中需要無數次對投資做決策。一生都在賭博，遇到戰爭也是賭博。它解釋了為什麼拜登遲遲不解除烏克蘭遠程導彈的限制？因為，沒有用自己身家賭博過的他，不敢接受這個挑戰。向國會要了610億援烏資金，如今用了多少。這筆錢攥在他們手中的時間，並不比共和黨拖延的時間短。伯里克利在《陣亡將士國葬禮上的演說》中說：「我們愛好美麗的東西，但是沒有因此而至於奢侈；我們愛好智慧，但是沒有因此而至於柔弱。」「真正勇敢的人是那個最了解人生的幸福和災患，然後勇往直前，擔當起將來會發生的事故的人。」除了勇氣以外，我感覺民主黨限制烏克蘭使用武器，有著養寇自重的目的；如果小澤在大選前把俄羅斯打垮，那麼，選民就把注意力聚焦到國內經濟問題上了。否則，既然對手的目的是顛覆整個世界秩序，任何軟弱都意味著留給對手喘息的時間。遲早還是要一決雌雄的，那還有什麼可猶豫的？要是連這點勇氣都沒有，那麼，面對包庇恐怖主義的聯合國，還敢匡扶正義嗎？

普京是一個十足的賭徒。因而至今依然能夠活得瀟洒。民主黨就是奈何不了他的。摸到美國這個弱點的人，總能抓住機會，逃出生天，成為英雄。因為，在他們眼中，尊嚴就是個笑話。不理解這一點，就應了索維爾說的：「有尊嚴的人們的一個常見弱點是，他們認識不到，有些人完全沒有尊嚴。」

民主黨應該好好學習澤連斯基和內坦尼雅胡。他倆都是與無恥之徒多年打交道之後，獲得的認識。以色列從梅厄夫人開始就明白了如何對付野蠻。所以老內說出那句：「你打我，我就打你。」老內做事快刀斬亂麻，把幾十年的遺留問題一起解決。拜登卻害怕，會刺激伊朗。而澤連斯基呢，若不是拜登的掣肘，也已經把俄羅斯打出烏克蘭了。這些人除了敢於下賭注以外，還懂得野蠻一定敗於文明的道理，因此，敢於一次次突破無賴們劃下的紅線。那麼，美國能做點什麼？

美國是按照三權分立的原則建立體制。但今天這個體制出現了問題，原因第四權力以創新的名義，讓法律與常識發生衝突，出現了沒有常識的法律。柏拉圖：「善良的人不需要法律去告知他們。而那些行為不端的人，會找到法律的漏洞並濫用它。」在和平年代，這種人總是有理，只有到了戰場上才會看出什麼是紙上談兵。