美國兩黨的軟肋

民主黨的軟肋來自當初，反種族主義過了頭。像索維爾說的：「『多元文化主義』歸結起來就是，你可以讚美世界上的任何文化，除了西方文化；你不可以批評世界上的任何文化，除了西方文化。」多元文化主義，本來是為了族群和諧而提出來的。但是，當形式大於內容以後，它就成了挑起矛盾的原因。

羅素，「人性上的謬誤，是幻想通過宣揚仇恨，以鬥爭的形式促成美好結果，以天下大亂帶來天下大治——卻不去想，那些養成仇恨習慣的人，一旦取得勝利，就會馬不停蹄尋找新的仇恨目標。」

這也許是政黨政治中的一個需要思考的問題。在儒家的人治社會中，發現了種族問題，立刻就會自我反省，盡量減少危害。但是，在政黨競爭的時候，一定會有政黨站出來，誇大某個仇恨，然後自己提出對於這個仇恨的賠償，以提高自己的威望。它不但歪曲了事實，而且犯下另一個錯誤。對不該接受賠償的人，「賠償」了。就像羅素​所說：「免費幫助別人，就是在慢慢的培養仇人，等價交換，才是社會交際的長久之道。」

由於各種行動的依據不是事實，所以，矛盾無中生有，越鬧越大。正是這股反種族主義的風潮，使得巴勒斯坦裔的群體不斷騷擾哈里斯在美國各州的造勢活動。希望她能取消對於以色列的支持。這些人是民主黨的基本盤，不能驅趕，也不能不遷就他們的訴求，只能忍受。

環保議題也是民主黨不成熟的表現。拜登政府上台伊始就取消了川普任上開始的一條加拿大的輸油管線。這就成了受制於俄羅斯能源的一個敗筆。環保議題其實是與生存問題了相對立的。要求所有的人使用清潔能源以前，先要保障充足的清潔能源。

移民問題可以看作是反種族主義的延續。但這種做法得不償失。民主黨以為移民會是自己未來的票倉，事實可能並非如此。投奔美國的移民大多數反對社會主義。只要沒被忽悠，他們更應該投共和黨。

我們前面講過，民主黨是一個喜歡宏大敘事，花納稅人錢從不算計的黨。相反，共和黨對於納稅人的錢比較重視。就連修建川普牆，也希望用捐款，而對抗疫情也是盡量少用公帑。他們認為，花錢多，就一定伴隨貪腐與尋租。就像傳撒切爾夫人說的：「所謂的社會主義就是流氓花光勤勞者的錢，最後集體分擔痛苦。他們只會讓窮的更窮，讓富人更富而已。他們不是消除了貧富差距。而是在大家都更窮的基礎上來保持差距。共產主義的結束才是自由的開始。」

但是，在面對國際問題上，川普表現得不如撒切爾與里根。在烏克蘭問題上，他不敢多發言。因為，共和黨中，有人反對花錢為烏克蘭提供援助。認為那是歐洲的事情，與我們無關。多年來，美國向全世界提供過太多的援助，可並沒有得到好處。因此，今天應該改變這種現狀了。這使得美國的某些左派精英們指責共和黨鼠目寸光，鄉下人，沒有世界格局。

從兩黨的對抗中，可以看出，幾乎沒有根本的分歧。即便曾經有過，如今也被兩場戰爭統一起來。因此，我們看到，兩黨對華的態度是一致的。對待俄羅斯和哈馬斯的態度也是相同的；在國家利益面前，沒有哪個黨會退縮。只不過，共和黨不希望兵戎相見，而是用石油作為武器，耗盡俄羅斯的資源。按照兵法：「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。」用降低石油價格不但能打擊俄羅斯經濟，還能有利於美國經濟。何樂而不為？相對而言，曾經堅持環保議題，叫停化石燃料的民主黨，在這個問題上，走得太遠，久假不歸。如果提出同樣的招數，就相當於自己打臉。還有就是，很多問題共和黨人不願意明說。因為民主黨太喜歡「見賢思齊」了，共和黨提出的很多解決方案，都被民主黨人拿稍加修改，說成是自己的政策。還可以給對手扣上一個剛愎自用，不懂變通的帽子。反正政治政策也沒有專利保護。而川普有點個人英雄主義，希望自己的主張，自己負責，自己獲得榮譽。但很遺憾，民主政治不是儒家的用人方式，即使你是諸葛亮，也不會有人三顧茅廬。想執政，必須自己放下身段。

無論誰當選，都不必為美國的制度擔憂。川黑害怕的川普上台會翻江倒海。川粉害怕的民主黨上台，美國走回社會主義。這兩件事都不會在美國的體制下發生。因此，降低音量，也許能夠使得雙方都能理智地思考問題。