兩黨政治

什麼是資本主義？它是從無到有地創造物質財富的理論。社會主義是它的相反過程，從有到無。社會主義一般起源於一種誘人的幻想。正如費爾南多·佩索阿所說，「為什麼藝術很美？因為毫無用處。為什麼生活醜態百出？因為全是目的、企圖和用意。」社會主義就像藝術品，毫無用處但很美（所以，歌迷傾向民主黨）。按照它們的邏輯發展下去，一定是通縮引起的倒退，最後回到史前時代。資本主義本來應該解決生活中的醜陋問題。但後來發現，投資藝術和科技能帶來巨大的收益。

早期的資本主義者，不知道產能過剩帶來的危害。人們一門心思地想著如何提高產能，忽略了由誰來消費這個環節，生產出的多餘產品就等於白白消耗人力，財力，庫存，運輸等。這麼多無用的產品，不斷的積累逐漸成為公害。這就是馬克思《共產黨宣言》的理論依據，它號召無產階級團結起來，無償佔有這些產品。認為，只有這樣，才能解決經濟危機。

現代資本主義已經明白這個道理。他們每生產一件產品，一定要進行市場調查，絕對不允許出現產能過剩的現象。倒是共產國家，的計劃經濟，不斷出現產能過剩現象。這些過剩的產能，按照馬的意思是應該免費提供給百姓的。

在民主社會，共產主義思潮不斷的泛起。原因是資本主義道德觀需要思考加經驗才能被理解，而共產主義只需要你伸手去拿就夠了。因此，哈耶克警告世界：個人自由正在消亡，因為烏托邦的衝動永存於人性之中，人類渴望建立「人間天堂」的短視和狂妄不會消失，他們總是擁抱那些承諾「包辦一切」的美麗謊言，甚至為此願意犧牲個人的自由和責任。

但時至今日，幻想烏托邦的人越來越少，人們變得更加務實，不求遠大的理想，只求眼前加薪。財富的運作，需要投資生產，銷售，變現。可人們等不及這些，他們越來越想要得到錢，最好把投資的錢也分光。這使得依靠工人上台的政府很為難。不分錢吧，違背了當年的承諾，分錢吧，一定會引起通貨膨脹。

典型的代表就是美國前總統柯林頓，他在就職演說中談到：「現在是破除只求向政府和別人免費索取的惡習的時候了。讓我們大家不僅為自己和家庭，而且為社區和國家擔負起更多的責任吧。」為什麼這樣說？因為所有的總統都面臨同樣的問題。競選前，吹牛吹大了，上任后怎樣才能兌現？最好的辦法就是先發制人，先給選民戴一頂高帽子，這樣就減輕了自己的負擔。

商品經濟的強大功能，往往使得當政者變得自大。古希臘的伯羅奔尼撒戰爭的雙方，商品經濟的雅典VS原始經濟的斯巴達。眼看雅典就要佔上風，卻因為他們過於狂妄，想要吞併西西里島，招致滿盤皆輸。本次美國大選也出現類似現象。目前，民主黨的大部分政策來自共和黨的遺產。的確，共和黨歷來就比民主黨有獨創性。但共和黨對民主黨溢於言表的蔑視，使選民對民主黨有了好的印象。現代選舉中，鋒芒太過是要吃虧的，哪怕你有好的政策。民主黨的優勢在於，能夠放下身段，見賢思齊，哪怕上台後無法兌現。似乎左派政黨都注重宣傳，而右派政黨認為酒香不怕巷子深，因此忽視形象的塑造。

如果一個國家的民主制度足夠穩固，那就不怕意識形態來作怪。澳大利亞在上個世紀九十年代之前，一直是工黨的天下，很多中年人說，自從有了選舉權以後，就根本沒考慮過別的黨。因為，澳大利亞是個資源型國家，經過資本主義的運作，積累了豐富的資金。像所有的左派黨一樣，工黨來了就開始花錢，高福利政策深得民心。但再多的錢也有花完的時候。於是，在何華德的領導下，右派的自由黨在1996年上台執政。最主要的議題就是弄錢。何華德一連做了四任總理，他上台不久就實現了澳洲政府的盈餘。錢有了，他也該下台，需要有人拉動消費了。

理解英國文化的國家，一般都是這個特點，即右派賺錢左派花。從這個角度講，右派似乎是為眾人抱薪者，但你用不著擔心他們會凍斃於風雪。左派花錢不僅僅限於國內，而且還主動承擔國際義務。隨著花錢越來越多，各種具體落實錢款的機構也應運而生，這就是右派人士指責的尋租，甚至是賣官鬻爵。左派既然只花錢，不賺錢，因此，必定根據各級權力的大小來決定花錢的限制。所以是加權平均主義。不理解英國文化的國家一般是左派花光了錢卻不肯下台，直到國家破產。有權的人賺得盆滿缽滿，無權者朝不保夕。

知識的增長，社會的進步，使得每個人所能發揮的力量越來越大。想用一種教條來統治所有人是不可能的。資本主義發明了一套民主體系，用錢把所有人的力量，有機地運用起來，為全人類造福。它既是創造財富的機制也是選拔人才的機制，類似古人說的舉賢而尚功。但就是有那麼一些抱殘守缺的意識形態政權，想要永遠騎在人民頭上，作威作福。他們用資本主義積累的財富獲得民心。當財富耗盡時，就找各種理由，不肯下台。典型的案例就是海地和南非。阿根廷經過七十年的左派統治后，終於出現了一個右派的總統米萊，挽救瀕危的經濟。一般的說，富裕的國家或地區容易產生左派黨。比如，我們常說的美國鐵鏽帶，當年都是相當富裕的地區，由工會支持的左派黨把那裡變成今天的景象。如今的加利福尼亞富可敵國，於是，左派黨上台，有花不完的錢。直到財富枯竭以前，都不會有右派黨的市場。如今IT行業已經出現夕陽產業的跡象，而人工智慧行業還沒有賺到大錢。加州的繁榮是否還能繼續幾十年就不好說了。

從這些歷史中，人們也許會發現，一旦所有的美國人感覺得經濟的下滑，那就會去選共和黨。反之，認為經濟還說得過去的人多了，那就會選民主黨。但本次大選出現了奇怪的現象，表面上選民看重經濟議題，而實際上每個人對經濟的好壞各執一詞。真正決勝的就是搖擺州的選票。而搖擺州的民眾看重的是候選人個人風格。川普做事比較果斷，但不聽人勸，尤其是對外政策上。相反，哈里斯做事謹慎，但接受別人的意見。畢竟政治是一門妥協的藝術。