窮則兼濟天下，達則獨善其身

孟子說，「窮則獨善其身，達則兼濟天下。」但是，如今，當社會從新界定私人財產與公有財產的時候。這話就把權力和財產的概念混淆了。舉例來講，澳洲工黨總理阿爾巴尼斯，在悉尼Dulwich Hill，擁有一套三居室聯排房。多年來，他一直將這套房租給一位名叫Jim Flanagan的小業主，每周租金680澳元。但是總理最近準備結婚，需要用錢，要將這套房賣掉。這引起了房客的不滿，他把事情捅給了媒體。因為，房客自己的小生意距離這套房子很近，而附近類似的住房，租金都在800澳元以上。他找不到合適的房子。

總理的做法無可厚非，但從它能夠看出民主國家的左派也是人，是人就應該對私產與公產一視同仁。而自從世界各國停止了對近東救濟工程處的資金援助以後。澳大利亞率先恢復了資助。在工程處援助哈馬斯武器的案子還未查清以前，對他們的資助就叫是非不分。錢從哪裡來，還不是納稅人的錢？對於納稅人的錢毫不在意，可是，對於自己吃虧的事情卻耿耿於懷。國家不富裕，卻要大撒幣，自己並不窮，卻要仔細算計。這豈不成了：窮則兼濟天下，達則獨善其身。因為一個是公產，一個是私產。

再把鏡頭拉向美國，2024年3月28日，周四，四位美國總統齊聚紐約。其中的拜登、奧巴馬、柯林頓為了拜登的連任競選籌款。與此同時，川普正在參加一名警員喬納森·迪勒的追悼會。3月25日晚上，31歲的警察，1歲兒子的父親，在與一名慣犯搏鬥時，因公殉職。川普為這位警員的家屬還清了房屋抵押貸款。從這裡能夠看出，共和黨的「達則兼濟天下。」與民主黨的不一樣，民主黨籌款競選贏得總統權力后，推行更加寬鬆移民政策，收下更多的非法移民；而且在對外援助上面，民主黨也非常大方。相反，共和黨人則認為這是慷他人之慨。共和黨在花公帑的時候，更像是掏自己腰包，非常摳門。但是，真到了該掏腰包，資助具體國民的時候，共和黨也不逃避。

我記得曾經看到過一個視頻：當年，德、法兩國大力接收中東難民，一位記者街頭採訪市民，「請問你對政府接收難民支持嗎？」答，「支持！」，「你願意難民到你家居住嗎？」，「對不起，我家地方太小。」，「那麼誰來收留他們呢？」，「政府應該有辦法。」 我相信，這些人都沒有聽說過，或者沒弄明白撒切爾夫人說得那句話：「我們永遠不要忘了一條真理，政府不掙錢，錢是老百姓自己掙來的。」

在各國左派的意識中，根本就沒有納稅人的概念。他們認為政權就是財富。拿到了權力就有了一切。如果分不清國家的窮與富，以及個人的窮與富，那就可能混淆了私心與公心。這就是哈耶克說的：「一個富人掌權的世界，比只有那些掌權的人才能獲取財富的世界要好得多。」 中共執政七十年了，大撒幣的事情從來沒有停止過。卻很少聽說有人自掏腰包幫助別人。其實貪官們比誰都有錢，中共的貧富差距在世界上數一數二。這完全證明了：有權以後發財的人，比發財以後才掌權的人，對百姓更加兇狠。當年，資產階級走上政治舞台的時候，他們用金錢與國王做交易，接管了國王手中的政治權利，卻信守每年給國王保存體面的年金。因為，他們懂得如何創造財富，能讓資本翻倍。但是，經過馬克思、列寧的慫恿，無產階級上台了。這群人，不懂經濟，只會零和博弈，財富只消不漲，入不敷出。列寧先殺掉國王。即奪取政權，也奪得財權。就像古今中外的任何王朝一樣，犒賞黨羽，損公肥私。最先設立了幹部食堂。從大吃大喝開始，逐漸腐化，最後成為一個一切靠腐敗才能推動的政體。

此外，蘇聯在世界上扶植了一大批類似的政體，都是不懂在經濟，盤剝百姓的貨色，造成一個個人間悲劇。任何國家，只要共產黨掌權，首先拉開貧富差距，然後要求：「窮人兼濟天下，達人獨善其身。」大撒幣的時候，要從窮人身上搜刮；而高幹病房裡插管的病人一年耗費上億元。這就是窮人掌權的嘴臉。古希臘人發明民主制度時，嚴禁這種情況發生。但是，到了近代，左派打著財富平等的旗幟，顛倒了窮人與富人這兩個辭彙的含義。設計出一種另類的表達系統，危害人間。

仔細分析亞洲經濟，其實，一直沒能走出古代，薄利多銷的圈子。除此以外，還有一個魔咒就是，賺錢最終聽命於權。說到底，還是沒能跳出三千年前，周朝的經濟思想，依然帶有無商不奸的烙印。改開之初，中共決定引進西方的資本主義理念，但是幾位大佬，就是想不通：為什麼需求比生產重要？他們曾不止一次的作報告說：由需求拉動的經濟，那是資本主義的東西。我們不能學，還沒有生產出來的商品，就急急忙忙的準備消費，這是違反客觀現實的。他們所說的客觀現實是什麼？其實就是物質匱乏年代的現實。當年，由於怠工現象嚴重，中共拚命宣傳：新三年，舊三年，縫縫補補又三年。一件舊衣服至少還能穿九年。所有像樣一點的食品，衣服等只有高級幹部才有資格享用。北京百貨大樓第四層只允許部級以上的幹部進入。後來有了進口商品專賣店，必須持有外匯卷（由外匯兌換的人民幣）才能購買。因為，中共生產不了那些產品，只能進口。由於多年忍受過這種尷尬，才使得後來，中共頑固派，為了其擁有世界上所有的工業而得意。但他們不明白的是，如果其他國家沒把不賺錢的產業丟給中共，他們哪裡來的這些工業？

共產黨最違反科學的做法就是，凡事都想插入自己的權力，管得越寬，吃財政飯的人就越多。比如，開放二胎；好像給了人民多大的恩惠一樣，以為會有報復性生育，結果，全放開都沒人生。其實，從節育到放開，整個過程就是，脫了褲子放屁；多此一舉。到了口罩時代限購，以為解除限購就是恩惠，會有報復性消費，卻迎來市場大蕭條。從限購到解除，那也是庸人自擾，無事生非。房地產還是這麼回事。說到底，就是，總以為自己給百姓施恩，用權力可以換得財富，其實是無理取鬧。這讓我想起，亞歷山大與第歐根尼的相遇，亞問，「你需要我為你做些什麼嗎？」第說，「是的，請你站開一點，別擋住我的陽光。」正是因為亞歷山大按照他的話，讓開了，所以才是偉大的君主。反過來，人家讓你躲開，你偏不，你就和最無聊的君主划等號了。

工業齊全的得意者們不久發現，那不過是貓咬尿泡空歡喜；關鍵技術依然在別人手裡。原因是這些企業都在中共的關懷（操控）下運行，獲得的利潤大部分被各種權力瓜分了。既然創新的成果都被權力瓜分了，誰還再去創新？1986年在中國上映了一部電影《失信的村莊》。說的就是這個問題，用一個「恩准」攫取別人的創新成果換回的真金白銀，其實，就是白嫖。如今，還是這個把戲。政府想騙百姓，但百姓已經不那麼容易上當了。網上有一個段子說：在房地產問題上，政府已經出台了，除降價以外的所有政策；而百姓也給與政府，除購買以外的所有支持。任何明白的政府都知道，不把利潤還給創新者，企業就沒有競爭力。因此，只要求納稅人足額交稅，其他的歸自己。或者說，其他的國家都是論功行賞；而中共則是按權分利，（加權平均主義），時間一長，一定回到過去物質潰泛的古代。當年就是加權平均分配造成的貧窮。如今原路返回，一切照舊。

不懂得資本主義經營，就只能靠搜刮過日子；政治權力壓迫資本，這個不許，那個不許。豐年還能勉強度日，一遇災年，寅吃卯糧。沒有言論自由，就沒人知道什麼是創新財富，就算有人知道，也不敢說。所謂的馬列經濟，中國化以後，其實就是儒家的耕讀經濟。孔子本人對於管仲的執政風格感到迷惑，他說，「他是人才。剝奪了伯氏駢邑三百戶的采地，使伯氏只能吃粗糧，卻到死沒有怨恨的話。」管仲的做法類似資本主義的做法。給所有人平等的競爭機會。失敗者，願賭服輸，因為他知道，只要政策不變，他還有翻身的機會。相反，在加權平均分配的社會，人們爭取的是權重，權重只能一人或少數人擁有，權重沒了就很難再得到，自然不肯善罷甘休。因此說，財富平等是社會主義的宣傳，除了開空頭支票以外，從來沒有兌現過。相反，機會平等才是資本主義公平與公正的標準。不需要特別宣傳，只要言論自由就夠了。

近日一位美國女記者說，「我不譴責哈馬斯，就如同不譴責奴隸攻擊農場主一樣。」這話表現出，要求社會主義的財富平等思潮在美國過度泛濫。哈馬斯和奴隸有什麼可比性？哪個奴隸能娶一堆老婆，哪個奴隸能養幾十個孩子，住高級賓館？銀行里有上億美元的存款？如果奴隸都是這個樣子，那麼，奴隸主，農場主應該過什麼樣的生活？可見，這位女記者完全被馬克思主義零和博弈洗腦；依然生活在上個世紀的信息繭房中。這是美國多年來教育的失敗。據說，美國小學生的誓詞是：「1、我保證使用我批評的才能，看到不對的事必須批評；2、我保證發展我的獨立思想，不人云亦云；3、我保證接受教育，從而擁有獨立判斷力。」但是，上了大學以後，整個文化圈中充斥著財富平等的教育，使得大學生忘記了童年的保證。最終，就培養出這樣的記者，說出比小學生還無知的話來。天真是兒童的優點，可不是成人的。人類的常識是，窮不講理。但是，根據戈培爾效應：「謊言重複一百遍就會變成真理」。沒有生活經驗的人，一旦別人對你不斷地灌輸：「窮講理，富不講理。」再給你舉幾個，類似「瘠土之民，莫不向義」的極端例子，你就會突然感覺自己茅塞頓開，大徹大悟；這就是美國高校近年來的獵奇教育。哈佛不給13名反猶學生畢業證，並非校方真的轉變了看法，而是為了挽回一些影響，讓其他學生畢業后，找工作容易一些。所以，真正能夠使人認識世界的，不是大學教育，而是資本主義的博弈。資本主義給了每一個人相等的機會。類似中世紀的決鬥，雙方機會平等，只不過，當今的博弈不會死人，失敗了，還有機會重新爬起來。一個窮光蛋，只要他的腦筋靈活就可以變成世界首富。正是在這個博弈過程中，資本主義生產出高質量的產品。而在吹牛過程中，社會主義只能製造低劣產品。

現代社會，人們發現了，有一種東西叫做創造力，由於它能帶給人神話般的奇迹。甚至有人開玩笑地說：糧食是地里長出來的，跟農民沒關係。沒有創造力，農民就不會種地。它的另一個特性是，創造力在人的腦子裡，且人人都可以擁有。開發它才是真正的平等，不需要口號的叫喊，不需要誰來恩賜，只要實事求是。一個國家，不斷挖掘創造力，就能使貨幣不斷升值。相反，壓制創造力，卻不斷的印鈔票，必定造成貨幣貶值。