偽法律Pseudolaw與主權公民運動

維基百科說：美國的主權公民運動，sovereign citizen movement。它與匿名者Q（QAnon）運動形成了一股逆流。從谷歌上查到有關這個運動的信息都是負面的。這就引起我的好奇。我一向認為，信息時代，最重要的能力不是增長知識，而是分辨真偽。一方面需要提高自己的判斷能力，另一方面要參考網上信息。如果眾口一詞，那麼，百分之九十以上是有問題的：事出反常必有妖。一個議題的出現，不可能沒有一點道理，如果找不到相反的意見，大概率就是個詐蛋。

按照維基百科的說法，這股思潮企圖推翻現行的法律，使用一種偽法律（源自希臘語「ψευδής」（pseudo）；「虛假」）它從二十世紀五十年代就出現了。某些媒體把『偽法律』說成是紙上恐怖主義 paper terrorism。一個國家的法律應該是：身正不怕影子斜。如果現行的正法律的確無可厚非，那麼，偽法律本來就不應該出現。所以，我認為，它的出現說明了正法律的確出現了一些漏洞。但是，目前的司法的正派人士採取了一種打壓的做法，阻止偽法律的研究。這實際上是在助長一種潛在威脅。就好像中國政府，不解決問題，而是解決提出問題的人。它遲早會引發災難。

偽法律的起因是當年稅收方面的矛盾。還是社會主義與資本主義的觀念衝突。《二十一世紀資本論》的作者，代表了左派的訴求，它提出了對富人的稅收增加到80%以上。還是馬克思那一套，用權力剝奪財產，再以加權平均的方式進行分配。從而使整個世界躺平。資本主義當年推動社會的繁榮，就是用貪婪與金錢，調動起每一個人的慾望。如果，稅收增加到這麼高，打擊人們的慾望，那就逼迫大家回到過去。所有富國走向貧窮都是這條道路。躺平就是通脹、獨裁與革命的代表名詞。

哈耶克說，「一個秩序之所以可取，不是因為它讓其中的要素各就其位，而是在這個秩序上能夠生長出其他情況下不能生長出的新力量。」我認為，偽法律的出現，正是因為正法律沒有考慮到發展，只知加權平均所致。因為，正法律的設計者，始終帶有社會主義的思維方法，不理解資本主義道德。社會主義的法律首先認定當權者是聖人，是君子，以此佔領道德高地。它忘記了休謨的話：「在設計任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監控機構時，必須把每個成員都設想為無賴之徒，並設想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標。」

正法律追求的目標是自由、平等，而不是社會繁榮。結果，我們看到很多政體（如海地、南非、委內瑞拉）先失去繁榮，再墮入腐敗。誰都是在比他人窮的時候要求平等，當比別人富的時候，堅持自由。這種高速的身份轉換使得任何秩序都無法持久。法國啟蒙時代思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中說，「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇到界限的地方才休止。說也奇怪，就是品德本身也是需要限制的。」正是這個原因，無論你把權力委託給窮人還是富人，都無法保證公平。我認為，這是現行價值觀出現了毛病。

自由、平等、博愛的口號來自法國革命。人們希望它帶來和平，但弔詭的是法國革命是一個充滿暴力的運動，它和我們想要的東西，背道而馳。舉例來說，俄羅斯要發動戰爭，就說自己曾經受到過不平等待遇。至於自由就更是沒邊了，誰都可以找出借口說別人妨礙了自己的自由。所以，很多學者在提到自由的時候，一定要說是在法律範圍內的自由。那麼，請問，法律的界限在哪裡？於是就越說越糊塗。因此，必須將眼下的普世價值做一個修正：「大德曰生」。它來自「易經」。這個「生」字具有雙重意思，首先是生育，必須保證生育，一個社會沒有了人一切普世價值免談。其次是，必須生活得更好。如果生活得越來越窮，那麼，無論什麼普世價值都徒勞。因此，使每一個人生活得更好才是所有道德與正義的基礎。一切的法律都必須建立在這個更加本質的基礎之上。以自由、平等、博愛、民主為核心的普世價值，只能解決表面問題。遇到重大難題就無解。比如《有軌電車難題》：當你開著有軌電車行駛到岔路口，前方有五個人，眼看就要撞到，如果轉彎，另一條軌道上有一個人。你該如何選擇？如果以自由、平等為依據，你將不知所措（對一個人的不公，就是對所有人的威脅。）但如果以「大德曰生」為依據，你會改變方向，犧牲一人，救活五人：「兩弊相衡取其輕，兩利相權取其重。」它類似科斯定理Coase theorem。事情過後，如果還用自由平等來衡量的話，你除了後悔，只能茫然不知所措。再過一萬年你也說不清楚。因為沒有明確的方向，行動上也就無所作為，只給騙子們尋租留下口實。但如果你用「大德曰生」為價值觀，你就會把它看作是一種技術故障，並採取措施；比如，安裝一個出軌裝置，遇到這種情況下，寧願讓車出軌陷到土地上，停下來。社會因為明確了利弊才得以進步，卻因為是非不分躊躇不前。而停滯的社會導致退步，最終為爭奪溫飽做出殘忍的事情。

「大德曰生」是原生形態的，最本質的原則。用它作為依據，就能夠看清從古至今，文明與道德發展軌跡。原始社會，遇到敵人，一律殺死或者吃肉。但後來文明進步了。將失敗者變為奴隸，為自己幹活，不但不殺人，反而增加了社會總財富。如果用現有的價值觀看問題，把敵人變成奴隸是倒退，而殺死敵人才是平等與自由。

英國電影《長歌》 The Long Song。講述了一位黑人婦女真實的一生。農場主古德溫為把工作做好。帶領大家共同致富。但得到的是，黑人尋找各種理由什麼都不幹。甚至要求古德溫給他們每人發一個白人老婆。直到有一天，古德溫忍無可忍，離開了他們。白人走了，黑人勝利了，但在很短的時間內，他們有的餓死，有的病死整個群體消失了。按照「大德曰生」的標準，絕對不能允許這種事情發生，不肯幹活就要進行懲罰。就好像遇到吸毒者，一定會把他關進戒毒所一樣。直到他們能夠正常的生活，正常的工作，不禍害別人。我們不難發現，把自由與平等掛在口邊的，永遠是一夥愚氓。正如《烏合之眾》所說：「結群后，由於人多勢眾，個人會產生一種幻覺，感到自己力大無窮，不可戰勝，好像沒有什麼事情是辦不到的。」，「群體的無意識行為取代了個體有意識的操作，這是現時代最顯著的特徵之一。」這是意識形態派一貫的作風。「攢雞毛，湊撣子」，看著唬人，真的動手往往打不過那些一聲不響的狠角色。當年卡特總統處理不好對蘇關係，其原因就是，他領導了一個外強中乾的團隊，面對一個同樣外強中乾的蘇聯不知所措。里根總統正是認清了美蘇之間是生死矛盾，沒有自由、平等可言。因此，他接任后，開啟了美蘇的的正面對抗。共和黨得勢一定鋤強扶弱而民主黨表現得相對地欺軟怕硬。如今的美國，從平等、自由的概念衍生出矯枉過正的思想，因此BLM就成了政治正確。但《大德曰生》告訴你，所有人的生命都是寶貴的。每個人都要對自己的行為負責。今天的生命不必為前代人的行為負疚，而今天你犯下的錯誤，也不能因為祖蔭而豁免。

《大德曰生》可以衡量古今中外的文明與野蠻。但自由平等卻是盛世的花瓶，亂世的累贅，越解釋越糊塗，用庸人自擾來形容，不為過。這種迷茫，就導致了偽法律的出現，它不該被看作是『偽』而應該是對正法律的糾正。

荀子說，「人力不若牛，走不若馬，牛馬為用何也？人能群而彼不能群。」他的這個「群」字代表了組織能力。但狼也有組織能力，還是鬥不過人。這說明荀子的解釋有問題。經過更多的研究，人類最終發現了，所謂的組織，並非由權力來控制，而是用商品經濟那隻看不見的手來融合。能夠做到這一點的前提是私有財產的合法性。「有好籬笆才有好鄰居。」分清私有財產才能科學地協作。但是代表自由、平等、博愛、民主的正法律做出了相反的事情。比如「零元購」，比如「強佔無人居住的房屋」，這些思想來自財產『平等』的概念。再比如，「允許跨性別人士任意選擇廁所。」它來自片面的自由。還有美國佛洛依德案，執行公務的警察對拒捕，且有前科的人執法反而受到制裁。後者家屬卻得到2700萬美元的補償。這種做法是當代各種政治正確的大雜燴。但它在客觀上，鼓勵了更多的人侵犯別人，並打擊了警察執法的意願。這些正法律的傑作，妨礙了社會整體財富的增加，背離以《大德曰生》為基石的文明。

由於分配方式違背科學，意識形態國家，在經濟和技術上，一定是落後，且自甘落後的。從最近伊朗對以色列的攻擊中就能看出，哈米尼知道自己的斤兩，他不傻，撈點面子，見好就收。當年蘇萊曼尼被殺的時候，也是對美軍附近的空地發幾炮，做個樣子。我認為，這次伊朗的攻擊反而使以色列掌握了主動。以色列可以進行報復，但也可以要求聯合國對伊朗進行譴責，即使得不到滿意的結果，也能平息眾多雜音，放心清剿哈馬斯。伊朗是個軟柿子，七國集團本來就見到慫人壓不住火。如果胡塞武裝和真主黨再拉偏手，那就別怪以色列加倍暴打伊朗。而如果這幾股力量看著哈馬斯被剪除，無所作為，那麼整個軸心國的士氣，就會受到打擊。