意識形態的哈佛

中國歷史上一直在辯論任人唯親還是任人唯賢的問題。如今，它以更廣泛的形式，出現在哈佛大學的討論中。我曾不止一次談到，《淮南子·齊俗訓》的望旦辯。其中，呂望的觀點是任人唯賢，而與之對應的姬旦則是任人唯親。因為，周朝人的意識形態是，「非我族類，其心必異。」後來，凡推崇孔子的歷代王朝都把任人唯親奉為信條；全然不顧一次又一次，骨肉相殘，父子反目的歷史教訓。到了文革中，意識形態變成了「親不親，階級分。」它導致，國家瀕臨破產。如今的美國，其實是將任人唯親的觀點改頭換面，變成了任人唯膚色；「親不親，膚色分」。但目的是一樣的；用政治觀點，意識形態指導其他一切活動。正是這個原因，我將世界政治分成意識形態派，和原生形態派，兩種。所有的意識形態派，都是以某種意識形態指導的政治，都用感情代替事實，時間一長，必定迷失方向。而原生形態派則相反，簡單一條「任人唯賢」解決一切問題。

將膚色作為標準錄取學生，這種意識形態無疑在削弱美國的國力。有人要問，既然以意識形態劃分等級的害處這樣大，為什麼它在歷史上不斷出現？因為，意識形態特別適合教學。各種意識形態都不需要有什麼社會經驗就能直接說出來，記述在課本上，是容易記憶的東西。但是，原生形態可不那麼容易，它需要很長時間的社會生活經驗才能體會到；而且很難表達出來。任何高校，只能教授用語言表達出來的東西。因此，只要是教授出來的東西，絕大多數都是某種意識形態。按照《道德經》第一章，的話說：「道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼（jiào）。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。」下面我們一句一句的解釋

第一句：道可道，非常道；名可名，非常名。

解釋：可以說的道理，就不是平凡的道理；平凡的道理，用不著說。這句話其實就是在講，語言的表達範圍，它只能是字面上的意義，無法表達背後平凡的故事；否則就太無聊了，（比如：要文明還是野蠻。這道理有必要說嗎？可很多時候，意識形態派說到激動的時候就忘了它。在這種情況下，最無意義的，反倒成了最有意義的東西。）這第一句話和李聃後面要說的「道」沒有關係，它只是告誡讀者，在閱讀道德經的時候，自己去體會背後的思想，不要死扣字眼而已。

無獨有偶，維特根斯坦在《邏輯哲學論》的前言，第一句也說：本書的全部意義可以用一句話概括：凡是可以說的東西都可以說得清楚；對於不能談論的東西必須保持沉默。「The limits of my language mean the limits of my world.」「Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.」 – Ludwig Wittgenstein

第二句：無名天地之始，有名萬物之母。

解釋：當我們遇到一件事物時，描寫它的語言還未在大腦中形成（無名）。這時就是世界（天地）的開始。描寫它的語言形成后，才有了可以用於表達、交流的形式（母）。維特根斯坦說：「我的語言的界限意味著我的世界的界限。」所謂的『名』就是單詞或者漢字，它是構造語言的基本單位，而語言是人類認知世界的根本，因此是『母』。《聖經》也把命名看作是神聖的，最基本的工作。因此說，所有的哲學問題，甚至所有的問題都必須從語言表達開始。如果語言是假的，其他的就免談。

第三句：故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼（jiào）。

解釋：因此，在生活中，總有未曾形成語言的時候，這時，沒有語言的束縛，各種感、觸可以任意馳騁，最能察覺事物的妙理。（對事物的獨特認識不是來自語言，而是來自對它的感悟；感悟在先，語言在後。）；同時，也總有被文字表達的東西出現，為的是在交流的時候，讓別人理解，抓得著，摸得到。徼這個字的意思是『邊界』，一個人說話有邊沒邊，就是說他的話能否讓人抓得住重點。

這一句看似開了一個新思路，其實是繼續闡述第一句，告訴你：說與不說具有同樣的效果，該說的時候說，不該說的時候不說。下面第四句也是繼續解釋第一句。

第四句：此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。

解釋：上述兩樣東西（常無和常有）從同一個地方（大腦）來，卻用兩個不同的名字代表，兩者都有深遠的意義，它們到了一起，相得益彰，它倆是認識一切奧妙的大門。《道德經》五十六章說：經過各種磨練后，意境和由它所產生的文字一起到來的時刻叫玄同。那是一個無法言傳的過程，能把它準確說出來的人，一定還沒理解它。（知者不言，言者不知。）

第三句解釋了，為什麼目前學術界在很多重大問題上，總是不得要領，沒有共識。因為，學校無法檢查或者監督學生在『常無』（感觸）過程中的體驗。學校能夠檢查的僅僅是最後形成文字的東西。學校不是你肚裡的蛔蟲，它怎麼知道你形成文字以前，是否真的到過那個令人感悟的境界？弄不清楚這個道理，那麼，由教育體系產生的極端主義的意識形態就會以各種形式出現。極端主義實際上是某種意識形態流於形式后，用簡單，粗俗的想法解釋一切。意識形態的特性是：研究得深刻，人數就會減少，理解得膚淺，人數就會增加。只要變成政治運動，一定出問題。

《道德經》的第一章和第五十六章，告訴人們，很多道理不是依靠文字就能夠交流的。它需要從個人經歷中不斷的總結，體會。諸子百家中有一個名家，撰寫了大量的著作討論事實與文字到底相差有多遠。不要說哈佛這位到處抄襲的校長沒能理解這些道理，就是天天躲在書齋里查閱資料的教授，未必能夠跳出這個陷阱，理清這團亂麻。《道德經》所說的不一定都對，但對它的研究會產生這樣一個問題：大學本該是引導社會的精英們，探索世界未來走勢的地方。一旦從根上先爛了，那麼，世人還能相信什麼？另一方面，《烏合之眾》里有這樣一段話：「大眾沒有辨別能力，因而無法判斷事情的真偽，他們只會幹兩件事：錦上添花或落井下石。許多經不起推敲的觀點都能輕而易舉的得到普遍贊同。」如果，精英和民眾都承擔不了引領人類的責任，那麼，以後的路該怎麼走呢？