還能用左派、右派來區分嗎？--2

法國革命提出的普世價值是自由、平等、博愛，一直影響到今天。但仔細思考一下，三者的關係非常微妙，下面我們一個一個的介紹。1、自由與博愛，2、平等與博愛，3、自由與平等。

1、自由與博愛  

我們從最簡單的說起。成年男女之間有一種愛，那是生理的需要。老鼠見到大米會愛，也是需要。由此可知，需要產生愛，能夠保持需要，愛就長久，沒有了需要會形同陌路。

奴隸社會的奴隸主愛奴隸嗎？當然愛，就像對牛、馬、寵物等等的愛，不到萬不得已，不會去毆打、宰殺或出賣。奴隸主失去了奴隸就等於失去了牛、馬、寵物一樣，能不著急嗎？除此以外，為了不讓自己的奴隸被別人掠走，奴隸主還要組織軍隊，自己披掛上陣和敵人拼個你死我活。在西方奴隸制時代的戰爭中，真正作戰的是精英和貴族。這是他們的榮譽和尊嚴，也是他們統治奴隸的法理依據。中國春秋時代也是這樣，奴隸是不參加戰鬥的，奴隸只是士兵的附庸，他們替主人牽馬墜鐙，包紮傷口，送茶遞飯。主人廝殺的時候，他們站在一邊觀看，對方也不會攻擊他們。總之一句話，不把他們看作是有智力的生命，而是類似牛馬鷹犬一樣的動物，或者是女人和孩子一樣的生命。敵人獲勝，他們就得換主人。因此，某些少數民族地區把奴隸稱作娃子。既然把他的看作是低智商生命，那就不指望他們進行任何重要的工作。戰爭是一種高尚的職業，怎麼會讓奴隸去做？

以上說的是不平等產生的愛，它的本質來自需要。奴隸主雖然有生殺大權，但絕對不會輕易使用，多半是一輩子不使用的，從屬關係產生了這種愛。由此得知，獨裁者比任何國民都愛國。因為國家是他的，沒有國家，他什麼也不是。所以他一個人要認真經營。相反，除了獨裁者以外，誰都不該愛國，因為那不是你的，除非你腦子進水。這也是資本主義富強的基礎，因為，財產歸個人所有，人人愛自己的財產，當然會認真經營。

再看看，奴隸對奴隸主愛嗎？不得不愛，因為，在古代，只有奴隸主才能組織奴隸們集體勞動，集體收穫。集體保衛勝利果實。失去了奴隸主，單個的奴隸就失去了這種依靠，很可能活不下去。但是，你不要指望奴隸會認真對待奴隸主的財產。這就好像人民公社時代，如果你不是某個公社的社員，很難生存一樣。因此，奴隸愛奴隸主，只是希望從他那裡得到生活必需品，就像是當下某些不能自立的愛國者，以為國家滅亡就失去的生活的依靠。因此，朝鮮有一首歌《沒有他，我們活不了》。

2、平等與博愛

以上所說的都是不平等的愛。但是，當歷史進入社會主義階段以後，情況變了。此時，人為地將財富進行加權平均給分配。戰爭沒有過去那麼高尚，沒有什麼奴隸與奴隸主之分。從理論上講，所有的人在戰場上都必須平等地參加搏殺。但為了保護指揮系統，軍官走在士兵的後面。換句話說，社會主義與奴隸主義在這個問題上相反，把沖在前面的榮譽給了你以後，你就不是奴隸了。前蘇聯也是這個思路，記得小時候看過一場蘇聯電影《夏伯陽》開場的鏡頭裡，夏伯陽就用馬鈴薯當作指揮官在桌子上布陣教訓屬下：指揮官應該在安全的位置，因為，「作為指揮官，你沒有權力讓敵人的子彈打中你。」根據這個原則，在中國共產黨領導下，人民最光榮，地位最高，每次戰鬥發生，他們都把人民推到最前面，其後依次是民兵，正規軍，最後是電話機後面的首長。國民黨軍隊則相反，他們搶走了人民的榮譽，因此，戰鬥打響后，軍官跑到了前面。哈馬斯和以色列的情況也是這樣，哈馬斯類似共產黨，把光榮給了人民，其次是部隊，首長則可能在另外的國家曬太陽。而以色列的高層卻與人民爭奪光榮。共產黨和哈馬斯的理論是：「我給你們帶來了幸福，是你們的大救星。」

換句話說，既然愛來自不平等，那麼反過來說，平等以後就沒有了愛。有的只是光榮與不光榮。

3、自由與平等

奴隸主和奴隸主之間有自由。他們也是平等的，這會出現什麼情況呢？兩種情況，或者兩位奴隸主打起來，或者，倆人結盟攻打第三方，或者聯姻。總之一句話，沒有利益糾葛，兩位平等的奴隸主就風馬牛不相及。

兩個奴隸之間，表面上沒有自由，但私下裡卻可以有很大的自由空間，而且他們的關係也是平等的。他們會怎樣？或者一起躺平，或者相互打鬥，或者共同邀寵。就是沒有愛，除非一起反叛時有相互的需要。一旦失敗，相互揭發。從上述兩種情況看，有自由，又有平等就沒有愛。

總結一下，自由、平等、博愛中實現兩個比較容易。三個都實現比較難。按照馬斯洛人類需求理論，只有當人們達到忘我的境界，才可能有三者都實現的情況。所以說，資本主義出現，創造了豐富的價值以後，自由、平等、博愛才可能共存，一旦失去資本主義，就等於又回到奴隸主義；現在叫社會主義國家。區別在於，古代有奴隸，奴隸主需要為奴隸付出一些感情：現代只有韭菜，韭菜則不需要誰來付出感情，只要我佔了這塊土地，韭菜自己就會長出來。從此也能看出，為什麼只有資本主義國家才算是發達國家。因為，資本主義的發展已經創造了足夠的價值，工人即便罷工也不會使經濟一蹶不振。議會即使停擺一段時間，國家也依然可以運轉。相反，在奴隸制或者社會主義國家，效率低下，稍微一個波動就能餓死人，引起造反。海地是世界上第一個黑人共和國，但同時也是最落後的國家之一。原因就是不懂得資本主義，類似南非。並不是有了民主才有資本主義，恰恰相反，有了資本主義，才有民主的可能。

英國電影《長歌》 The Long Song。講述了一位黑人婦女真實的一生，同時，也表現了西方文明遭遇非洲文化的後果；西方文化是依靠勤奮外加創造力成為發達國家。他們以為，世界其他地區的落後，是因為那裡的人民還沒有找到正確的道路。殊不知，想要躺平地區的人民，根本就不想找什麼正確的道路，既不想出人頭地，也無意發大財。渾渾噩噩，不勞而獲才是被那裡人推崇的價值觀。千萬年來，他們的祖先就是這樣活下來的，豐富的動植物資源給了他們這樣做的條件。他們感覺非常滿意和幸福。反而是看到英國人為了明天，為了子孫後代而努力工作，積極開發新資源，感覺大惑不解。認為英國人是神經病。莊子在《馬蹄》中說，「馬在曠野中自由自在的。有一天，來了一位叫伯樂的人，這下馬可遭殃了。被伯樂選中的馬，可以住高樓大廈，穿綾羅綢緞。但必須按照人類想要的樣子來收拾它們，烙印，修馬掌，剪除長毛，帶上籠頭，訓練跑步等等。完全不考慮它們是否喜歡。非洲人當奴隸是按照白人的意思進行的。當奴隸當出了詩情畫意后，再解放他們，要他們自己對自己負責，所有的賬單要自己交，自己找工作，不去依賴別人，也是白人的主意。這以後，再用極低的福利，讓他們失去奮鬥的能力，養在暗無天日的貧民窟，依附某種意識形態，還是白人的設計。就像《小小鳥》中唱的「想要飛，卻怎麽樣也飛不高。也許有一天我棲上了枝頭，卻成為獵人的目標。我飛上了青天，才發現自己從此無依無靠。每次到了夜深人靜的時候，我總是睡不著。我懷疑是不是只有我的明天，沒有變得更好，未來會怎樣究竟有誰會知道。幸福是否只是一種傳說，我永遠都找不到。」當某種意識形態掌控了國家，就一定像中共那樣，颳走任何超出生存範圍以外的財富，讓百姓必須依附他們才能活。

英國農場主古德溫拚命想把工作做好。但對黑人來說，他們感覺自己幹得活已經超過祖先，違背自己的本性太遠了。因此，尋找各種理由什麼都不幹。甚至要求古德溫發給他們每人一個白人老婆。直到有一天，古德溫忍無可忍，一把火燒掉自己多年來經營的農場，離開這群黑人。

白人走了，黑人勝利了，但在很短的時間內，他們有的餓死，有的病死整個群體消失了。但有一點是肯定的，他們走得非常從容、坦然、淡定、不以心為形役。

死摳自由、平等、博愛的字眼就會陷入迷茫。由此忘記了不幹活，就沒飯吃這個簡單的道理。《中庸》記述了孔子的一段話，「君子所行的「道」，廣大而細微。從它的廣大、明顯方面來說，即使是愚男愚女，也能讓他們了解；即使是不賢德的普通男女，也能讓他們去實行。但從它的細微、隱奧方面來說，連聖人也有認識不透、實行不了的地方。」（君子之道，費而隱。夫婦之愚，可以與知焉；及其至也，雖聖人亦有所不知焉。夫婦之不肖，可以能行焉；及其至也，雖聖⼈亦有所不能焉。）進步和落後、文明和野蠻是任何人一眼就能看得出來的。但是，當某些蛀書蟲掉進了字紙堆里后，就很難爬出來了。侯寶林講話：「讀書死、死讀書，讀書讀死，不如不讀書。」更何況，某些沒有創新思維的學者，為了不勞而獲，故意破壞社會穩定，對於不良現象推波助瀾；用種族主義的方式反對種族主義。製造新的不公平和新的野蠻。大學與媒體本該是社會的良知，但如今卻成了出賣良知的地方。美國應該取消為文科大學捐款抵稅的法規。因為它腐蝕了文科學校。文科可以自學，或者短時間內求教某一位學者，不必經過學校的手。互聯網上有各種各樣的學術交流和傳播的方法；為什麼要花錢住宿？也用不著政府免除什麼學費。大家是否注意到，網上流傳著很多，人工智慧將取代某某行業的說法。有些甚至包括了律師、翻譯、記者、醫生等，但為什麼就是沒有教師呢？我認為這實際上就是大學與媒體聯手打造的騙局。看看最近美國國會對三所大學校長的聽證會就知道什麼是，以其昏昏使人昭昭！他們把所有的精力都放到宣傳上面了，大學成了邪教。如果美國大學一半反猶，一半反穆斯林，還有情可原。但我們看到的是一面倒的說法。這就證明一種新的意識形態已經操控了美國。所以，最該取消的行業是大學的文科。他們是一群為自己意識形態服務，讓別人失去天性的「伯樂」；學生則是腦子被灌了水還要交錢。這些校長應該捫心自問，你們對得起那些千辛萬苦，打工賺錢，拼盡全力交學費的學生嗎？