我對繪畫的認識--5·

油畫《自由領導人民》，或譯成《自由引導人民》由法國畫家歐仁·德拉克洛瓦為紀念1830年法國七月革命而創作。此畫最早在1831年的巴黎沙龍上展出。

我第一次看到這幅畫，就感覺什麼地方不對勁。當時沒有仔細思考。直到我認真分析以後發現，問題出在了畫面的光線。光線來自畫面的左側，對於女主角來說是右側。讓我無法接受的是，來自這個方向的光，照到了她胳膊的外側，因而胳膊的內側處於陰影下面。但為什麼，光線同時照到她的左面上？而且，她的右肩膀也反射光。難道那束光不會被胳膊擋住嗎？因此，我設想，應該用左臂舉旗，右手持槍，或許能夠解決這個問題。

自從1789年以後，法國人就有了革命的傳統。不過，我認為，如果人們了解一下中國，這個東方革命專業戶的話，法國革命真是小菜一碟。革命就是把一種意識形態簡化成口號，號召人們起來反抗不公平，以推翻原有的意識形態。革的意思是改變，命的意思是天命，就是意識形態。簡單的看一下中國的口號，就能對革命有所了解。湯王伐桀的《湯誓》，武王伐紂的《泰誓》。到了陳勝吳廣革命時，文人都殺光了，縐不出那麼多的文字來，於是簡化了「王侯將相，寧有種乎？」「大楚興，陳勝王」。漢末黃巾起義的時候，借用了道教的思想「蒼天已死，黃天當立。」唐末黃巢是個落第書生，革命口號是「天補均平！」「吾疾貧富不均，今為汝等均之！」元末韓山童起義的口號「莫道石人一隻眼，此物一出天下反。」朱元璋，「驅逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民。」李自成，「吃他娘，穿他娘，打開城門迎闖王，闖王來了不納糧。」洪秀全「無處不均勻，無人不飽暖。天下人田，天下人同耕。」各式各樣的革命口號不勝枚舉。但是，有一個共同的特點，就是所有的口號都聲稱平均分配財富。而所有的發起人都要求別人把分配權交給自己，進行分配。最後，無一例外地進行加權平均分配，親我者多得。百年一過，貧富差距再次過大，又來一場革命。

法國革命與中國上述那些革命的唯一的區別就是，除了提出平等的口號，還提出了自由的口號。這個自由的口號導致了資產階級的誕生。資產階級推動了資本主義的發展。至此，停頓了數千年代人類文明，再次恢復了活力。資本主義的創新財富使得社會的總財富成倍的增加。有了錢的資產階級，為了享受社會的穩定，也為了獲得成就感，就向窮人提供了福利。而老闆們為了員工更加專心於本企業的發展，盡量提高他們的收入。就個人而言，資本主義實際上是在為所有人提供了福利的基礎之上，解決了僧多粥少的問題。因此，上層社會也能夠安享晚年。比較一下中國歷代皇帝的壽命，與當代資本主義國家富豪的壽命，就能理解這一點。

1789年，法國革命的真正貢獻，僅僅是提出了，「不自由、平等、博愛，毋寧死。」的口號而已。但它幹了很多相反的事情，比如，革命者用不自由，不平等，不博愛的方法，強迫法國全境的人民必須使用巴黎語言，這就是後來的法語。再比如，1793年，婦女俱樂部和社團被禁止，同時婦女也被禁止在公共領域參加政治活動，法國重回「男性社會」。所以說，依靠革命得到的不過是另一種方式的獨裁。一次又一次的獨裁者之間也是冤冤相報。真正把自由資本主義精神推向世界的是英、美。因此，才有了撒切爾夫人那句話，「在我的有生之年，人類所有的災難都來自歐洲大陸，而所有的解決方案都來自說英語的國家。」直到今天依然如此。英國歷史上曾經飽受法國蹂躪。英語中的pork（豬肉），其實是法語中的豬porc。當年就是因為法國貴族看到的總是豬肉，而英國貧民見到的都是生豬，所以，後來的英語中，才有了pig代表豬，而pork 代表豬肉。英國沒有那麼多革命，卻借鑒了法國提出的『自由』概念，經過幾個世紀的勵精圖治，後來終於超越了法國。所謂多難興邦，是指這種遭受苦難后，改正自己缺點的國家。但如果把苦難說成詩情畫意，不想改正，那就繼續受苦吧。

我們現在所謂的左派和右派產生於法國大革命。堅持自由的一派人是右派，堅持平等的一派人是左派。從財產上劃分，沒有賺大錢技能的人，要求平等，這樣一來，那些賺錢多的人，就必須照顧他們這些窮人的利益。能賺大錢的人就要求自由，誰也不要管誰，不願意照顧那些賺不了大錢的人。這其實是從另一個側面解釋瞭望旦辯。也就是任人唯賢，還是任人唯親。任人唯賢，是讓每一個人自己奮鬥創出一片天地。任人為親是集體抱團，逼迫能賺大錢的人交出一部分利益。這兩派人在不同的時代有著不同的作用。左派強調集體意識，獨立思考能力弱，統一領導，即容易破壞原有的體制，也容易產生獨裁者。右派獨立性強，在古代遇到戰爭時，不容易統一領導，但和平年代容易發展經濟。

如果從人性的角度劃分，上述左、右兩派的定義就過於簡單。人的天性就是自私；依靠意識形態獲利的，是權本主義，它一般分成兩大類，一類是鼓吹建造人間天堂，另一類是為你死後營造樂土。只要你相信了這些天堂，你就等於把自己的人權交給他們，成為他們的本錢，所以稱之為權本主義，左派就屬於這個範疇。相反，不去建天堂，而依靠人類共同的貪婪，各自發展生產，滿足別人需求的，就是資本主義，主要為右派，他們存在的基礎就是財富。表面上看，建造天堂的應該更加溫良恭儉讓，而依靠貪婪的，應該窮凶極惡。可實際上，正好相反。這就是馬斯洛需求層次理論的體現。建造天堂的人們，不以市場規律做為基礎，就必須有另外一套規律；加權平均主義。這樣一來，原本對生產的貪婪，變成對權力的貪婪，沒人生產，最後狼多肉少，相互殘殺。見過文革武鬥，或者革命者內部清洗的人都見怪不怪。而利用貪婪，發展生產的資本主義，當基本需求滿足后，就上了一個台階，新的台階又被滿足，就再上一個台階。有了足夠的財富，自古以來的各種口號都有了實現的可能。

懂得自律的權貴，是一個國家最寶貴的財產。孔子的全部設想，就是一群懂得自律的貴族（君子即國君之子）來領導社會。遺憾的是，儒家不懂得貿易和經濟的作用，如果君子淪落成了孔乙己，那就成為笑柄，還怎麼領導社會？英國的貴族從小就在獨特的環境學習自律。清朝康乾時代也對貴族子弟實行嚴格的教育。美國沒有貴族，但是，美國的大部分富豪懂得自律，而且，至少到目前為止，還沒哪個富豪企圖田氏代齊。因此，美國的富豪們可以扮演貴族的角色。法國在大革命以前，國王與貴族們已經開始對平民進行妥協。在這種情況下，激進派鼓動革命是否妥當，因此失去了貴族精神，一切革命都由痞子領導。俄國也是如此。由於痞子運動封鎖了消息，因此在很長時間裡，革命黨一直被美化成視死如歸的英雄。而貴族卻是貪生怕死的膽小鬼。這其實是顛倒黑白。什麼是真正的貴族？伯克利在《雅典陣亡將士葬禮上的演說》中描述，「他們這些人中間，沒有人因為想繼續享受他們的財富而變為懦夫；也沒有人逃避這個危難的日子，以圖偷生脫離窮困而獲得富裕。」抗日戰爭中，國民黨戰死的將軍115人，共產黨戰死的將軍1人左權。這兩個數據告訴人們，什麼是痞子，什麼是精神貴族。在古代，痞子靠超限戰取勝，隨著科技的進步，痞子的勝算越來越小。

所有的革命都是因為一些人無法生存而爆發的。法國沒有經過深思熟慮的暴動，還不如中國那些駕輕就熟的改朝換代；反抗者只要一拿到權力，先找一批知識分子作謀士。可是，法國革命則是稍不順心就起來反抗。結果，獲得權力的群體在國會中也沒有包容精神，使用各種手段，爾虞我詐，自相殘殺。直到今天，這個慣性依然存在。欺軟怕硬是痞子的特色。從一戰結束到二戰開始，在對德國人的態度上，法國人把這兩四個字發揮得淋漓盡致。二戰結束后，法國對美國的態度也是如此。到了烏俄戰爭，法國人還是第一個要求烏克蘭割地求和的國家。根本的原因是法國人玩意識形態的人太多，而勤奮工作的資本主義者太少。反正財富是靠意識形態得到的，丟了也不心疼。

既然權本主義是靠意識形態生存，那麼，它就與文人的利益不謀而合。因此，我們看到的，建造各種天堂的，無一例外，都是文人。文人個個希望「語不驚人死不休。」「一言而定天下法。」「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」。結果，真正讓歷史倒退的，就是他們。因為，信眾誤以為，只要有了意識形態，社會自然就會變好。結果，沒人注重經濟，狼多肉少，社會變得更加兇殘。到了現代社會，獨裁者已經發展到綁架人民，敲詐資本主義。

真正解決問題是資本主義，當資本主義的財富增加后，就有了新的解決方法。比如，當年馬克思提出了剩餘價值學說，用一大堆新字眼，描述了那時財富分配的不公平以後，德國政府在馬克思去世的1883年，率先建立了西方社會中最早的福利制度，事實上解決了百姓無法生存的問題。

可後來，這群玩意識形態的人，為了不勞而獲，對革命理論做了相應的調整；誇大外部敵人，嚇唬本國百姓，獲得權力的集中。從二十世紀以來，所有的社會主義國家都使用這招。以此掩蓋自己的問題，導致日趨腐敗。而資本主義國家不斷改正本國的各種問題，逐漸強大。這些社會主義國家，對內可以隨便撒謊，但對外就不好說了。於是在對外關係也玩起了兵法。用郭德綱話說：

你和他講道理，他和你耍流氓；

你和他耍流氓，他和你講法制；

你和他講法制，他和你講政治；

你和他講政治，他和你講國情；

你和他講國情，他和你講接軌；

你和他講接軌，他和你講文化；

你和他講文化，他和你講孔子；

你和他講孔子，他和你講老子；

你和他講老子，他給你裝孫子！

經過二十世紀這種變化之後，到了二十一世紀，資本主義國家的福利制度逐漸完善，至此，依靠人類貪婪而建立起的資本主義獲得成功。而號稱建造天堂的社會主義國家，貧困程度堪比地獄。擺脫這種困境的辦法就是發動戰爭，戰爭不但是獨裁者集權最好的理由，也是他們擺脫經濟困境唯一的辦法。遺憾的是，現代戰爭需要高科技，高科技需要的是規則。而社會主義國家就是依靠不講規則才存在的。按照《共產黨宣言》的說法：無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。