倍可親

換個角度看香港

作者:蘇誠忠  於 2019-8-17 14:43 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談|已有17評論

一般人認為,香港問題的解決,只有兩個,第一,撤換林正月娥。第二,再製造一個六四事件。那麼,是否還有別的選擇?當然有,還有另外兩種選擇。其實,整個事件,就是一個觀念的問題。只要弄清楚其中的邏輯,所有問題都不難解決。為此,首先要弄明白民主體制與集權體制中,領導人是怎樣推動經濟的?觀察西方各國兩黨的本質就知道。一般是一黨為資本家說話,比如美國的共和黨,澳大利亞的自由黨,英國的保守黨等等。這黨強調的是自由競爭。當國家經濟下滑,百姓知道沒錢的時候,就讓這個黨上台,大家勒緊褲腰帶,跟著資本家,搞好經濟。另一個黨強調的是平等。比如美國的民主黨,澳大利亞和英國的工黨等。這個黨強調的是收入平等。向資本家和富人徵稅,向窮人派發福利,縱然出現赤字也在所不惜。提倡自由發展的叫右派,提倡分配平等的是左派。那麼誰來決定哪個黨上,哪個下呢?由老百姓的感覺來決定。這就形成了健康的經濟。或者說,發展經濟,必須與平衡收入同時進行,而百姓的直覺則是各項政策的定海神針。不然,一定是偏激的政策,這就是一黨專政的缺陷。所謂的集權體制,其實是一切由領袖的個人經驗決定,但領袖不是聖人,不可能知道一切。毛時代,過分的追求平等,左派思維,置經濟於不顧,窮的死了人也不能變,否則路線就變了。正是這個原因,鄧小平上台後,推出右的政策,得到巨大的成功(其實是收復失地)。但江澤民以後,右傾的趨勢越來越嚴重,也就是收入差距越來越大。資本主義初級階段的各種弊病都顯現出來。而每隔幾年,一群文人提出一種迎合領袖的新思想,其實是另外一種偏見。這就是精英文化的弊端。

香港問題實際上就是這種思維的延續。回歸22年來,中央支持的都是大資產階級的利益集團;或者說,中央給香港的一切好處,都被大資產階級節流,忽視了一般市民的生活和福利。更可悲的是,由於沒有發聲的渠道,百姓的訴求達不到上層。所以才能引發兩百萬人上街遊行。本次運動中,凡是支持北京的都是得到好處的大資產階級(包括著名的藝人)。而這群所謂的社會精英,把原本簡單的經濟問題,經過複雜的演繹,都變成了魔幻般的政治問題,最後讓人感覺找不到答案。如果換一個角度,問題非常簡單:設想一下,一旦解放軍進駐,香港會變成什麼樣子?答案是,香港會變成一普通的內地城市,還可能是二線城市。那麼,這種城市中,真正受益的是什麼人?答案是,幾位地方的行政長官。因為,他們可以成為當地的太上皇,欺上瞞下,權錢交易,像目前大多數地區的領導那樣,與中央爭奪財權,卻不負責任;各個負債,根本不打算還。理由就是,中央拿走了他們的大部分稅收。而中央無論如何不如地方了解情況,最後的結果是,中央在拿走那部分錢的同時,要負比那部分錢更大的責任。還不如過去少拿錢時代所負責任還小一些。這裡最關鍵的問題在於,如果錢與責任說不清楚,那麼,佔便宜的一定是熟悉情況的地方,而吃虧的一定是不了解情況的中央。當年,歐洲國家也遇到過類似的問題。最後,他們發現,任何地方,不僅僅是收稅那麼簡單,還需要花錢維護。如果後者比前者貴,那就是賠了。而由於王室往往不了解情況,隨著社會的複雜化,貪污的概率跟著增長,賠的情況越來越多。他們算清這筆帳后,就想出來另外的辦法。既然有這麼多麻煩,那麼我把行政權租給你成不成?實驗的結果是,租賃雙方,皆大歡喜。於是,各從屬國紛紛與王室訂立合約,每年交給王室一定的稅收,表示從屬關係。而王室不干涉他們的內政;除非出現特殊的情況,需要王室調停。結果就是,王室每年干拿錢,什麼事也不管,好似股東。由此我們想到了香港問題。也就是說,一旦弄明白了錢與權的關係,中央政府就可以有兩種選擇,第一,花錢租下管理權。換句話就是,出錢給香港人民購買各種福利以獲得他們的擁戴;這種做法還會出現一批欺上瞞下的小太上皇。第二種選擇,完全交給香港人民自己解決。但是,香港要向中央政府交稅以租得管理權。這樣一來,本來地方政府應該出現的那批欺上瞞下的小太上皇就不存在了。

胡錫進對香港市民說:你們的那點力量在國家面前微不足道。這話不假,問題在於,是將舉國的力量用在軍隊鎮壓上面,還是用在購買港人的福利上面呢?內地人有一個誤解,認為不搞獨立才是愛國,其實這是一種非常幼稚的想法。按照上述兩種選擇,香港都沒有獨立。只不過,如果你們真的想要管理權,那麼,不必遊行,不必聲援,只要你們每年把自己收入中的一部分貢獻出來,作為港人的福利,這樣一來,你們想讓他們獨立,他們都不獨立。目前國際上,有好多窮國投票表決,想加入發達國家,卻被拒絕。這和愛不愛國沒關係,就是人家過的好好的,不願意讓你分一杯羹。如果你把這個說成愛國者,那麼,滯留各地的非洲人最愛中國,怎麼不多要點?難怪人說:香港的雞蛋,站在雞蛋的立場上看問題,大陸的韭菜,站在鐮刀的利刃上指點江山。這就是近代資本主義,與古代封建主義在觀念上的根本區別。美國獨立戰爭的時候,就是因為英國發現,統治美國花的錢,遠高於美國向英國繳納的賦稅,入不敷出。於是,答應了美國的要求。還因禍得福,二戰時,如果沒有美國的幫助,英國早已落入希特勒之手。而西德將東德合併的時候,也花了大筆的鈔票。

也就是說,中央政府如想扶持建制派,不但要給他們各種財路,還要替他們租下管理權,才能使香港平穩發展。否則就讓港人自己管自己,公投立法向富人徵稅(富人不但得不到外財,還要交稅,因此,他們反對公投。卻不直說,而是買通文人,混淆視聽)。這幫人忽悠了中央,忽悠了兩地民眾,也讓川普弄不明白,這麼簡單的問題,為什麼解決不了?如今的矛盾是,即沒人出租管理權,也沒人租下管理權。管理權(管理權含百姓福利)實際上處於無主狀態。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 慈林 2019-8-18 01:35
弄得太複雜,解決之道,就是實行雙普選,將香港人的注意人引向普選,同時分化香港人。中共根本不必怕普選,香港人不會選極端民主派上台,會選出溫和派出任特首。地理位置決定,任何人當特首都會與中共合作,否則無法施政,中共根本不必怕。問題是中共戀權如命,頭腦僵化,沒有有這樣的智慧。
回復 慈林 2019-8-18 01:44
遭到這種超大規模的群眾運動,任何政府都要作妥恊,除非來一場六四,徹底鎮壓。但在香港行不通,那隻能妥協讓步才是真正解決之道。應答應香港人的部分要求,實行普選,否則,群眾運動沒完沒了,永不安寧,就看中共有無此智慧和胸襟。
回復 alexdeng1021 2019-8-18 01:52
實際就是個特首普選提名的問題,如果市民提名選特首形成制度。2047以後呢?香港問題應該比較快平息了,雙方也都摸到對方底線了,然後香港管治的重心下移。
回復 Kalco 2019-8-18 02:59
面子!面子大於經濟。
回復 kou1313 2019-8-18 04:51
本來就是港人制港,關大陸或老共屁事
回復 kou1313 2019-8-18 04:54
大陸在自己領土上抓美奸美特都不行,不能不說太強調二制是回歸的失敗
回復 Geny 2019-8-18 05:28
慈林: 遭到這種超大規模的群眾運動,任何政府都要作妥恊,除非來一場六四,徹底鎮壓。但在香港行不通,那隻能妥協讓步才是真正解決之道。應答應香港人的部分要求,實行
法國政府就沒妥協啊,
何況中國這種中央集權體制,當然不能妥協.
香港的一國兩制的體制,又讓中國大陸人民對香港人不會有任何同理心.
為何北京要妥協?
回復 Geny 2019-8-18 05:33
只要你們每年把自己收入中的一部分貢獻出來,作為港人的福利??
香港沒有給內地納一分錢的稅哦.還要北京直接拿真金白銀來給他們做福利?
就目前的狀況,中國大陸人民已經很不滿了.
沒有北京對香港的扶持,香港會成為什麼金融,貿易中心?
何況民生的基本水電食物都依賴大陸供給.
微博上有個清華教授說得好,李光耀在香港大學演講時講過:香港發展的最大的優勢是因為有中國.
如果香港的反中仇華成為主流,那麼,中國完全有能力,把香港發展的最大劣勢是變成是因為有中國.
一些香港人不自量力,還叫囂什麼中國不能離開香港的金融服務.
百慕大多少人口? 6.5萬.
開曼群島多少人口? 6萬.
冰島多少人口?30萬.
這些都是所謂的金融中心.
製造一個這樣的金融中心,對中國來說不要太容易.
回復 慈林 2019-8-18 07:11
法國總統馬克龍怎沒有妥協?他到處奔走與反對派協商,最後決定:
月25日,馬克龍就全國大辯論進行總結,宣布以下措施[121]:

大幅精簡中央政府機構,增加地方一線辦事人員數量[122]
取消高級公務員高薪待遇[123]
議會實施比例代表制,讓小黨在議會中有一定的席位,議員人數減少25%[123]
成立為民排憂解難的「法國服務」機構[122]
改革法國經濟、社會與環境理事會(英語:French Economic, Social and Environmental Council),從2019年6月起增選150名公民進入理事會,參與推動解決環境問題等[122]
象徵性地減少公民稅收,但公民應該增加工作量[123]
2020年1月起,不超過2000歐元月收入的退休者,其退休金將和通貨膨脹同步提升。從2021年起,所有的退休人員都將享有此待遇[123]
幼兒大班、小學一、二年級的班級學生人數不得超過24名[123]

反觀林鄭月娥有傾聽群眾呼聲作了妥協嗎?
回復 慈林 2019-8-18 07:15
Geny:造一個金融必須有完善的法治體系,有好的信譽,中國有嗎?所以中國無法造出一個新的金融中心,香港的金融中心不可代替。
回復 慈林 2019-8-18 07:20
籠子里的鳥,是不懂得在藍天自由飛翔的鳥的心情的。自由飛翔的鳥怎會甘心再被關在籠子里。
回復 慈林 2019-8-18 07:20
籠子里的鳥,是不懂得在藍天自由飛翔的鳥的心情的。自由飛翔的鳥怎會甘心再被關在籠子里。
回復 Geny 2019-8-18 08:43
慈林: Geny:造一個金融必須有完善的法治體系,有好的信譽,中國有嗎?所以中國無法造出一個新的金融中心,香港的金融中心不可代替。
狗屁的完善法制體系啊,倫敦有嗎? 紐約有嗎?百慕大,開曼群島有嗎? 巴拿馬有嗎?
相對於歐美,和上述的百慕大, 中國的法制體系要完善的多.
至不濟, 中國還有澳門, 這個65萬人口的相對司法不同於中國本土的城市, 人口是10倍於百慕大,開曼群島, 2倍於冰島.
中國完全有能力抑制香港的金融活動,扶持澳門成為一個金融中心.
回復 Geny 2019-8-18 08:50
慈林: 籠子里的鳥,是不懂得在藍天自由飛翔的鳥的心情的。自由飛翔的鳥怎會甘心再被關在籠子里。
自由飛翔的鳥? 香港?
你可別搞笑了. 住鴿子籠的鳥能自由嗎?
自我設限,洗腦,逢中必反,哪裡來的自由啊
回復 西部華人 2019-8-18 08:57
一個外國人超過本國人很多的地方要搞公投,這明擺是蔑視主權行為,如果公投也要是沒有外籍護照的本國人才行,但香港這個反華勢力很強的地方能自治已經不錯了。世界上著名的自由港例如旦澤、熱那亞、佛羅倫薩等被收回主權時都沒有允許自治的機會。你以為公投就大家都和平相處了?太天真了,一個小國損害鄰國利益都會被滅掉,搞獨立的人無非是想有米國撐腰而已,可敗過兩次的米國真敢再打一次嗎?米國同英國一樣不過利用搞公投的人噁心China罷了。看看北愛爾蘭允許公投嗎?後果怎麼樣?英國是個小國沒有治理大國的經驗,米國佔據加州時搞公投前將不願成為米國人的盡數趕走,政審后才允許去投票的。對各方都合適的解決辦法就是不願作中國人的盡數離開。
回復 綠野仙蹤 2019-8-18 14:26
不久前我剛看了一部韓國電影《寄生蟲》,當時就想到香港的籠民比電影里還慘。這是一個社會的馬太效應:窮者愈窮,富者愈富。
回復 蘇誠忠 2019-8-22 09:11
綠野仙蹤: 不久前我剛看了一部韓國電影《寄生蟲》,當時就想到香港的籠民比電影里還慘。這是一個社會的馬太效應:窮者愈窮,富者愈富。
這是個好題目,我準備過幾天討論。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-9-17 16:11

返回頂部