蘇誠忠

https://big5.backchina.com/?360199

說說民主

作者：蘇誠忠於 2018-9-22 17:10 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談

《淮南子·齊俗訓》這樣寫道：昔太公望、周公旦受封而相見，太公問周公曰：「何以治魯?」周公曰：「尊尊親親。」太公曰：「魯此弱矣！」周公問太公曰：「何以治齊?」太公曰：「舉賢而尚功。」周公曰：「後世必有劫殺之君！」

這段對話將封建主義與資本主義的基本分清。用人人平等的觀點看問題，封建主義政權是依靠宣傳鞏固的。本來沒有合法性，那麼，維持這個體系的方法只能是任人唯親；也就是中共的『血統論』；權利一圈圈的擴散出去。歷代王朝更替便是從此開始。一群人打著『替天行道』的旗幟，號召人民反抗暴政，奪取政權后，任人唯親的政策使他們開始腐化，變成暴政。接著，另一群人再次『替天行道』周而復始。中共就是這樣起家的，而如今已經到了腐敗與暴政的階段。牆內人士體會不到這一點，是因為中共玩文字遊戲擾亂了人們的視線。舉例來講，如今發明的『維穩』這個詞，其實就是『反動』，用今天的話翻譯毛語錄應該是，「一切維穩派都是紙老虎。」而『維穩經費』翻譯成毛時代的語言就是『反動經費』。

太公所說的「舉賢而尚功。」雖有資本主義色彩，但它是在王權底下的政策。功勞再大也是臣子，依然屬於封建主義，類似鄧小平想要推行的政策。中國從古至今只有民國初期出現過民主。但西方國家，從古希臘的雅典時代就嘗試過這種制度。在早期，它經常導致多數人的暴政，因此，很多人並不看好它。更有一些人乾脆用『替天行道』的口號變成了僭主tyrant。民主社會把這種人看作『暴君』但是中國古代把他們說成是『聖人』尊稱『聖上』。

西方封建時代的結束，是一方面，人民嘗到了封建苦果后，想起了古代民主社會。另一方面，創新財富使工商業者話語權，而話語權助長了創新。從此看出，創新是一種人權，沒人權就別創新。此外，當年歐洲多國競爭，倒逼封建統治者必須依靠創新才能生存；如果是在中國，沒有國外勢力干涉，一手遮天的統治者寧可不要創新財富，也要將異議人士趕盡殺絕。所以，極權是中國落後的根本原因；沒有外部干涉，任何國家都不會重視創新。沒有人權，就不會有真正的創新。

現代的民主國家，基本上是平等與自由兩派的動態平衡。自由派是工商業主的支持者，當年，是他們的創新財富，迫使封建統治者交出權力。平等派為弱勢群體說話，反封建時，他們也出過力。這派人的主體，可能是貧民，也可能是財富縮水的貴族、學者。他們雖然沒有創新財富，但是，他們帶領百姓向工商業主要錢（稅），以保證社會穩定。因為如果沒有福利，社會動蕩，工商業主也無法創新。民主社會的憲法是兩派生存的保障。而封建社會按照親、疏關係劃分等級，沒有真正的市場競爭，更不會有什麼創新財富。

民選的領袖，不必維穩或反動；人民不喜歡他，自然下台。封建體制下，人民對領袖不滿，只能造反，所以必須維穩或反動。民選的領袖，可以人民的名義拒絕任人唯親。但封建制度的統治基礎就是任人唯親，無法拒絕。民主國家反腐靠人民的監督，耗資少，成果顯著。封建國家反腐是靠領袖的想象，耗資大，卻無成效。民主國家不斷選擇新領袖，改正錯誤。封建國家，定於一尊，即使錯了也不能改。

中共喉舌總說民主國家如同散沙，容易讓人各個擊破。那其實是民主制度早期發生過的事情。古代雅典人由於體制鬆散，被斯巴達人打敗。但此後的羅馬共和國接受了這個教訓，他們遇到外患時，就選舉出一位獨裁官Dictator。現代民主更加完善，看似鬆散，人心卻很團結。許多歐洲國家面積不如中國的一個省。可近代史上，散沙似的小國總能欺負集權辦大事的天朝，就是這個道理。因為，民主國家在和平年代，鼓勵創新，提升國力。遇到外患，萬眾一心，類似民國時的抗日戰爭；其關鍵在於國家是人民的。封建體制，國家屬於『一尊』，不是人民的。和平年代，人民飽受盤剝，早已離心離德，戰爭正是推翻暴政的良機。試想，一旦台海發生戰爭，『一尊』能指望那些把家屬送到美國的貪官，外加沒有退休保障的士兵為他拚命嗎？