五常VS普世價值（五）信

子貢問政。子曰：『足食。足兵。民信之矣。』子貢曰：『必不得已而去，於斯三者何先？』曰：『去兵。』子貢曰：『必不得已而去，於斯二者何先？』曰：『去食。自古皆有死，民無信不立。』

事實正好相反。政府答應給你每天一斤半的糧食，因為國庫空虛，改為一斤了。政府失信，但是，依然能夠維持。要是哪天，政府一粒糧食都不給你了，看看是不是有人造反？一粒糧食都不給，天下大亂，沒有軍隊彈壓，死的人是不是會更多？

信任是在互動中產生的認知。古代研究得最多的是君、臣之間的信任。在不懂財富科學的年代，這種信任來自多年的碰撞與了解。白居易有詩：試玉要燒三日滿，辯才須待七年期。真是這樣嗎？越王勾踐給吳王夫差舔菊足足十年，結果有信任可言嗎？齊桓公對豎刁、易牙、開方的磨合時間也不短，可最後的結果是什麼？電影《家醜》就反映了這種無奈。不講情理的向上級示好，如果是主動的，一定包藏禍心，如果是被動的，那麼這種考驗的本身就可能把原本可信的人變成仇家。遺憾的是，在古代，君王不可能有別的辦法去知道臣子的真實想法，等級的差別決定了心靈無法交通。春秋之中，弒君三十六。仔細分析一下，這些弒君者，都是當初國君相信的人，否則他沒那個能力弒君。毛澤東也這樣考驗接班人，劉少奇、林彪、王洪文、華國鋒，幸虧毛死了，否則華也…。這就是封建主義的信。封建王朝，不但不信臣子，就是親生兒子也不信，那信誰？天朝學術精英們認為，只有君子之間才有信任。但是，後來，又出現了問題。北宋的王安石和司馬光都算得上是君子，可是，二人在政治上勢不兩立。它引起人們的困惑，黃庭堅寫下了：真是真非安在，人間北看成南。電影《楓》告訴人們，為了真理而鬥爭，戀人就會互相殘殺。

現代資本主義想到了一種新的辦法來衡量信任，它的特點是簡單，快速，準確，就一個字『錢』。在資本主義社會，財產就是你的信用度。沒有私有財產的保障，就沒有這個基本信任。所以，資本主義的選舉權是從有產階級開始的。正好應了孟子的那句話：無恆產則無恆心。一個國家發生外患的時候，誰最著急？毛說是無產階級。可能嗎？這種人，一個人吃飽了一家子不餓，跟誰都是混，當了漢奸，境遇還可能改善。但有產階級就不一樣。外國軍隊進來，第一個搶的就是富戶。他們的身家性命都在這塊土地上，跑到別處就淪為無產階級。當了漢奸就意味著遭國民唾棄，就算有錢也沒臉見人。懂得這一點，就能明白，為什麼資本主義可以做到什麼都是透明的，因為財產的透明就說明一切。凡事都要先小人，后君子。用不著封建主義那種試探、考驗或揣摩。

今天，人們的身份不斷變化，用工農商學說不清楚，有產和無產也過時，老闆和僱員，還是模糊，最容易的辦法就是按納稅來衡量。在資本主義看來，國家機器最大的功能就是創造財富。至於其他的軍備、慈善等等，都是有了錢好辦事。亞洲國家走向民主一般都遇到一個麻煩，就是學生搗亂。從五四到六四，從南韓到台灣，都是這樣。學生不掙錢，可每次鬧事他們喧賓奪主，未賦新詩強說愁，反倒把掙錢者說糊塗變成了沉默的大多數。選舉也是一種生意，利出者實及，怨往者害來，所以要從納稅人投票開始；亞洲民主一般是自上而下，有這個條件。明治維新的成功也是從有產者開始的。投票不見得選什麼人，也可決定棘手問題。川普的政策其實就是維護納稅人的利益，讓那些不納稅的少插嘴。但美國民主是自下而上的，他不敢直說。封建主義的信任建立在個人表現和道德習慣上，資本主義的信任建立在財產和法網上。

• [01/14]五常VS普世價值（三）禮
• [01/21]工匠精神的背後
• [01/28]『左』『右』依靠誰？
• [02/04]五常VS普世價值（四）智
• [02/11]說說總理討薪
• [02/18] 五常VS普世價值（五）信
• [02/25]反腐VS士氣
• [03/04]李雪蓮的奮鬥
• [03/11]棄9運算話年齡
• [03/18]沒有問題的問題
• [03/25]老媽
• [04/01]談談科技創新
• [04/08]一個不考試的教育體系

• 查看：[蘇誠忠的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]