劉龍珠律師權威分析：Too Young,Naive.周受資步子太大,扯著了蛋

大家好，我是劉龍珠律師，歡迎來到這一期的龍珠噴天下。今天是美國時間2023年3月23日，今天美國國會有大事發生，美國國會今天一整天做了一個聽證會，輪番盤問TikTok CEO周受資，由於在2020年時候川普做總統當時就要禁止TikTok，說 TikTok必須出售或剝離，當時幾家接手的公司都已經談好了，其中一個是沃爾瑪，另一個是Oracle。但是後來川普的行政命令被聯邦法官否決，聯邦法官說言論自由，總統做出的行政令沒有法律效應。

當時此事告一段落，現在拜登總統新的一輪攻勢又開始了。川普和拜登他們兩個是死對頭，之前總統大選，斗的頭破血流，現在2024新的大戰開始，他們兩個總是一個說東一個說西，但是有一點是一致的，就是TikTok可能對美國國安造成威脅，所以我們必須要對TikTok下手。

這點對於TikTok的態度：

第一、可能是對國安造成威脅

第二、收集美國人數據

第三、監視美國記者

至少對於川普和拜登這方面的意見是一致的，這不但是川普和拜登之間唯一的連接點，也是共和黨和民主黨唯一連接點。從今天聽證會幾個小時輪番轟炸，民主黨共和黨也對TikTok一肚子不滿，問問題非常尖銳，態度也非常粗暴。

準確說他們問問題的方式我非常熟悉，因為我是個非常粗暴的人。問題問的很直接，舉例提到，一個國會議員提問周受資，發表了一個聲明，TikTok如果要出售或剝離必須得到中國政府同意，因為這之中涉及到技術轉讓的問題。他直接說：Do you agree with Chinese government position?你是不是同意中國政府的觀點？小周耍了個滑頭，小周本身是新加坡人，新加坡華人，在新加坡出生長大當過兵，英國念的倫敦大學，美國念的哈弗商學院，他就直接問他說，中國商務部說，如果你要出售或剝離TikTok，這裡涉及到出口技術中國政府必須要同意，對方直接問，Do you agree with that, yes or no?直接說同意還是不同意，小周說I cannot speak on behalf of Chinese government.我不能代表中國政府來說話。他說我總結一下，我沒有具體的信息，我不知道。如果他說同意，那表示TikTok受中國政府控制，那對美國國安當然會受到威脅，他說我不同意就明顯跟中國政府唱反調，他第一不敢第二也不想跟中國政府唱反調，所以小周又被卡在中間。

另外一個國會議員問小周，他說他是資訊專家，提問，TikTok跟抖音用的是同一個source code，是還是不是？小周整體套路就是東拉西扯，不回答問題。回答的不是人家要問的問題。比如有人問，劉律師你今早早餐吃了什麼。我說我喜歡麥當勞。我可能今早吃的是漢堡王，可能是In and out，可能根本沒吃早餐。小周整體套路第一是不回答，實在躲不過就說不知道。但是有幾個問題他直接回答了。

比如TikTok跟抖音用的是同一個source code，是還是不是？必須回答是還是不是，其實這跟我的風格完全一樣，不要東拉西扯，不要墨跡。問題小周不墨跡不行，如果說Yes當然是有問題的，如果說No，人家會說我們有證據顯示。所以他必須要東拉西扯。另外提到他們用了第三方評估公司，這個評估公司表示TikTok不會對美國國安造成威脅，不會泄露數據，結果這個國會議員說人家公司說，他們沒說過這樣的話。質問小周為什麼要說他們說過這樣的話。所以整體小周今天的表現，是弄巧成拙。他自己在新加坡當過兵，受過高等教育。至少在外界來看，是個年輕精英。第二以世俗標準來說，之前是小米合伙人，的確很能幹，也很有錢。但是這裡致命的點就是太年輕，太自以為是，他今天來國會作證其實是搬石頭砸自己的腳，是弄巧成拙。他為什麼這麼做，他覺得老子哈佛畢業，40歲已經是億萬富翁，你們這幫孫子全是傻瓜，我就向你們顯示我今天是沒有任何可以隱瞞的，我是胸懷坦蕩。但問題的本質是，小周知道，但不能說。位元組跳動是TikTok的母公司，對外宣稱是私人公司不是國有企業，但問題在於公司是否在中國。新浪在維京群島註冊，那新浪是否可以說不是中國公司，當然不是。百度理論上總部也不在中國。小周的意思只要公司不在中國，只要不是國有企業，那麼中國政府就拿我沒辦法。他提到中國政府從未向我要過數據，我也沒跟政府提供過數據。但小周要知道，東西南北中，黨是領導一切，這一切也包括位元組跳動。他沒有說黨是領導一切，括弧位元組跳動除外。小周不但今天弄巧成拙，還覺得你們想來搞我，老子給你們看看我是胸懷坦蕩一片白紙。問題是你如果真的是胸懷坦蕩一片白紙，那倒也還好。但事實感覺並不是那麼回事。這裡提到，位元組跳動內部文件，我們要盡量讓外界覺得和TikTok不熟，要把雙方關係盡量淡化。那國會問，如果真的要透明潔白，為什麼還要淡化。你什麼都沒有為什麼要淡化，菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。

並且這期活動之前，小周整了不少TikTok百萬網紅出來，搞了一個農民套路出來，我剛看了小周的背景哈佛畢業。我印象哈佛怎麼出這種農民套路的人出來。農民套路的點，自己傻但他覺得你傻。所以今天被問的狗血噴頭，這裡幾個關鍵點，中國說，我不同意，你不能賣。拜登說你必須要賣，相當於我們一個律師代表離婚，又代表老公又代表老婆。老公說劉律師你這個房子必須要給我爭回來，老婆也說劉律師你這個房子必須要給我爭回來。房子只有一個，不能劈成兩半。所以中國有一句話，一女難侍二夫。所以我覺得今天小周整體來說今天他做的事情是聰明反被聰明誤，他提到TikTok每月用戶有1億5千萬人，他說我們保護這些人的安全和信息。

這裡一個國會議員提出。我們這邊一個女主席，她說TikTok有一個小視頻，一人拿著手槍說要把她打死，因為她反對TikTok，這個小視頻在TikTok上放了41天，都沒有下架，為什麼TikTok公開的原則說你們不允許，不縱容堅決反對任何方式的暴力和殺戮。如果是這樣為什麼41天該視頻還沒有被下架。如果不能保證我們在聽證會裡人的安全，你怎麼能保證1億5千萬人的安全。小周整體風格，反正我就跟你扯，如果扯過去就過去了，扯不過去就裝傻，只要我不尷尬，尷尬的就是你。這裡不少國會議員問題問的很尖銳，都是Yes or No。這裡就有個問題，之前facebook也有同樣信息泄露問題，為什麼對TikTok這麼凶，因為TikTok的母公司是位元組跳動，是中國公司。美國國會議員問，中國商務部已經明確表示，如果沒有中國政府明確同意，TikTok不可以出售或剝離，是還是不是。如果回答是，表示受中國政府控制，美國的安全得不到保障。不是，中國政府說，我說的話，你敢說不是。所以小周的舉動，我總結一下，步子太大，扯著了蛋，畢竟還是太年輕。

並且不少國會議員提到，根據美國法律，如果在國會作證時候說謊，根據美國聯邦法律1621條，最高刑期坐牢5年。

第一小周會不會坐牢，不知道。但是如果這個鬥爭繼續下去，一女難侍二夫，一山難容二虎。如果TikTok想兩頭做好人，小周最後的結果還是會非常凄慘的，元芳你怎麼看，謝謝大家。