倍可親

提問律師天團: 正當防衛過當會不會負刑事責任?

作者:劉龍珠律師  於 2017-11-3 12:35 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談

提問律師天團: 正當防衛過當會不會負刑事責任?

首先,題目用語不規範,應改為:防衛過當會不會負刑事責任?因為如果是正當防衛就不會過當,過當便不是正當了。

一、 在中國,防衛過當會負刑事責任

正當防衛,指對正在進行不法侵害行為的人,而採取制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。根據《刑法》第二十條規定,為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。

無限正當防衛,是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,而採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,仍然屬於正當防衛,不負刑事責任。

正當防衛超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。

 下面是兩個典型案例:

(1)      上海地鐵泰拳女高手打人

816日,上海地鐵一男子疑性騷擾女泰拳高手被暴打。該事件在網上引起熱議,不少網友義和團上身,拿出崔永元「往死裏打」的架勢拍手叫好。劉龍珠律師認為,即使該男子涉嫌性騷擾,由於女高手非正當防衛,打人違法,要坐牢。

  首先我們要分析的是該案是否存在性騷擾?根據監控視頻並不能見到該男子有任何性騷擾行為。

但就算該男子有性騷擾行為,因該女子非正當防衛,打人仍違法。

有人說這名女子被性騷擾,扇男子耳光純粹是正當防衛,保護自己的人身權不受侵害。這個說辭徹底錯誤。

正當防衛需要同時符合三個條件:針對不法侵害;不法侵害必須正在進行;防衛不能超過一定限度。這一點上,中美法律完全一致。

  在這個事件中,性騷擾是否確實發生仍存疑,因此「不法侵害」未必成立;其次,女子扇耳光時男子已經停止了性騷擾的動作,正在進行的不法侵害也不成立;最後,防衛的限度在於有效制止男子性騷擾行為,女高手既有空間躲避,也有力氣推開男子,扇人耳光根本沒有必要,即便需要動手,把他人扇成「豬頭」也是完全不必要,正當防衛還是不成立。

 

  如果男子追究,女高手怕是逃不了刑事責任了。  劉律師絕對支持廣大女孩們維護自己的合法權益, 「咸豬手」上身時不要忍氣吞聲,一躲避,二推開,「咸豬手」若不撒手,還可以抽耳光、踢下檔,必要時刻,甚至可以動刀子來正當防衛,但是一定不可防衛過當,否則從受害者到罪犯,你只有一個巴掌的距離。

  另外一個典型的防防衛過當案例就是山東辱母殺人案——被告人於歡及其母親在廠房內被十餘位高利貸催債者以暴力逼債,當中使用了非常手段對其母親進行侮辱,導致於歡憤而殺人。此案一審時,於歡被判故意傷害罪,處無期徒刑;後山東省高級人民法院公開二審該案,認定於歡防衛過當構成故意傷害罪,判處有期徒刑5年。

雙方發生衝突的過程中,本身伴隨著嚴重暴力,同時於歡的母親被討債人員以生殖器進行侮辱,事實上造成了身體與心理的雙重不法侵害,因此,於歡反抗屬於自我防衛行為;有人認為討債人員均無攜帶武器,且暴力行為尚未達到危害生命安全的程度,所以於歡用刀刺死一人、刺傷三人超過了防衛的必要程度,構成了防衛過當。但這一點我堅決不同意,因為他們雖未帶利刃武器,但對於母的性侵,在當時的情形下,於歡只有使用武器才可逃脫。這就像女子被性侵強姦,對方無武器,女子用利器對其造成傷害得以逃脫。就算性侵者事後因失血過多而死,女子仍無責任。因為於歡用的利刃與該女子用的利器均是必要的手段,不構成防衛過當。因為不刺傷,就逃不掉。

 

 

二、 在美國,防衛過當不同州具體情況具體分析

   總體來說,美國的正當防衛法可以分為三類:絕不退讓法、城堡法 (Castle Doctrine)、有義務退讓法 (Duty to Retreat)。以下將分別講述這三類正當防衛法以及相應的州。

(一)  任何場所都沒有義務退讓——絕不退讓法 (Stand Your Ground Laws)

絕不退讓法規定,在任何場所,受害人都有權運用致命武器來對抗來自加害人的致死或者重傷的攻擊,無需退讓。

採用絕不退讓法的州有:

1、華裔聚集州

加利福尼亞州

關於加州是採取絕不退讓法還是城堡法,在不同資源上可能有不同說法,但根據加州刑事訴訟法第505條對自衛殺人的規定——當受害人感到自己或他人的生命安全受到了即刻的威脅時,即使本可以逃跑,卻仍然可以選擇留在犯罪現場運用適當的武力來進行自衛,甚至可以在必要的時候追擊罪犯直至危險解除,受害人無需退讓——因為這條法律明確規定了受害人無需退讓,且並未作出場所限制,因此,加州採納的應當是絕不退讓法,即在任何場所都沒有義務退讓。

法律原文如下:

CALCRIM 505 – Justifiable Homicide: Self-Defense or Defense of Another. (「[A defendant is not required to retreat. He or she is entitled to stand his or her ground and defend himself or herself and, if reasonably necessary, to pursue an assailant until the danger of (death/great bodily injury/ {insert forcible and atrocious crime}) has passed. This is so even if safety could have been achieved by retreating.]」)

佛羅里達州

法律原文如下:

Florida Statutes Section 776.012 

Use or threatened use of force in defense of person

(1) A person is justified in using or threatening to use force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other』s imminent use of unlawful force. A person who uses or threatens to use force in accordance with this subsection does not have a duty to retreat before using or threatening to use such force.

(2) A person is justified in using or threatening to use deadly force if he or she reasonably believes that using or threatening to use such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the imminent commission of a forcible felony. A person who uses or threatens to use deadly force in accordance with this subsection does not have a duty to retreat and has the right to stand his or her ground if the person using or threatening to use the deadly force is not engaged in a criminal activity and is in a place where he or she has a right to be.

 

§         

2、其他州

賓夕法尼亞州、德克薩斯州、阿拉巴馬州、阿拉斯加州、亞利桑那州、喬治亞州、愛達荷州、印第安納州、堪薩斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密歇根州、密西西比州、蒙塔納州、內華達州、新罕布希爾州、北卡羅來納州、奧克拉荷馬州、南卡羅來納州、南達科塔州、田納西州、猶他州、西弗吉尼亞州

一些州的立法並沒有規定絕不退讓法,但司法解釋中採納了與絕不退讓法相似的司法原則,在此不作列舉。

典型案例:比爾在晚上的回家路上,遇到了一個手持利刃的男子。該男子要求比爾交出錢包,於是比爾掏出了隨身攜帶的手槍,並且開槍打死了這個該男子。用正當防衛的理由可以讓比爾避免被控告謀殺。(Penal Code 187 PC murder)因為該男子手持利刃,讓比爾有充分理由相信自身生命安全受到威脅,依照絕不退讓法原則,比爾有權利用手槍來對抗該男子的利刃威脅。

值得一提的是,就在去年(2016年),家住喬治亞州亞特蘭大市的福建籍家庭主婦面對全副武裝闖入其家中的三名黑人歹徒,奮起反擊,把其中一名就地正法。根據決不退讓法原則,該女子免於檢控。

(二)  特定場所才可以不退讓——城堡法 (Castle Doctrine)

城堡法,又稱個人住所防衛權 (Defense of Habitation),也同樣認可了受害人的正當防衛權利,但做出了一定限制,即受害人只有在特定場所(譬如家中或者辦公場所)才可以不退讓。

採用城堡法的州有:

1、華裔聚集州

伊利諾伊州

法律原文如下:

Illinois Criminal Code 720 ILCS 5/7-2

Section 7-2. Use of force in defense of dwelling

(a) A person is justified in the use of force against another when and to the extent that he reasonably believes that such conduct is necessary to prevent or terminate such other』s unlawful entry into or attack upon a dwelling. However, he is justified in the use of force which is intended or likely to cause death or great bodily harm only if:

(1) The entry is made or attempted in a violent, riotous, or tumultuous manner, and he reasonably believes that such force is necessary to prevent an assault upon, or offer of personal violence to, him or another then in the dwelling, or

(2) He reasonably believes that such force is necessary to prevent the commission of a felony in the dwelling.

華盛頓州

法律原文如下:

RCW 9A.16.050

Homicide—By other person—When justifiable.

Homicide is also justifiable when committed either:

(1) In the lawful defense of the slayer, or his or her husband, wife, parent, child, brother, or sister, or of any other person in his or her presence or company, when there is reasonable ground to apprehend a design on the part of the person slain to commit a felony or to do some great personal injury to the slayer or to any such person, and there is imminent danger of such design being accomplished; or

(2) In the actual resistance of an attempt to commit a felony upon the slayer, in his or her presence, or upon or in a dwelling, or other place of abode, in which he or she is.

2、其他州

愛荷華州、俄勒岡州

典型案例:2012年的226日,住在佛羅里達州的 George Zimmerman 在自家門口開槍射殺了一位17歲黑人少年,Trayvon Martin 原因是該黑人少年手持不明物體且從未在這一居住區出現過,同時George覺得男孩精神似乎受藥物影響,感到生命受到威脅,因此, George基於城堡法開槍射殺了男孩。社會一致認為由於該男孩沒有進入George的家中,於是不適用城堡法。 但法院擴大了城堡法的解釋——法律賦予當事人在其有權所處的地方使用一切手段(包括致命武器)來維護私人財產與自身人身安全不受侵害的權利。

2013713日,法院判決George無罪。

(三)  任何場所都有義務退讓 (Duty to Retreat)

在任何場合都有義務退讓也就是說,如果可以通過逃跑等方式來避免傷害或者死亡,那麼受害人就不能在正當防衛中使用致命武器。只有在別無選擇的情況下,譬如受害人被困在死角處或者行動受到了限制,並且有生命危險,受害人才可以用致命武器來自衛。

規定了在任何場所都有義務退讓的州有:

1、華裔聚集州

紐約州

法律原文如下:

New York Penal Law § 35.15 Justification; use of physical force in defense of a person  

1. A person may, subject to the provisions of subdivision two, use physical force upon another person when and to the extent he or she reasonably believes such to be necessary to defend himself, herself or a third person from what he or she reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful physical force by such other person, unless:

(a) The latter's conduct was provoked by the actor with intent to cause physical injury to another person;  or

(b) The actor was the initial aggressor;  except that in such case the use of physical force is nevertheless justifiable if the actor has withdrawn from the encounter and effectively communicated such withdrawal to such other person but the latter persists in continuing the incident by the use or threatened imminent use of unlawful physical force;  or

(c) The physical force involved is the product of a combat by agreement not specifically authorized by law.

2. A person may not use deadly physical force upon another person under circumstances specified in subdivision one unless:

(a) The actor reasonably believes that such other person is using or about to use deadly physical force.  Even in such case, however, the actor may not use deadly physical force if he or she knows that with complete personal safety, to oneself and others he or she may avoid the necessity of so doing by retreating;  except that the actor is under no duty to retreat if he or she is:

(i) in his or her dwelling and not the initial aggressor;  or

(ii) a police officer or peace officer or a person assisting a police officer or a peace officer at the latter's direction, acting pursuant to section 35.30;  or

(b) He or she reasonably believes that such other person is committing or attempting to commit a kidnapping, forcible rape, forcible criminal sexual act or robbery;  or

(c) He or she reasonably believes that such other person is committing or attempting to commit a burglary, and the circumstances are such that the use of deadly physical force is authorized by subdivision three of section 35.20.

2、其他州

新澤西州、馬里蘭州、馬薩諸塞州、阿肯色州、康涅狄格州、特拉華州、夏威夷州、緬因州、密蘇里州、明尼蘇達州、內布拉斯加州、北達科塔州、俄亥俄州、羅德島、威斯康辛州、懷俄明州

典型案例:住在新澤西州的李先生在自家住房聽到異響,仔細查看原來是兩位持槍陌生人闖進了家中。李先生遂回卧室取搶。 此時這兩位持槍陌生人見李先生也擁有搶, 便退出房子準備打道回府。正在他們背對李先生準備離開時,說時遲那時快,李先生開槍從背後射殺了兩名持槍闖入者。 根據義務退讓原則(duty to retreat,李先生有退讓義務,且當時有退讓機會,無權從背後開槍射殺已對其無生命威脅的闖入者。因此,李先生此舉不構成正當防衛。

三、 綜上所述,不論中國美國,正當防衛需要同時符合三個條件:針對不法侵害;不法侵害正在進行;防衛不能超過一定限度。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 18:54

返回頂部